XCHAOS: podle me by to melo byt tematem pristech voleb

FIONOR: on ale fakta uvadi.
FIONOR: NZP ustavni upravu vyzaduje - prida se jeden bod - pravo na NZP - nejake navrhy formulace uz jsou, to si jiste dohledas. Ovsem nebude definovat vyssi nzp, stejne jako ho nedefinuje u duchodu.
Pokud nejsi schopen z vecne "slovni" analyzy a principu si sam odvodit mozne dusledky, ukazuje to, jak jsi sam neschopny premyslet a pocitat, zadna vecna analyza te nezachrani, protoze stejne nakonec muzes rict ze jsou dohady o budoucnosti a nikoliv dukaz.

Pozadavek na "vecnou ekonomickou analyzu" jen ukazuje na tvoji pohodlnost, a nepochopeni problematiky, a sice, ze v budoucnu je mozne x-variant, na zaklade x-parametru ohledne NZP, ktere nejsou zname, stejne x-parametru beznych budoucich ekonomickych parametru, ktere nejsou tez zname, takze vlastne vyzadujes temere nemozne minimalne na urovni formatu diskuse na nyxu. Ty vlastne vyzadujes brozurku na minimalne na 100stranek.
Nebo snad kapitalismus byl zaveden s ohledem na udrzitelny model v budoucnosti?
Znas jedinyho cloveka nebo ekonoma v roce 89- ktery dokazal presne vypocitat - kolik bude po 10letech podnikatelu, pocet zkrachovalych podnikatelu, nezamestnanych a dluhu domacnosti a statu?


V prve rade ty sam by jsi mel dodat věcnou ekonomickou analýzu, která jednoznačně ukáže, ze soucasny eknomicky-socialni system je udrzitelny model.
Dokaz, ze duchodci a nezamestani i zamestnanci se budou mit lepe.
Dodej cisla HDP v roce 2020 a ukaz ja se budeme mit vsichni lepe?
Ty nejdriv musis obhajit soucasny system, ktery je v permanetni finacne socialni krizi - kdy banky krachuji, a pozar se potlaci tim, ze do nich napumpuji dalsi biliony eur, ktery jsou pak dluhy statu.

NZP se nebude zavadet proto, ze v dnesni dobe, nejsou zadne ekonomicko-socialni problemy, ale protoze je dokonce hodne problemu, nebal bych se to nazvat krizi.
NZP prinasi reseni, nebo aspon zlepseni v mnohych oblastech.
NZP prichazi s urcitymi principy. Ze spravnych pricipu lze odvodit funkcnost.

Takze nebudte pohodlny, v prve rade dokazte, ze dnesni system funguje a dokazte, ze bude fungovat lip, nez navrzene zmeny.
Narky typu "stat nas bude okradat o nase dane, budem platit nemakacka" jaksi opomiji, ze dnes vas tez "stat okrada o dane, a platite nemakacenka". Takze na co si vlatne stezujete?

PHAILO: ZP není alternativu k systému asociálního státu. je to reforma sociálního státu, která vyřeší spoustu problémů.

odpor proti ZP jde kupodivu stejným dílem od odpůrců sociálního státu jako takového, i od obhájců stávajícího systému. vyřešte si to prosím mezi sebou, ano?

FIONOR: ZP je rovnostářský pouze pokud se týče rovnosti občana před zákonem. jinak samozřejmě rovnostářský není, protože kdokoliv si vydělá něco navíc, tak se samozřejmě bude mít líp. (dnes to dělá stejně, jenže načerno, protože se bojí, že by přišel o dávky - to jeho zaměstnavateli ovšem poskytuje výmluvu neplatit z toho daně, což neříkám, že je ok, zdaňovat lidskou práci - jenže to nakonec odnesou ti, kdo jsou tak hloupí, že dnešní překomplikovaná pravidla dodržují..)

systém se ZP je systém, kde nikdo nemusí tajit že pracuje (na žití ze ZP nebude nic prestižního, navíc - na to, že pracují, budou lidi hrdí... dnes o tom spousta radši mlčí, protože bez dávek by neměla na nájem)

LUBOB: ne. komunismus uspokojování potřeb úplně odděluje od motivace k práci, a více-méně požaduje rovnost uspokojování potřeb. ZP o tomto vůbec není - ZP přerozdělí zlomek HDP

NEKROMANT: komunismus

Byly tady názory že rozdíly mezi chudými a bohatými se nezvětšují.. Tady Švihlíková na E15tce jako zdroj ze kterého tvrdí opak používá výzkum FEDu... Týká se to tedy hlavně amerických rodin..
Ilona Švihlíková: Nůžky mezi bohatými a chudými se rozevírají dál - E15.cz / názory
http://nazory.euro.e15.cz/...lona-svihlikova-nuzky-mezi-bohatymi-a-chudymi-se-rozeviraji-dal-1126369