• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: těžko říct. v dnešní době jsou 3 roky jako 300 let, co do rychlosti vývoje.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: uz ti dochazeji prachy nebo co? :D
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: podle me by to melo byt tematem pristech voleb
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    3.000 misto vsech davek a duchodu, to zni hafo fer :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: ale houby. (a když nic jiného - alternativní program, za který kope pravice, je prostě sociální systém zrušit).

    víš, kdo u Pirátů "vymyslel" ZP nezávisle ještě předtím, než se dozvěděl, že je to ve světě seriózní politický požadavek? náš člen, který pracoval jako úředník na úřadu práce. provedl sám pro sebe určité výpočty, protože měl přístup k číslům a vyšlo mu to tak.. nějak 3000 něco nebo tak. tehdy.

    tzn. to ber jako logický projekt úředníků sociálního zabezpečení na zrušení sama sebe :-) ani jim tahle "práce" většinou nedává moc smysl.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    revoluci si delejte s vlastnima penezma, decka
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: jeste stesti ze vam tady na to nikdo neskoci :) argumenty jsou mizerne, zvlast tento
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    _BENNY: no tak jasně. důležité je, aby to nikdo nenastoloval "na věčné časy, a nikdy jinak".

    my věříme, že se ZP osvědčí. ale zkoušet ho chceme tak cca za 10 let.. až dáme do pořádku věci, které hoří víc.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: a proto muzeme vyzkouset kdejakou ptakovinu a nikdo nic nepozna, ze?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: to, že něčemu nerozumíš neznamená, že je to "neurčité"

    ekonomiku nejde přesně namodelovat: je to nelineární systém, jako počasí, i maličkost může vést k úplně jiným výsledkům, než byly zamýšleny. demokracii máme proto, aby šlo zkoušet různá rozhodnutí, a ta špatná, co se neosvědčí, zase včas zrušit.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    FIONOR: on ale fakta uvadi.
    FIONOR: NZP ustavni upravu vyzaduje - prida se jeden bod - pravo na NZP - nejake navrhy formulace uz jsou, to si jiste dohledas. Ovsem nebude definovat vyssi nzp, stejne jako ho nedefinuje u duchodu.
    Pokud nejsi schopen z vecne "slovni" analyzy a principu si sam odvodit mozne dusledky, ukazuje to, jak jsi sam neschopny premyslet a pocitat, zadna vecna analyza te nezachrani, protoze stejne nakonec muzes rict ze jsou dohady o budoucnosti a nikoliv dukaz.

    Pozadavek na "vecnou ekonomickou analyzu" jen ukazuje na tvoji pohodlnost, a nepochopeni problematiky, a sice, ze v budoucnu je mozne x-variant, na zaklade x-parametru ohledne NZP, ktere nejsou zname, stejne x-parametru beznych budoucich ekonomickych parametru, ktere nejsou tez zname, takze vlastne vyzadujes temere nemozne minimalne na urovni formatu diskuse na nyxu. Ty vlastne vyzadujes brozurku na minimalne na 100stranek.
    Nebo snad kapitalismus byl zaveden s ohledem na udrzitelny model v budoucnosti?
    Znas jedinyho cloveka nebo ekonoma v roce 89- ktery dokazal presne vypocitat - kolik bude po 10letech podnikatelu, pocet zkrachovalych podnikatelu, nezamestnanych a dluhu domacnosti a statu?


    V prve rade ty sam by jsi mel dodat věcnou ekonomickou analýzu, která jednoznačně ukáže, ze soucasny eknomicky-socialni system je udrzitelny model.
    Dokaz, ze duchodci a nezamestani i zamestnanci se budou mit lepe.
    Dodej cisla HDP v roce 2020 a ukaz ja se budeme mit vsichni lepe?
    Ty nejdriv musis obhajit soucasny system, ktery je v permanetni finacne socialni krizi - kdy banky krachuji, a pozar se potlaci tim, ze do nich napumpuji dalsi biliony eur, ktery jsou pak dluhy statu.

    NZP se nebude zavadet proto, ze v dnesni dobe, nejsou zadne ekonomicko-socialni problemy, ale protoze je dokonce hodne problemu, nebal bych se to nazvat krizi.
    NZP prinasi reseni, nebo aspon zlepseni v mnohych oblastech.
    NZP prichazi s urcitymi principy. Ze spravnych pricipu lze odvodit funkcnost.

    Takze nebudte pohodlny, v prve rade dokazte, ze dnesni system funguje a dokazte, ze bude fungovat lip, nez navrzene zmeny.
    Narky typu "stat nas bude okradat o nase dane, budem platit nemakacka" jaksi opomiji, ze dnes vas tez "stat okrada o dane, a platite nemakacenka". Takze na co si vlatne stezujete?

    _BENNY
    _BENNY --- ---
    ZP přerozdělí zlomek HDP

    to uz tu dlouho nebylo :) neresili jsme posledne, ze je technicky nemozne HDP prerozdelit?

    to je fakt skvely. lidi, kteri nedavno nadavali na frakcni rezervni system, by dnes ten stejny system vztahli na celou populaci. lidi, kteri drive nadavali na ekonomii a jeji ukazatele odtrzene od reality, by se dnes tech stejnych ukazatelu drzeli a opet je rozsirili... nakonec mi z toho vychazi jen obycejna lidska zavist - "jee, on ma nejakou peknou hracku, pojdme /a/ nejprve nadavat ze ta hracka stoji za hovno, kdyz ji nemuzeme mit i my a /b/ nasledne ji ukrast".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: ne, vůbec ne. dnes platíš daň z nemovitosti, když na ní nemáš, musíš v podstatě nemovitost prodat (to se řeší tím, že v ČR je jedna z nejnižších v EU).

    pokud někdo ze svého ZP zaplatí daň z nemovitosti, zavádíme tím v podstatě progresivní zdanění nemovitostí - což je dobře, protože pro základní stabilitu státu je výhodné, pokud lidi bydlí ve svém a nehrozí jim vystěhování na ulici. vzniká tím vlastně skutečné naplnění práva bydlet ve vlastním, aniž by se komukoliv muselo platit jakékoliv výpalné. (vzhledem k relativně nízkému zdanění pozemků se toto nemusí jevit jako kritické, ale i detaily jsou důležité)

    ZP ničí právo neporušuje: je to jen způsob rozdělení daní. ty se vybírají i dnes. když se daně nevyberou, nebude žádný ZP. skuteční podnikatelé ale pochopí, že ZP je pro ně výhodnější, než minimální mzda a neustálé řešení, jestli si zaměstnanec "na sebe" vydělá. problém je samozřejmě v tom, aby se podnikatelé identifikovali ze státem a byli ochotní platit daně (na silné Evropě ale např. takový Putin jistě zájem nemá - proto jeho podpora směřuje nejen formacím typu ProAlt, ale i krajní pravici...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PHAILO: ZP není alternativu k systému asociálního státu. je to reforma sociálního státu, která vyřeší spoustu problémů.

    odpor proti ZP jde kupodivu stejným dílem od odpůrců sociálního státu jako takového, i od obhájců stávajícího systému. vyřešte si to prosím mezi sebou, ano?
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    XCHAOS: Zlomek?! Jo, tretina je zlomek, to je pravda.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: ZP je rovnostářský pouze pokud se týče rovnosti občana před zákonem. jinak samozřejmě rovnostářský není, protože kdokoliv si vydělá něco navíc, tak se samozřejmě bude mít líp. (dnes to dělá stejně, jenže načerno, protože se bojí, že by přišel o dávky - to jeho zaměstnavateli ovšem poskytuje výmluvu neplatit z toho daně, což neříkám, že je ok, zdaňovat lidskou práci - jenže to nakonec odnesou ti, kdo jsou tak hloupí, že dnešní překomplikovaná pravidla dodržují..)

    systém se ZP je systém, kde nikdo nemusí tajit že pracuje (na žití ze ZP nebude nic prestižního, navíc - na to, že pracují, budou lidi hrdí... dnes o tom spousta radši mlčí, protože bez dávek by neměla na nájem)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT: nj, ZP ale není nástroj nastolení rovnosti silou. (Billa Gatese jsem sem ale postoval také - jeho "progresivní spotřební daň" by měla v ekonomice téměř stejný efekt, jako ZP, jen s tím detailem, že prostě on chce, aby mu někdo místo pobírání ZP chodil domu téměř zadarmo vytírat hajzlík...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    LUBOB: ne. komunismus uspokojování potřeb úplně odděluje od motivace k práci, a více-méně požaduje rovnost uspokojování potřeb. ZP o tomto vůbec není - ZP přerozdělí zlomek HDP
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    NEKROMANT: komunismus
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Byly tady názory že rozdíly mezi chudými a bohatými se nezvětšují.. Tady Švihlíková na E15tce jako zdroj ze kterého tvrdí opak používá výzkum FEDu... Týká se to tedy hlavně amerických rodin..
    Ilona Švihlíková: Nůžky mezi bohatými a chudými se rozevírají dál - E15.cz / názory
    http://nazory.euro.e15.cz/...lona-svihlikova-nuzky-mezi-bohatymi-a-chudymi-se-rozeviraji-dal-1126369
    GORG
    GORG --- ---
    XCHAOS: Hmm vezenstvi je hodne drahe a pro nekoho je vyhodne se nechat zavrit. V USA doslo k silne privatizaci veznic, coz se doufam tu nestane. tam maji snad nejvic veznu na svete co do procenta populace.

    a vezni nejsou evidovani mezi nezamestnanymi, coz i dost meni obrazek.

    jinsk vezenstvi mi prijee na palici samo o sobe.pochybny pocit, ze je potreba nekoho trestat.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    nemám na tuhle debatu čas, takže opět budete mít možnost na tolik posledních slov, kolik vás bude bavit.

    Já používám jako jednoduchý argument ve prospěch Základního Příjmu ten, že právě v případně nepodmíněného odnětí svobody by určitá poměrná část ZP (jinak by to ještě mohlo být lukrativní) byl použitý na financovní pobytu odsouzeného ve vězení (toto by se samozřejmě striktně vylučovalo s privatizací vězenství). Ve stavu bez ZP je marginálně výhodné nechat se zavřít (za "hladovou krádež", případně "krádež z mrazu") a současně existuje motivace pro privatizaci vězeňství (což je forma "obchodu s chudobou")
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam