FIONOR: fajn, dospěli jsme k tomu, že meziválečná ČSR byla "maskovaně komunistická". další debata myslím už fakt nemá cenu...

FIONOR: hele.. nemůžeš nás házet všechny do jednoho pytle :-) ZP je součást širší tradice evropského liberalismu. (tzn. to jsou ti liberálové, kteří neemigrovali do USA,dokud to ještě šlo)

FIONOR: nemyslím si, že mluvím jménem Pirátů. pokud někdo ale například vlastnil továrnu, která přímo dodávala zbraně pro Hitlera... no nic. (tohle je spíš specifikum české vývoje, že komunisti měli několik let kde brát, aniž by slušní lidé mohli něco logicky namítat... a když pak po roce 1948 došlo i na ně, tak už bylo pozdě)

že to komunisti (nebo spíš nesourodá sebranka, kterou byli zbylí naivní přeživší předváleční komunisté ochotni zastřešit) asi zneužili hodně nad rámec toho, jak to pravděpodobně demokratická exilová vláda zamýšlela, to je jiná kapitola.

já bych podotkl, že pozemkovou reformu jsem zmínil prvorepublikovou. tu šlo poměrně logicky zdůvodnit tím, že šlechta ani církev nebyla schopná zabránit zatažení Rakouska do 1.světové války... ovšem byl tam jasný limit, nevyšetřovala se "kolaborace" (ta byla prostě daná aristokratickou povahou CK mocnářství)
Pozemková reforma v Československu – Wikipedie
http://cs.wikipedia.org/...kov%C3%A1_reforma_v_%C4%8Ceskoslovensku#Prvn.C3.AD_pozemkov.C3.A1_reforma

každopádně je vtipné, že tahle na dnešní dobu opravdu "socialistická" vyvlastňovací politika tehdejším komunistům zdaleka nestačila (protože nechtěli zemědělčit, ale chtěli organizovat dělnické odbory, a nehodil se jim do krámu "lidový kapitalismus" drobných vlastníků ale chtěli demokracii i vlastnictví zrušit úplně) - což také vysvětluje Čapkovo "proč nejsem komunistou" - napsané v době, kdy proběhla do té doby nevídaná vlna sociální politiky, směřující ke kooptaci venkovského obyvatelstva mezi tehdejší střední třídu.

každopádně demokratičnost předválečného Československa určitě zpochybňovat nelze a to, že bolševikům (doslova si tak ještě říkali) té éry to zdaleka nestačilo a požadovali absolutní "rovnost" (dosaženou za cenu zrušení demokracie), taky. středostavovská "pravice" tehdy pravděpodobně problém neřešila, protože se týkal zejména německé šlechty (proto také Beneš = strana Národně sociální...)

Ano - samozřejmě, že koncept ZP je blízký konceptu pozemkové reformy. Něco podobného samozřejmě proběhlo i řadě dalších západoevropských zemích, které se označují jako republika. Nejvtipnější je v tomhle ohledu Francie, kde republika neměla až tolik co znárodňovat, protože k "darování" své půdy státu donutil velkou část šlechty už Ludvík IXV ("stát jsem já"). Nicméně, ačkoliv historii evropských _liberálních_ pozemkových reforem éry 19. a 20.století nemám nastudovanou - jsou dobrým příkladem toho, že vlastnictví v demokracii vychází z dohody (katastr,apod.) a ne z násilné uzurpace, jako ve středověku ("postavím si na kopci hrad, který ovládá celé údolí" - dobře, Lichtenštejnsko je cool, ale je to dnes už vyjímka)

FIONOR: ale znárodnění ve smyslu pozemkové reformy je něco hodně jiného, než to komunistické (tedy pokračování cca ve všem, co se dělalo předtím - pouze v centrálně plánované podobě).

přechod od feudalismu k demokracii v evropských podmínkách nemůžeš srovnávat např. s americkou demokracií, kde byla zabírána dejme-tomu nevyužívaná (fakticky jen méně využívaná) půda amerických domorodců. v Evropě všechna půda patřila církvi a šlechtě - a právě pozemkové reformy, často následující po liberálně-demokratických revolucích, byly alternativou k jinak celkem logickému požadavku "občanské mzdy" (ta byla v tehdejších podmínkách těžko administrativně zvládnutelná, pozemková reforma byla úvaha směrem "každý by měl mít právo uživit se vlastní prací na vlastním pozemku")

ZP lze vnímat jako "pozemkovou reformu managementu rizika" - dnes je management rizika ve společnosti nastaven silně ve prospěch korporací a finančního kapitálu, stejně jako před pozemkovou reformou byly možnosti akumulace vlastnictví nastaveny ve prospěch církve a šlechty - a ne, před-demokratické feudální zřízení opravdu nebyl volný trh v dnešním smyslu (a pokud to někdo označuje za "kapitalismus", tak to vysvětluje, proč se proti kapitalismu někteří vymezují). nebo pokud byl, tak max. tak pro městské obyvatelstvo, kterého tehdy ale bylo pět a půl.

každopádně - pokud nějaký odpůrce ZP odmítá i prvorepublikovou pozemkovou reformu, tak tím na sebe prozrazuje docela dost. to je jasné odkazování k předdemokratickému konzervativnímu zřízení, tedy vlastně odpor k demokracii jako takové - nejen k levicovějším názorům v rámci demokracie.

XCHAOS: současný ZP ve vztahu k nadnárodním korporacím je velmi příbuzný historickým evropským snahám o pozemkovou reformu ve vztahu k církvi a/nebo šlechtě: v prvním případě dokonce šlo také o "právnickou osobu", z definice nesmrtelnou - církev lze vnímat jako proto-korporaci, svého druhu.

Jak to myslíš? Zdanit více nadnárodní korporace (namísto jejich současného osvobození od placení daní) a ze získaných peněz hradit ZP?

JUNIPETRUS: ROFL.. normalizacny poskok.. To si musim zapamatat.

A v ramci diskusie nam nejako neodpovies? Zamyslal si sa niekedy nad tym, ze ti ludia co zostavovali zakladnu listinu prav, asi nad tym dlho uvazovali a ze celkovy koncept asi ma hlavu a patu? Ci dufas, ze tym ze vytrhes jednu vetu nam tu dokazes nejake hlboke myslienky?

Lebo jedoduchy fakt je, ze su to stale len prava a nie naroky - ako som uz pisal 2 rozne slova, 2 rozne vyznamy a funkcie.

utratit