ZARREMGREGARROK: vis co znamena slovo fasisticky?
v nemecku byl pokud vim nacismus. v rusku je tak max autoritarsky rezim, mafiansky a oligarchusticky. oligarchie vladne ostatne i v uk, ale tam to zrejme tolik nevadi. fasismus ani nacismus v rusku fakt neni. ok ale budu to brat jako detail. se zbytkem bych mohl souhlasit. ale to nic nemeni na situaci, ze kdyby to bylo stejne, vypadalo by to ponekud jinak. a ze je to cele vyprovokovane tim, ze realne hrozilo, ze par km od ruskych hranic vznikne zakladna nato. coz by si zadna velmoc proste nemohla dovolit. ac se mi to nelibi, radsi bych kdyby si kazdy stat mohl zit svobodne, chapu, ze zasahnout museli. ono by to totiz pokracovalo dal a dal.

FIONOR: kde pisu ze verim neci verzi? tohle neni proboha fotbal abychom tu fandili. reagoval sem na proste srovnani dvou situaci s tim, ze nesouhlasim ze by byli stejne a uvedl jsem kratke srivnani, ja nefandim ani rusum ani usa. jedine co delam je, ze to vnimam jako velmocensky boj, kde hodna neni zadna ze stran. me nezajima zadna propaganda, ja vidim co se deje.

argument chlubeni se doktoratem, pritom placani hovadin a kdyz ma predlozit argumenty skutecne, tak nadavka do debilu, davani me do holoportu s clovekem, s kterym tu pravidelne zasadne nesouhlasim. tomu se rika kajdeni si do pusy:) proc takovyhle lidi diskutujou, kdyz vlastne nemaji co rict, jen urazet umeji?

FIONOR: ty si zase curamrdan. opet bez argumentu ty doktorate.

a i kdybych pripustil ze rusko je agresor, tak sou to celkem amateri, chaos v male oblasti u jejich hranic vs irak, libie, afgan, kde naprosto nepopiratelne za ti co se tam deje dnes muze intervence usa, popripade zapadoevropskych zemi.
a to nejsou zeme na hranicich, ale na druhem konci sveta.

jeste tady taky nekdo zapomel, co se delo pred par lety, kdy byl gruzinsky prezident pod prislibem vstupu do nato nasmerovan k tomu aby vyprovokoval valku s ruskem. rusko mohlo dobyt celou gruzii, presto to neudelali a stahli se. takhle se agresor nechova.

FIONOR: co si mel z dejepisu?

ANDY_WARHOL: rozdil je tu zasadni. a to kdo si zacal. nechces mi snad tvrdit, ze si usa pred druhou svetovou valkou chteli v sudetech postavit obri zakladnu? a jak si myslis, ze by to dopadlo na krymu, kdyby se rus nebranil? viz kosovo, kde je obri zakladna.
zamenujes dusledky za priciny.
zatimco nemecko pred valkou bylo hybatel deni a agresor, rusko se pouze snazi nebyt zcela obkliceno. stejne je maximalne to, ze narodnostni akcent je zde pouze vyuzivan v propagande.
kdyby to totiz bylo stejne, tak uz rusove na nic necekaji a byli by davno v kyjeve a mozna jeste dal. ve skutecnosti jsou vicemene v defenzive, protoze byli pripraveni o sve spojence a jsou obklicovani krome ciny ze vsech stran. zahnat je do kouta a pak na ne hazet vinu, to je velmi nebezpecna hra. tohle nemecku nikdi nedelal. kdyz zacali porusovat versaiskou smlouvu, tak nikdo nerekl ani popel. ve scramsnuti sudet jim bylo pomozeno nasimi spojenci a kdyz uchvatili rakousko a zbytek cr, tak nikdo nerekl ani popel. teprve po napadeni polska jim symbolicky vyhlasili valku.

opravdu hodlas tyto dve situace pokladat za totozne?

ZARREMGREGARROK: tohle je cistokrevny mainstream, kteremu snad nikdo normalni verit nemuze...

Ekonomický problém tam dle toho dokumentu nastál tím, že Indonésie tehdy příchodem MMF (Suharto po nástupu zjednal půjčky od MMF) ztratila vládu nad svými nerostnými surovinami. Jejich měna následně několikanásobně oslabila, a přestože Indonézie už do dneška veškerý dluh splatila, mezitím narostly úroky, a bez vlády nad svým přírodním bohatstvím, se obtížně splácí, takže nekonečná spirála dluhu...
Dokument se též zabývá rozhovorem s lidmi z MMF, jestli a proč jim zbytek dluhu neodpustit. Prý by to samo o sobě nepomohlo tamější chudobě, říkají z MMF.

No a teď vidíme podobný scénáře s Řeckem a spol. Ale taky Irákem.
A tohle běžný občas v těch zemích neovlivnil. V případě vojenských převratů ani volbami, pokud je u moci někdo vládnoucí proti zájmům své země. Např. předchozí ČR prezidenti myslím naopak na ochranu ČR mysleli, ať už si kdo myslí o euromach rychlosti, co chce. V petici proti Zemanovi bylo, že Zemanova polittika je "proti zájmům ČR". Ale mi přijde, že naopak snaha obchodovat s Ruskem, a nebýt úplně eurofilní, i když je Zeman spíš zastáncem Eura, je v zájmu ekonomiky ČR, a tedy i svobody vezdejší. Protože peníze = svoboda.

Docela ad globalizace pomohlo otevřít oči dokument
The New Rulers Of The World
http://johnpilger.com/videos/the-new-rulers-of-the-world

<pink_glasses_off>
Například podporou diktátora Suharta pučem k moci vytvořili dnešní situaci Indonésie, kde lidé jsou rádi, když mají jakoukoliv (levnou) práci. Tohle se rádo zapomíná. I to že Suharto zabil 1 milion indonézanů v koncentračních táborech (vyhlazovacích). Proč ho Západ podporoval? Suharto vyhlazoval komunisty, takže Západ dokonce spolupracoval a udával Indonézany (poskytoval seznamy lidí - komunistů).
</pink_glasses_off>

NEKROMANT: No když jsem zjistil, že bylo zakázáno proti globalizaci demonstrovat, si o ni myslím své. Následují pendreky, pepřový náboje... v lepším případě

Tady nejde o to, že se svět propojuje, a já můžu používat počítač US firmy vyrobený v Číně, jak šíří propaganda kavárenských intelektuálů.
Podobně jako EU na myšlence sjednocení není nic špatného, ale ve formě.

FIONOR: Pointu v tom každý může jistě hledat jakou chce. Ale mě na tom zaujalo že, sice kapitál je pohiblivější než lidé, ale už také "hlad vyhání vlky"

--------
Globalizace je nám servírována jako všelék, jako jediná, možná dokonce jako nejlepší myslitelná perspektiva. Někteří dokonce zaměňují globalizaci s tím, čemu se kdysi říkalo mezinárodní dělba práce. Že stačí globalizaci jenom dodat určitá sociální hlediska a že už by to byl skoro program podobný přechodu k socialismu nebo k nějaké jiné, prý spravedlivější formě společnosti, že globalizace bude schopna racionálními způsoby vyřešit například i demografickou problematiku, že jednou ze stránek globalizačního procesu by bylo i ekologické hospodaření s planetou, že vytvoří opravdu globální trh, takže všichni budeme zahrnuti dostatkem zboží, že to bude oživení ekonomiky s volností pohybu obyvatel kdekoliv, kamkoliv, kdykoliv.

Nic z toho není pravda. Mezinárodní dělba práce znamená rovnoměrné rozmístění pracovních příležitostí ve všech oblastech, aby právě nebyly nutné migrace obyvatelstva - to mimo jiné znamená i víceméně přirozené podstatné snížení rizik etnických i sociálních napětí. Mezinárodní dělba práce skutečně pomáhá řešit celou řadu otázek, ale globalizace je něco jiného.

Egon Bondy - Rozhovory
http://egonbondy.info/31-rozhovory/38-pavelka-zdenko-bondy-o-globalizaci/Rozhovory