GORG: tak spis mi neni jasny proc by se melo neco ozivovat? Vzdyt mame kapitalismus! Nejlepsi, skvele fungujici ekonomicky system, ktery vsem lidem prinasi prosperitu.

Petr Mach a ambiciózní plány komise na ČT24
https://www.youtube.com/watch?v=PIfzzbsvVh0


To je zas komedie. EU má udělat nový fond, kde mi není jasné, jak se liší od EU dotací (možná parametry nároku), co má být udělován některým podnikům pro oživení ekonomiky. Mach tam kontruje rozumě vs hypnotoad argumentace těch, co to v EU navrhli, jak to bude generovat pracovní místa a jiná klíčová slova populismu oproti logice :-)
Snad i ti novináři začnou uvažovat podobně

"Za kapitalismu je člověk vykořisťován člověkem, zatímco v socialismu jest tomu naopak,"

FIONOR: netahej sem liberalismus. Bavime se o levici a pravici.
Z hlediska toho kompasu zamenujes vertikalni osu z horizontalni.
Levice a pravice pokud si odmyslime ten puvodni vznik, je falesna dichotomie.

Takze tu mame nejake idealy, nebo pristup ke svetu, ktery se pak odrazi treba v nazoru na usporadni spolecnosti, ekonomiku.
A tech idealu muze byt cela rada, svet neni cernobilej.

Takze z historickeho hlediska se pojmy levice a pravice se staly zkratkou pro urcite postoje
pravice - hierarchie, autorita, nerovnost
levice - volnost, rovnost, bratstvi

Samozrejme prubehu let tyto obsah ruzne menil, stal se objektem ruznych i ucelovych manipulaci, takze ted je v tom naprostej zmatek. Da se rict, ze vlastne levicovo-pravice rozdelovani politiky se je tez soucasti urcite ideologie.

Rikam, ze bez vztahu na ten historicky vznik, nemaji tyto pojmy zadny vyznam.
Jsou to nazvy pro extremy, ktere nemuze zadny rozumny clovek zastavat.

I ten politicky kompas ma dve osy a skalu. I kdyz si taky sverazne definuje pojmy jako levice a pravice.

Liberalismus muze byt dnes razeny stejne doleva jako doprava. Stejne tak jako nekteri i stoupenci mohou rikat, ze nepatri doprava ani doleva.Zalezi, jak si kdo liberalismus vyklada

Z hlediska kompasu tedy autoritarstvi, tedy hierarchie, jehoz extremni formou je fasismus, neni spojeny s levici ci pravici. Ale muze byt levicovy ci pravicovy autoritarsky rezim.
I kdyz z historickeho hlediska duraz na autoritarstvi a hierarchie spada do pravice.

Stejne jako jako hierarchie a autoritarstvi jako takove nemusi byt spojena se statem. Ale klidne s kmemenem, rodinou, i firmou.
A hierarchie a autorita automaticky neznamena diktatory, totalitu, ci nespravedlnost.

Jenom extremista, tedy mentalne vychyleni clovek muze davat do protikladu spolecnost(kolektiv) a individum.
Vzdyt zivot to je zivot cloveka vedle jinych lidi nebo s jinymi lidmi a to se nazyva spolecnost.
Vsude najdeme na tisice zpusobu vztah cloveka a nejakeho kolektivu a vztajemny vztah mezi nimi.
A tak neni divu, ze politicke a filosoficke idea se tykaji pojeti techto pojmu, usporadani a kvality techto vztahu.

FIONOR: ty znaky ktere jsi vyjmenoval pro sovetsky komunismus, to jsou pravicove charakteristiky.

Banka dělá z lidí podvodníky, zjistila studie. Lžou pak více než vězni - iDNES.cz
http://technet.idnes.cz/bankeri-podvody-studie-science-dm2-/veda.aspx?c=A141119_160027_veda_pka

http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature13977.html

Trochu bokem, ale znovu k předchozímu, kde spíš než řešení vidět problém - banky.
Zajímavý byly výsledky o vyšší míře podvodů právě a pouze u zaměstnanců bank a nikoliv nutně čistě materialismu jako takového. (Že zaměstnanci bank vykázali větší tendenci k podvodům než odsouzení zločinci :D)

Stát by už banky prostě neměl dotovat.Pokud už peníze rozdávat, tak spíš lidem (třeba skrze ZP.. nic horšího než dát to bankám asi stejně být nemůže - pohádky o podpoře podnikání formou podnikatelských půjček už začínají být vhodné leda dětem bankéřů na spaní).

JUNIPETRUS: Ad článek - je dobře, že se část ekonomů přesvědčila, že cpát peníze bankám, resp. odměňovat banky za jejich vlastní zlo a hazardní hamižnost je nejen neproduktivní ale i totální blbost, když to řeknu jízlivě. Tady se spekulovalo na krach už celý roky, a jak se v článku píše - ty (obrovský) peníze by bývaly v rukou lidí logicky ekonomiku oživili zcela radikálně.

Tady kupříkladu vznikal dojem, že "dotujeme líné Řeky", ale tam to taky dostaly jen banky. Běžný obyvatel Řecka dostal zpravidla spíš asi leda vyhazov z práce, a vše dostaly řecké banky (a v situacích, kdy banky jsou často nadnárodní podobně jako u nás, tak to ani nemá s tou zemí moc společnýho).

Shazovat peníze z vrtulníku zní relativně logicky a být to bývalo těch 24000 liber v UK na britskou rodinu, tak by to bylo i mnohem víc než NZP a zřejmě i dlouhodobá praxe, protože myšlenka kvantitativního uvolňování se trapně opakuje každých pár let, resp. co druhý rok každý se tím "řeší" krize? A ničemu to nepomohlo, a kdo čekal že by mohlo? Jediný pozitivum na těhle bailoutech je, že neudělat nic, by asi znamenalo kompletně kolaps systému, který se tím pouze oddálil.

Pouze nějaká alternativa může zjevně vést ten systém na jinou pozitivní kolej. NZP může být trochu civilizovanější forma shazování peněz z vrtulníku (nebo jak navrhují v Německu - bombardovat lidi penězi). Nějaké celkové řečení to myslím není, ale krok zajímavý směrem asi jo. Sami ti ekonomové říkaj - "Tak pojďme tisknout peníze a házet je po lidech z bombardérů". :D To byla přesně ta facka, co tady lítala furt, že je tu debatní kroužek příznivců rozdávání peněz lidem krytých jejich tištěním, což jsem byl proti, ikdyž jak vidíme - nekryté peníze jsou běžná prax. A teď tu čtu, že skuteční ekonomové z masa a kostí tím opravdu chtějí krýt tohle bombardování penězi :-) Tak kde je pravda? Furt si obouvá boty?