SEAMON:
Nucena prace, preci neni to same jako svobodna cinnost.
kdyz si namazu rohlik s maslem, a jim ho, tak pracuju?
Je prace a prace.
Technicky a prakticko z hlediska kvality zivota vzato je velky rozdil, jestli jsi bohaty pracovat nemusis, a jidlo si koupis
nebo jestli mas zahradku, nebo pole kde si pestujes, vse co potrebujes,a delas, kdy chces nebo jak to vyzaduje povaha pestovani
nebo kdyz nic nemas, protoze vladne kapitalismus nebo "socialismus", pracujes zahrade nebo na poli tak jak ti nekdo porouci, jak dobu jakou ti nekdo urci,a zpusob jaky ti ruci, aby jsi mel taky co jist.

To, ze clovek musi jist a nezmrznout, to znamena zakladni potreby je samozrejme jisty druh "prirozene" nesvobody, protoze vytvari druh nutnosti, jak si je zajistit. K tomu byla nekdy treba jiste cinnosti.
Ale nikde neni receno kolik, a jaky druh spolecenskeho zrizeni k tomu musi byt urceny.

Spolecenske zrizeni, ktere vytvari nad ramec zajisteni prirozenych potreb pod zaminkou jejich uspokojovani, jakou si nelidskou masinerii, diktat jedineho zivotni stylu je spatny, nesvobodny. Vznikaji tim dalsi zbytecne nutnosti, utrpeni.

Clovek ovsem touzi odjakziva se tezke a neprijemne prace zbavit celkove. Treba tak, ze si opatril otroky nebo nevolniky, cimz sobe si pomohl (od prace), ale ostatnim to jeste vic stizil.
A taky zacal vymyslet technologie.
.
Dnes jsme ve fazi, ze dokonce ani proto zajisteni zakladnich potreb jidla neni treba pracovat, nebo jen minimalne. Tudiz muze se osvobodit od (nucene) prace

Presto se dal skoro po kazdem smesne pozaduje abych chodil alespon na 8h do jakesi prace, ktere treba nema zadny smysl, ale jen kvuli tomu, aby mu zajistala prijem

Osvobozeni od nucene prace neznamena ale "nepracovat" vubec. Clovek je tvor cinny, kdyz nic nedela nudi se, nerealizuje se. Chce se realizovat a bavit. Nekdo jiny chce byt nejak vyznamny a dulezity.
A tak z te minimalni nutne prace se muze stat konicek. Anebo pro nekoho dalsiho muze zustat praci, zalezi jak to kdo pojme.
To znamena,ze clovek pracuje, protoze chce, a tolik, aby ho to nevycerpavalo.
K tomu navic muze byt dal placen. Placena prace se stane vysadou.
I workholik, ktery se chce vycerpavat, muze, ale ten je pak nesvobodny z vlastniho nutkani, ne protoze, ze by ho zotrocoval system.

JUNIPETRUS: Takže základním bodem tvého NZP je dogmatizmus, iracionalita, totalitní pojetí práce, společnosti a peněz.

Okay, to je celkem ucelené. Ale s tím asi těžko někdo bude souhlasit.

OTAVA: to prave neni.
Krucialni bod je NZP je dnesni dogmaticke, iracionalni, totalitarni pojeti prace, spolecnosti, penez.

LUBOB: no mluvil jsem o ropě, kde si stát přilepšil, a tedy může přilepšit hromadně všem. Bavíme se čistě o motivaci k práci současnost vs ZP.
Ta ropa tam není podmínkou.. jen uvaž takovou hypotetickou situaci, kdy tedy není problém přilepšit všem.

Je nemožný porovnávat plat dnes s platem na ZP... viz ta rovnice. Tam žádné částky nejsou.

v tom kontextu je zcela irelevantní, jestli si před ZP revoluci vydělával 500 miliard denně, a pak náhle jen miliardu.

Porovnávám motivaci k práci dnes a při hypotetickém ZP - řekněme funkce m

Já uvažoval, že m(ZP) > m(adresné sociální dávky)

GORG: ty ho jeste nemas v ignoru?

LUBOB: Tyve...

jakmile NZP dostanou, tak zacnou makat ja zbesili.

dont feed the troll, ale budiz.. zopakuji: nic takoveho jsem ted nepsal

Motivovat k práci mělo to, že dnes není moc rozdílu, jestli pracuješ nebo ne, dostaneš podobné peníze, takže proč se snažit?
vs
Varianta ZP, kdy pokud pracujes, si vždy přilepšíš.

p.s. každopádně já něco porovnával a celá debata je o porovnávání těch dvou sociálních systémů, takže pokud si neporovnával, tak si byl dost offtopic :-)

LUBOB: Hele tady zaznělo, že ZP by šlo, pokud by stát objevil nějaké přírodní bohatství. Teď to náhle je "k ničemu" a "bezcenné papíry". No jestli ti tohle někdo žere...