• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-2
    K nákladům:

    Nezaměstnanost v ČR, vývoj, rok 2015, Míra nezaměstnanosti v %
    http://www.kurzy.cz/makroekonomika/nezamestnanost/

    Období Celková
    nezaměstnanost
    11 / 14 517 508 (min)
    1 / 14 639 274 (max)

    Za předpokladu, že dáme ZP každému nezaměstnanému (=je oficiálně bez příjmů), je to 639274* 3500 = 2,23746 mld. Kč/měsíc. Za rok je to 26,85 mld Kč.

    S tím že jsem použil pesimisticky to největší číslo počtu nezaměstnaných za loňský rok a neodečetl od toho, kolik z nich tou dobou pobírali příspěvek v nezaměstnanosti (trvající 5 měsíců) a kolik z nich už dnes životní minimum pobírá.
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-2
    DANYSEK: Uspora je chimera snilku, k tomu muzu rict toliko

    Talže na úspory rezignuješ?

    UP zdaleka nedela kontrolu do takove hloubky, jako se delaji v pripade vyplat davek hmotne nouze? ;-)

    Mluvil jsem o životním minimu. Hmotná nouze je přece další dávka navíc, kterou k ŽM můžeš dostat, ne?

    UP tvoje majetkove pomery neresi

    Mluvíme tu o Nepodmíněném životním minimu. O tom to celé je tady ta debata :-) V opačném případě (podmíněnosti) je to už současný stav.
    Psal jsem, že se nevyplatí a není moc opodstatnění jeho majetkové poměry řešit. Spirálou se tedy opět dostáváme k morálním otázkám takové dávky, ale v technáické proveditelnosti se problémy neukazují.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď
    GORG: v tom, ze UP zdaleka nedela kontrolu do takove hloubky, jako se delaji v pripade vyplat davek hmotne nouze? ;-) A ze UP na to realne ani nema kapacity, takze by fakticky doslo jen ke zmene cedulek na dverich urednika, pripadne narust prace na urade... UP tvoje majetkove pomery neresi (coz je presne ten institut "prisel nahle o praci, podporme ho nez si najde novou"), ale pokud se tvaris jak mas dlouhodobe holy zadek a zadas o podporu v hmotne nouzi po dlouhodobe neschopnosti makat, uz je na miste zjistit, zda si jen nevymyslis. UP mimo jine nema takove pravomoci, fakticky ani socialka - tve majetkove pomery jsou defacto osobnim udajem - ktery musis odkryt, pokud neco chces - ale stat implicitne nema pristup na tvuj ucet, do tveho soukromi, aby si kontroloval, zda mas/nemas penize a zac utracis. Je to vymenny obchod - chces davku - svlikni se do gati. Nechces - svlikat se nemusis.

    Stat neni zadnym prostrednikem - stat vydava pokyn k vyplate (jinde vybranych) penez. To je trosku rozdil a pomerne velky omyl, kdyz mluvis o bankach/paypalu :-) Bavime se o tom, co se ze statni kasy utrati a za jakych kriterii.

    A taky je dobre bavit se o konsekvencich - ono takova "plosna" vyplata muze mit i nezadouci dopady v cenach, takze prakticky efekt muze byt nulovy. Trosku pripominas socanske volice, co "resi" 30 Kc poplatku u doktora :-)

    A hlavne ses naivka :) Byrokracie je dlouhodobe vznikajici jev na zaklade drive ziskanych zkusenosti - s lidma a jejich chovanim. Co se asi tak stane, kdyz UP te teda vyradi (kde i pro udrzeni davky z UP musis nejake kriteria plnit), automaticky se ti zacne na ucet posilat NZP... myslis ze se nekdo bude potom odhlasovat? :-) Budou kladeny vetsi naroky na kontrolu, ze stav pretrvava (poroste byrokracie jinde), v neposledni rade to jen podpori sedou ekonomiku - proc by se nekdo nechaval zamestnavat legalne a platil dane, kdyz muze dostat NZP a k tomu si dalsich par kacek bez kontroly privydelat bokem (takze jeste slozitejsi kontrola - vyz vykriky nize o OSVC-parazitech... ale jaka je pricina toho stavu)? ;-) Kdyz na kontrolu rezignujes, realne ti jeste vic poklesne vyber dani z prijmu + dalsich penez do systemu odvadenych na zaklade platu/mzdy :-) Takze se driv nebo pozdejc dostanes do stavu, kdy nebudes mit z ceho NZP platit. Uspora je chimera snilku, k tomu muzu rict toliko - Hitlerovi lidi taky verili, ze se muzou mit dobre :)
    GORG
    GORG --- ---
    Za docela progress považuju, že vyřazení z UP stačilo, abych poslal e-mail. Napsala ať pošlu naskenovanou pracovní smlouvu. Vzal jsem mobil, vyfotil ji, přibalil k mailu, a bylo vyřízeno.
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: Ano roli prostrednika. V cem se to lisi s modelem, ktery jsem popsal? Stat zkontaktuje banku stejne jako paypal.

    Pokud se bavime o napojeni NZM na soucasny system, tak muzes vyuzit explicitniho overovani na UP. Jinymi slovy Urad prace uz ted, kdo je/neni zamestnany eviduje. Kdyz si praci najdes, jdes na UP, ta te vyskrtne z evidence, prestane platit zdravotni a soc. pojisteni , a muze te i odregistrovat z NZM. Kde je tedy problem?

    Nehledas fakt problem za kazdou cenu? :) Proto jsem zkusil uvazit NZM jako jen mensi reformu, nic dramatickeho.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+2
    GORG: Paypal transakci pouze zprostredkovava. Ani neresi, zda skutecne mas penize - to nechava na nekom jinem (v pripade, ze to pouzivas jako maskovani sve platebni karty). Technicky - pokud chces hledat analogii k tem davkam hraje jen roli banky - prostrednika, zadny platebni prikaz sam o sobe negeneruje.

    Aha, takze pujdu na pul roku na pracak, budu se tvarit jako ze nemam praci, system me sam zaregistruje... och! A jak zjistis, ze ten dotycny clovek skutecne tu praci nema? Prave ta otravna byrokracie jsou v realu ty kontrolni mechanismy, ktere sanci podvodu omezuji. Ty veskerou ochranu... inovativne odstranis! :-) Ajo, jeste je tu jedna verze - ze stat bude automaticky smirovat kazdyho, kazdou tvou transakci na tvem ucte... jo, to jde taky zautomatizovat ;-) Jiste to bude neco stat, ale to tebe dozajiste netrapi, pac se tim bude zabyvat vysoce pravdepodobne jiny resort.
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-1
    DANYSEK: Nechci znit jako zasekla deska, ale v cem se to lisi kupr. od PayPal nebo v podstate i soucasnyho vyplaceni davek bankovnim prevodem?

    Co menim je ta cast, ktera rozhoduje komu - jeji eliminaci. System, o kterem mluvim ut mozna i existuje.

    V praxi by v soucasnem stavu stacilo, aby urednice na UP po skonceni davek v nezamestnanosti dotycneho zaregistrovala jako pobirace NZM.Bez podminek ani jeho ucasti.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+1
    GORG: jednim z argumentu kolem NZP je uspora nakladu. Pomalu se dostavame k tomu, ze to muze byt vlastne stejne drahe. Fajn :-)

    Fakticky se saha do te hromadky penez, ze ktere se dnes vyplaci zivotni minimum (formou hmotne nouze, prip. dalsich davek) stale pouze specificke skupine lidi - coz ale v praxi znamena, ze castka zivotniho minima bud poklesne na nejakou smesnou castku, ktera svou roli nebude plnit - nebo naopak jeste vic penez vybranych na danich doslova prozeres namisto rozvoje uzitecnych veci... vis jaky je rozdil mezi spotrebou a investici? :-)

    GORG: takze pocet transakci stoupne a tim logicky i naklady na ne ;-)
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-1
    Nakonec stat dnes uz posila soc. davky na ucet. Tak tu asi nevymyskim zadne sci-fi.?
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-1
    DANYSEK: Kde jsem psal, ze to bude uplne zadarmo?
    I vytvoreni toho sxstemu bude neco stat. Energie ci poplatky za pronajem serveru atd. Pricti si klidne poplatky za sluzby s bankou, ktera vyhraje verejnou soutez pro realizaci samotnych plateb.

    Jestli soutez bez vyberoveho rizeni vyhraje "Reifesejn". ktery si nauctuje 50000 za kazdy prevod, tak to bude samozrejme dalsi opencard :) ale to uz je jiny pribeh
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+2
    GORG: Co se v cem lisi od paypalu? To si jako myslis, ze PayPal to fakt dela zadarmo? :-)
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-1
    DANYSEK: V cem se to tedy lisi od paypal kupr. ?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+3
    GORG: podobne... rozdil je v tom, ze banka naklady na vyvoj, udrzbu a provoz takovych systemu zahrnuje do ceny poskytovanych sluzeb, to neni zadna charita. Banka, Google ani Paypal ti penize nerozdava. Tady se bavime o verejnych penezich... ze kterych chces jen tak rozdavat a pritom ani sam nedokazes rict, co ta sranda bude stat a jak zabezpecis, aby ten system nebyl snadno zneuzitelny ;-) A pritom koncis u teze, ze za podobne penize muze byt zivotni minimum pro vsechny. Vubec se nezabyvas tim, kolik tech penez bude a jestli skutecne budou plnit ulohu onoho zivotniho minima (neb i realna hodnota penez se v case meni).
    GORG
    GORG --- ---
    btw dnes mi prisel rocni vypis meho stavebniho sporeni.

    Poplatky za vedeni uctu (4x 160 Kc) jsou vic nez urok ziskany z mnou vlozenych penez. Tak jsem timhle "sporenim" prodelal asi 300 Kc.

    Takhle se to myslim dela - Reifeisen mi uctuje prachy za to, aby si museli pamatovat, kolik mi dluzi. :D
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: no psal jsem, ze to muze byt levnejsi nebo drazsi (pesimisticky scenar)
    za podobne penize mit zivotni minimum pro vsechny

    jak overis bezpecnost internetoveho bankovnictvi, google play, paypal...? Dosud tu nikdo obstojne nevysvetlil, v cem se to lisi?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+2
    GORG: a jak tomu bankovnimu prevodu dodas data? :-) Jak overis, ze jsou splnena kriteria pro vyplatu? Jak po trech letech dolozis, ze data z nejakeho "samoobsluzneho weboveho formulare" jsou ty, ktere tam zadal uzivatel? :-)
    Ne, nic nerikam o tom, ze ma byt vse na papiru - jen rikam, ze elektronicke vedeni levnejsi byt nemusi. Protoze tam mas dalsi (proti papiru nove) problemy, se kterymi se musis prozmenu vyporadat. A vypada to, ze o nich nevis zhola nic.
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-2
    DANYSEK: Jak uz jsem psal - normalnim bankovnim prevodem.

    Zpet k te otazce.. jsi tedy pro navrat a drzeni se mit vsechno na papiru?

    Elektronizace ma sva rizika, ale uz se to stejne deje dnes u vyplat davek . V cem je rozdil. Lidska kontrola a pani za prepazkou stejne kontroluji black-box system, o kterem nevi, jestli byl nabourany. V cem je ten rozdil? V cem tam ten lidsky element zarucuje bezpecnost?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+1
    GORG: A jake ze je to konkretni tvoje technicke reseni, pokud jde o posilani penez? :) Asi ho teda nevidim skutecne napsane.

    Elektronicky podpis je jen spicka ledovce - neuvedomujes si, ze s prukaznou elektronickou archivaci to je ponekud slozitejsi. Neni to jen o podpisu, ale take treba o casovych razitkach, ktere musis pravidelne obnovovat. Ten system v dusledku neni tak jednoduchy, jak se na prvni pohled muze zdat :) Precti si neco o PAdES,XAdES,CAdES... v LTV variantach, pochopitelne. Coz jsou problemy, ktere si spousta lidi nepripousti - a bude se jednou divit, az bude mit na disku z pohledu soudu bezcennou hromadku bajtu :)
    GORG
    GORG --- ---
    1 odpověď-1
    DANYSEK: Nevim ale argumentova takhle obecne?
    Jedinou jistotou zabezpeceni pocitace je jeho odpojeni od elektricke site.
    Co na to muzu namitnout?

    (Jinak ja jsem nikdy netvrdil, ze na vyplaceni se musi pouzit bitcoin. S tim si prisel ty. Stoji za uvahu, ale tohle ja netvrdil.)

    S prichodem elektronickeho podpisu, datovych schranek se tak IT ve statni sprave stava realitou. A elektronicky podpis uz ma pravni platnost.

    Je to podle tebe chyba a mame se drzet fyzickych papiru? A mas dojem, ze papiry kdy efektivne branily podvodum? (pozor tahle otazka chce smecovat poukazanim na soucasny stav statu rizeneho mafii :-))
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+2
    GORG: nerekl bych. BTC stoji a pada s hashema. Vzpomen si na MD5, SHA0... taky byvaly "neprolomitelne" (takze zadna hyperbolicka spekulace, jen reflexe z praxe)... SHA1 to ma taky uz teoreticky nahnuty, praxe je otazka casu :-) SHA2 je zatim v pohode, ale to ze to dosud nikdo verejne neprolomil jeste neimplikuje, ze neprolomitelna sama o sobe neni - notabene ze nekdo v tichosti uz nezmaknul - ne kazdy se chodi se svymi zjistenimi verejne pochlubit. NIST uz pred par roky zacal pracovat na SHA3. Ono to je do znacne miry velke politikum prolomeni cehokoliv oznamit - malokdy tyhle veci behaji hned verejne, ze by sis o nich na internetu volne precetl.
    Dalsim dobrym prikladem muze byt torrent a pokusy o prolomeni anonymity teto site. Silk Road jsi tu ostatne zminoval ty sam, pravda v jinem kontextu ;)

    Tvoje obecna chyba je, ze zminujes protokol v jeho teoreticke rovine a odmitas pripustit fakt, ze problem nastava hlavne pri prakticke implementaci. Takovy heartbleed taky nebyl chybou teoretickou, ale prave implementacni (narozdil od tech MD5/SHA vyse, kde se casem nasla chyba v navrhu). A jak dlouho byla zahnizdena v ruznych systemech, nez se o ni zaclo nahlas mluvit. Ale objevit chybu a zneuzit ji mohl i nekdo jiny - uz drive.

    Ted ryze prakticky - jak se chces vyrovnavat s tim, ze obcan bude tvrdit, ze nic nedostal? :-) Protoze prakticky ona "davka" odejde na nejaky virtualni ucet kdesi... treba v Cine? BTC sam o sobe zadnou revokaci transakci (narozdil od tradicnich bankovnich systemu) neresi. Maximalne transakce muzes stopovat, ale na Bitcash pripade bylo jasne videt, ze to stopovani je realne k nicemu ;-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam