GORG: i jedinec se tak chovat muze. Mame tu i institut osobniho bankrotu, ktery ale vubec nemusi znamenat, ze ty osobne skoncis s holou prdeli ;-)

DANYSEK: No jako filozofie dluh dnes je, to ano - viz. jak třeba ten Mládek(?) z ČSSD řekl v TV debatě, že je normální prý dluhy neplatit. (Byl tam Petr Mach ze Svobodných, takže žejo se docela debatovalo o schodku :)) Totiž je normálně být permamentně ve schodku

To už myslím hraničí s psychickou chorobou :) Tak se jednotlivec chovat nemůže. Nicméně do nějaké míry to tak aplikují opravdu i lidi (kreditka, hypotéka, leasing).

Já osobně se snažím dluhy nemít. Takže nic nedlužím anebo se snažím do takového stavu vrátit. Proto o hypotéce neuvažuju. Dost lidí tak uvažuje a asi i stát je určitým zrcadlem takového uvažování.

GORG: Zivot na dluh je dnes zcela normalni jev. Schodkovy statni rozpocet je jen prenesenim toho, co vetsina lidi aplikuje ve svem zpusobu zivota, takze nejake zadluzovani jim prijde normalni. Casem se dluh zaplati (nebo taky ne).

Pro doplnění - schodek tedy vnímám jako skoro až záměr a jako důsledek nehospodárnosti vzniklé korupcí. Nejsou blbí,jen sledují jiné cíle. Proto se asi říká, že stát není dobrý hospodář.

Např. VZP prodala nemovitost za podtržní cenu (hodně levně) a nakoupila jiné prostory za relativně vysokou cenu (draze). A to je tak furt se vším. Člověk nemusí být raketový fyzik, aby preferoval spíš prodat dráž a kupovat co nejlevněji. Všichni to děláme :) Ale lidé ve státu mají tedy evidentně jiné zájmy, a je to jako choroba prolezlé skoro vším. Od propisek, lékarniček, uniforem až po nakupování letadel a stavění tunelů.

Souhlasím tedy, že snížit objem prostředků, se kterými stát hospodaří, může být taky cesta. Nemít vysoké daně, tak možná žádné NZP nepotřebujeme.

(A je tu i možné, že schodek je záměr sám o sobě. Dostat všechny země do situace, jakou mají v Řecku, může být geopolitický tah. S tím operují ty tvrzení spiknutí už skoro 100 let. To je to největší riziko, když politici nejednají v zájmu své země)

PHAILO: Protože myslím, že ti, co vedou stát, nejsou tak blbí, aby neuměli neschodkově hospodařit.

Tam je ještě důležitý bod, aby když by stát teda v reakci na stávku řekl "Co si tedy přejete?", aby lidi měli jasno v tom, co vlastně chtějí. To může být buď vetovat nějakou konkrétní veřejnou zakázku nebo nějaký zákonodárné rozhodnutí. V případě Holešovské výzvy začalo být zřejmé, že tady to může začít haprovat, pokud lidi nevědí, co chtějí... to je imho daný celkovým nezájmem o věci veřejné a vnímání státu jako jakési vnější (až rodičovské) entity - co se stará (matka) a případně trestá (otec).
Pokud by v tomhle měli jasno, nemusí se dělat ani ta stávka, a vyjasnit si to už u voleb. "Snížení schodku" jako motto kampaně není program, to je jen heslo, pokud není objasněno, JAK ho chtějí snížit. Stručně řečeno - vymýcení populismu imunitou zdola . pak se věci můžou nějak pohnout

ČR myslím není země, která by musela mít schodkový rozpočet, i když schodek jistě může být i při absenci korupce. U rozvinutých zemí by být ale neměl.

PHAILO: Tak ono nepřijít do práce taky má svý rizika.
Nejvíc by to mělo bolet ty u moci, kteří mají zajišťovat chod státu, protože bez policie, průmyslu a všeho jsou vládci jen formálně.Finančně by to asi neprospělo teda nikomu.
Pokud by ani to nezabralo, tak by se dalo volně přejít k revoluci, když už se teda shodlo tolik lidí, tak lze vypsat nové volby.

Zatím většina lidí mi říkala, že korupci nemá cenu řešit.. že to se prostě nezmění.A korupce a schodek jde myslím ruku v ruce.

Nikdo si ani nestěžoval kvůli Blance. Jo je to terčem satiry, ale po akci "Děkujeme, odejděte", asi lidi už úplně rezignovali. Naši už taky ztratily důvěru v jakoukoliv stranu.
Maximálně tu stávkovali odboráři , lékaři, policajti.. kvůli svým platům, ale nikdo si nestěžoval na hospodaření státu.
Hromadná stávka a to byste viděli, jak by se politici začali snažit. Ne z našich peněz rok řešit, jestli si přidají na platech :-)

PHAILO: To jo no. Taky to může být rozdíl mezi stabilní zemí a revolucí :-)

DANYSEK: Jo je to chytře vymyšlený.

GORG: Liší se to v tom, že nikdo nepřijde a neřekne "letos jsme udělali -100 mld., takže každý šup na poštu a 100.000.000.000,- / 10.500.000 ob. = 9.523,- Kč zaplať hned".

PHAILO: V cem se to lisi od dneska? Dane uz jsou asi 60% kdyz pripocitas DPH
Nikoho to nesere ,) Prave se ted chystaj ziskat dalsicj 18 mld Kc na dotaci na internet a vsichni poctive spechaji do prace nebo si zanadavat u piva ,)

GORG: To není tak úplně pravda. Voliči zase nejsou až takoví idioti, aby jim nedošlo, že vláda, která prachy prožere je bude fakticky něco stát a poznají to na své vlastní peněžence. Takže voliči by tlačili na politiky, aby rozpočty byly přinejmenším vyrovnané.

No tak v současném systému by člověk dotoval pouze ty schodky, aby si poslanci a jiní mohli kupovat drahá auta. :)
Schodek v rozpočtu mají už přes 10 let.
Lidi to v současnosti dotují zvýšeným zdaněním. Kromě plenek a chleba :-) Kde je asi 10% daň jen ..řešilo to na půdě sněmovny poměrně dlouho. Nějakej politik řekl, že chtějí podporovat zdravá jídla - chleba je zdravý jo? :D Pokud vím, tak pečivo je jedno z nejnezdravějších jídel.Ti jsou úplně mimo.. a vědí to imho :)

COMODOR_FALKON: V podstatě se dá říct, že by to bylo celkem jednoduché schéma:

1. Omezený sociální systém.
2. Povinně vyrovnaný rozpočet, dle následujících variant:
--- 2a Rozpočet je přebytkový: Přebytek se rozdělí jako NZP.
--- 2b Rozpočet je schodkový: Na schodek se složí všichni kdo pobírají NZP.

Výhoda takového systému by byla, že politická reprezentace by mohla přerozdělovat, aniž by tím zvyšovala zadlužování - tvorbou přebytkového rozpočtu. Naopak by se snažila vyhnout schodkovým rozpočtům.