GORG: podle mě "maximalizace zisku" není "vítězství za každou cenu"... tady se podle mě zaměňujou pojmy.
např. můžeš chtít ovládnout podíl na trhu, i za cenu, že nedosáhneš zisku (protože si od získání monopolního postavení třeba něco slibuješ). maximalizace zisku je, že třeba investuješ do rozšíření výroby toho produktu, který ti vydělává (a třeba neřešíš proč vydělává a jiný nevydělává, jak dlouho ještě bude vydělávat - vede to k absurditám, že nejlépe vydělávají výrobky, které jsou umístěny na rohových policích v superkmarketech, ale tam jsou umístěny, protože se vyplatí si připlatit za to, aby tam umístěny byly :-)
jako nejpřesnější by bylo říct, že systém obsahuje zpětné vazby, které vlastně znemožňují lidem účastnícím se procesu dělat rozhodnutí o spotřebě jiných na základě vlastního vkusu, rozumu, preferencí... tohle v nějaké základní rovině může být dobře (každý vstupuje na trh za sebe, a rozhoduje o sobě, ne o jiných), jenže ten mechanismus se může vymknout kontrole (lidi začnou dělat ne, co chtějí - ale věnují se stereotypu, případně napodobují to, co všichni kolem nich...)
nejlepší je, že v debatě o ZP je tohle všechno nepodstatné: ZP rezignoval na to, snažit se kapitalismus/volný trh v těhle záležitostech předělat a eliminovat z něj případné zpětné vazby (typu, že vydělává to, u čeho se investuje do reklamy, či o čem všichni očekávají, že se to stane symbolem společenského statusu, apod.). ZP pouze jedním možným způsobem řeší otázku, co s lidmi, kteří v daný moment nejsou schopni nabídnout na trhu nic, co by aspoň pokrylo jejich životní náklady. (těch způsobů řešení je víc: udělat z nich uprchlíky z drahých do levnějších oblastí, nechat je umřít či žebrat, vymyslet pro ně cílené sociální dávky...)
samozřejmě lze úspěšně argumentovat, že trh se prostě naučí ZP rozhozený mezi lidi účinně "vysát", aniž by uspokojil nějaké aspoň trochu "obejktivní" potřeby těch, kdo ho budou pobírat: žádný rozumný stoupenec ZP netvrdí, že by to bylo snadné...