DANYSEK: Všechny existující možnosti jsou nefunkční - což naštěstí většina klientů netuší, takže i pokud nejsou féroví, většinou se nechají utáhnout na vařené nudli...
Podvádění je sice hodně rozšířené, ale jak už jsem uvedl, je blokováno nutností překonat presumpci neviny prokázáním úmyslu.
Vzhledem k tomu, že na tomhle principu stojí celý náš právní řád, přijde mi velice nebezpečné do toho nějak hlodat.
Pokud tedy nechceme jít cestou inspirace u Kim Čong-una, pak máme v zásadě 2 možnosti:
1) Více pravomocí úředníků při vynucování nějaké povinnosti. Je to trochu rizikové, protože zneužitelné k úřední šikaně slušných lidí, ale pokud bude pobírání dávek spojeno s nepříjemnými věcmi typu častých kontrol na úředním místě a nucené práce (veřejná služba), které budou komplikovat černou práci, pak je šance, že se lidi radši zřeknou dávek aby se mohli plně věnovat černé práci.
Vedlejším efektem jsou zároveň velmi vysoké nároky na "dráby" a systémy "Velkého Bratra".
2) Dávky poskytovat ve výrazně nižší částce - takové, aby ještě byla ospravedlnitelná ve vztahu k LZPS - ale vyplácené plošně, bez potřeby hlídat, ověřovat cokoliv jiného, než identitu. Tím by byl nepotřebný celý ten hlídací aparát a šlo by ho redukovat jen na sociální práci - tj. monitoring rizikových oblastí a lidí a zajišťování "možností" (např. nabídka místa v azyláku), pokud se rozhodnou ke změně.
Varianta 2 je méně riziková pro zbytek společnosti - ve vztahu k úřednické šikaně či potenciálnímu diktátorovi.