• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    Základní informace: Wikipedia

    www.vseobecnyzakladniprijem.cz: faq; texty, videa a další odkazy

    zakladniprijem2014.cz, pirátské forum, levá prespektiva

    Film kulturní impuls: SK verze, DE s CZ titulky
    facebooky: Společně za základní příjem,

    Více viz Nástěnka
    rozbalit záhlaví
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    TOP_IDECKO:
    To znamená děsivou nerovnováhu ve tvorbě a v rozdělování národního bohatství
    to je masox! nejenze desiva nerovnovaha (co na tom, ze kdyby se prijmy tech spickove placenych rozdelily mezi ty nespickove, tak ti to ani nepoznaji), ale ono uz je to rovnou bohatstvi narodni?
    to uz se zase znarodnovalo?
    FESTER
    FESTER --- ---
    2 odpovědi
    TOP_IDECKO: jenze ten reditel si to zaslouzi pac ma napriklad zadpovednost aby 3000 a nebo jakekoliv cislo zamestnancu melo praci...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    2 odpovědi+1
    TOP_IDECKO: ono se na to jde ale take divat tak, ze ne kazdy je ochoten nest riziko - celkem pekne to tu reprezentujes i ty, chces se pohodlne vezt a mit snadny podil na zisku, ale ze se muzes na to podnikani vrhnout a pak ten zisk mit, to... to ne :-) Jasne, riziko spociva mimo jine v tom, ze to nemusi vyjit... je to kazdeho volba. Se vsemi dusledky, pochopitelne ;-)
    TOP_IDECKO
    TOP_IDECKO --- ---
    TOP_IDECKO: https://www.youtube.com/watch?v=4ccK6xHh1Kc
    TOP_IDECKO
    TOP_IDECKO --- ---
    4 odpovědi-1
    TUILE: Jak píše PETER_PAN hned nad tebou, kterej pochopil podstatu mého postu, tady nejde o kolínka, kečup a ani o to jít sbírat kořínky, ale o fakt, že v roce 1970 vydělávalo 100 špičkových ředitelů koncernů (CEO) 45 dolarů na každý dolar normálního dělníka. Poměr 45:1 se změnil na dnešní ratio 1:1723. To znamená děsivou nerovnováhu ve tvorbě a v rozdělování národního bohatství. Pracující a střední vrstva byli odstřiženi od zisků plynoucích se zvýšené produktivity práce.
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    FIONOR: V teoreticke rovine to nerozporuju, ale prakticka aplikace takhle hezky nefunguje.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    +1
    VYHULENY_UFO: On problém při našem výběru spíš je, koho volit :-) protože je to jak panoptikum magorů, zlatokopů a rudých bratří.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: o tom zadna, je potreba si to ujasnit jiz v internetovych auditoriich, koho rozhodne v budoucnu nevolit
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    +1
    DANYSEK: Sběračů je spousta, spolupracovnici někdo sebral peněženku, kolegovi auto....
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď+1
    PETER_PAN: Jo, tak hodně času lidem zabere postarat se o vynálezy který jim šetří čas a dá fušku provozovat něco co šetří námahu.

    Ty antidepresiva a jiný sra..ky jsou jen dusledkem toho, že jinýmu stylu života lidi jako druh přivykaj pomalu, ale ono když by měli dost času, přizpůsobili by se, zatim holt ze sebe musej dělat psychopaty klepákama, časem se bez emocí a citů budou rodit.
    VYHULENY_UFO: Jestli si nepřestanem volit kokoty, za chvílí mužem bejt aktivisti všichni, akorát nevim, kdo nám bude plnit popelnice.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: nemusis se divat ani do nemecka, jiz v cechach mame aktivisty, kteri ziji navratem k prirode...

    Živí mě popelnice a nestydím se za to, říká aktivista | Týden.cz
    http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/zivi-me-popelnice-a-nestydim-se-za-to-rika-aktivista_327207.html
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    2 odpovědi
    TOP_IDECKO: vsak co ti brani se tim sberacem opet stat? ;-) Ono kdyz se chce (a jen nefnuka), tak jde ledacos :-)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    +1
    TOP_IDECKO: nove technologie jsou k tomu, abys jich mohl vyuzivat ke zvaneni o navratu k prirode.
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    1 odpověď+1
    TUILE: On se snazi poukazat na to ze technologie by meli v prvni rade ten proces usnadnit aby se clovek mohl venovat zivotu samotnemu, ale v dusledku se tak nedeje. A clanek ktery postuje je dobry k podpore vlastni argumentace.
    pozn.: nejsem zastancem NZP (aby to zas nekdo po nyxovsku neprekroutil)
    TUILE
    TUILE --- ---
    2 odpovědi-1
    TOP_IDECKO: Clovek sberac po tech ctyrech hodinach nesel domu lehnout si na gauc a cumet na televizi.
    Pokud ti staci prezivat, pracuj klidne jen 4h denne, dejme tomu, ze budes mit tech 5k mesicne. Holt si budes muset najit ubytovani nekde v horni dolni tri lidi v jednom pokoji a jist budes moc jen testoviny s kecupem, ale nechces li vyssi komfort nez lovci a sberaci, mohlo by ti to stacit.
    TOP_IDECKO
    TOP_IDECKO --- ---
    FIONOR: Tyo, tady se dokonce píše toto Podle odhadů moderní archeologie její člen nepotřeboval k zajištění obživy více než dvě hodiny denně. http://www.reflex.cz/...cesi-v-depresich-proc-od-roku-2000-petkrat-stoupla-spotreba-antidepesiv.html
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    +1
    FIONOR: tak lidi ve fázi lovec-sběrač měli kolem sebe o dost víc ryb a jedlejch rostlin, než máme my. Na Srí Lance sem potkal frajery, co si vystačili s kokosovým stromem na pláži na celej život, vypadali, že jim to zabere tak hodinu denně, zbytek času sháněli drrobný na chlast, nebo kvasili kokosový mlíko ;]
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    FIONOR: V zásadě proč ne, nachytat pár ryb, nebo očesat keř není takovej problém. Ona ostatně většina predátorů není o moc aktivnější, jeden dvouminutovej běh a de se nacpat na dva dny dopředu.
    TOP_IDECKO
    TOP_IDECKO --- ---
    3 odpovědi-1
    FIONOR: Trochu odbočím, člověk sběrač - lovec trávil 4 hodiny denně tím, aby se uživil :) My dnes pracujeme osm a více hodin kvůli tomu samému, tak k čemu jsou nám nové technologie? O tom byl ten text, že ta distrubuce bohatství pramenící z efektivity práce (diky technologiím) není rozdělováno spravedlivě. Třeba možná i o tom se bude mluvit v pořadu Václava Moravce Fokus, tuším, že to poběží příští týden.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    2 odpovědi+1
    COMODOR_FALKON: ale jo, prosim, jak si racte prat... kdyz jsis tak hezky nabehl... ze ani poradne nectes, co tu jiz padlo, dame si drobnou lekci opakovani :)
    1) jak jsem jiz psal, u nas personalne nadprumerne zajistene organy na prosetreni na to mame... a kdyz se chce, tak to i jde - a ne ze ne, jak se tu snazis tvrdit :)
    2) logicky na zaklade podkladu, ktere urad doda (tzn. na zaklade skutecnosti, ktere jsou znamy), a samozrejme na zaklade dalsich udaju, ktere si ten organ v ramci sve pravomoci muze zjistit
    3) minimalne dle obecneho trestniho zakoniku, kdyz nic jineho :)
    A je to samozrejme obrana i proti urednicke dojmologii a buzeraci nepodlozene fakty. Organy cinne v trestnim rizeni maji dostatek operativnich prostredku na overeni, zda ke zneuzivani skutecne dochazi - nebo zda se jen nejaky ourada snazi buzerovat a ukazovat silacka ramena. Zjevne neopodstatnenym podnetem se nikdo zabyvat nebude, pripadne jej velmi rychle odlozi - casto i bez obtezovani toho, koho se podnet tyka...
    Samozrejme proti zneuzivani existuji i dalsi techniky omezujici moznost zneuzivani... 100% zneuziti nezabranis nikdy, ale to samo o sobe neni argument pro rezignaci na boj s podvody.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: Nikde sice nepíšu, že to "musi resit zrovna urednik" meho "pracovniho zarazeni", ale když sis tak hezky naběhl...

    1) Kdo by to tedy měl řešit...?
    2) Na základě jakých dat, kde by ty data bral...?
    3) Podle jaké právní úpravy...?

    Ano, žijeme v právním státě - není-li prokázána vina dle zákona, není trest.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď-1
    COMODOR_FALKON: nevim, z ceho soustavne dovozujes, ze podvody musi resit zrovna urednik tveho pracovniho zarazeni... zijeme v pravnim state, zapomels? ;)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    2 odpovědi
    DANYSEK: Všechny existující možnosti jsou nefunkční - což naštěstí většina klientů netuší, takže i pokud nejsou féroví, většinou se nechají utáhnout na vařené nudli...

    Podvádění je sice hodně rozšířené, ale jak už jsem uvedl, je blokováno nutností překonat presumpci neviny prokázáním úmyslu.
    Vzhledem k tomu, že na tomhle principu stojí celý náš právní řád, přijde mi velice nebezpečné do toho nějak hlodat.

    Pokud tedy nechceme jít cestou inspirace u Kim Čong-una, pak máme v zásadě 2 možnosti:

    1) Více pravomocí úředníků při vynucování nějaké povinnosti. Je to trochu rizikové, protože zneužitelné k úřední šikaně slušných lidí, ale pokud bude pobírání dávek spojeno s nepříjemnými věcmi typu častých kontrol na úředním místě a nucené práce (veřejná služba), které budou komplikovat černou práci, pak je šance, že se lidi radši zřeknou dávek aby se mohli plně věnovat černé práci.
    Vedlejším efektem jsou zároveň velmi vysoké nároky na "dráby" a systémy "Velkého Bratra".

    2) Dávky poskytovat ve výrazně nižší částce - takové, aby ještě byla ospravedlnitelná ve vztahu k LZPS - ale vyplácené plošně, bez potřeby hlídat, ověřovat cokoliv jiného, než identitu. Tím by byl nepotřebný celý ten hlídací aparát a šlo by ho redukovat jen na sociální práci - tj. monitoring rizikových oblastí a lidí a zajišťování "možností" (např. nabídka místa v azyláku), pokud se rozhodnou ke změně.

    Varianta 2 je méně riziková pro zbytek společnosti - ve vztahu k úřednické šikaně či potenciálnímu diktátorovi.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď+1
    COMODOR_FALKON: to je casta vymluva, ze je treba menit zakony - aniz se realne vyuzivaji jeho existujici moznosti.
    Na to jak skalopevne tu mluvis o tom, ze se podvadi ve velkem se ale taky pomerne slusne kroutis - takze ono to asi ani s tim podvadenim az tak horke nebude, ze? ;-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam