COMODOR_FALKON: a jak si to predstavujes administrativne? :-) Ohanis se tu nizsi administrativni zatezi, ale v realu to nic nemeni - bud mas praci a "vyplata" probehne prejmenovanim existujici polozky na vyplatni pasce (a co s lidmi, jejichz mzda je natolik nizka, ze ani dnes slevu na dani v plne vysi neuplatni? Kde dorovnas rozdil, dojdes si na urad? :)) a nebo praci nemas a pak pobezis na nejblizsi urad pro "ZP", tedy pro davku jako dnes (kde zase budes zkoumat, zda dotycny ma ci nema praci). To ma omezit vyhodnost prace nacerno?

COMODOR_FALKON: To je neskutecny blabol. Odvody ma jak zamestnanec, tak i zamestnavatel - a pokud dojde k zamestnani na "cerno", vydelaji na tom "momentalne" oba - jednoduse proto, ze odvody v uhrnu uz dnes jsou vysoke (aby bylo vubec z ceho i ten dnesni system platit). Na tom ZP nic nezmeni, kdyz z hromady penez "na zamestnance" pozere 42% stat (a skoro ctvrtinu jen zamestnanci z jeho hrube mzdy), tak zakonite je racionalni duvod pro obe strany hledat "jine" reseni. V kontextu tveho sermovani se slevou na dani neni jasne, jak si to funkcne predstavujes. Bez tech odvodu ad vyse bys neuplatil ani dnesni system, natoz utahnout plosnou davku "pro vsechny".

A duslednejsi kontrola? Aha, takze zase jen administrativa, armada kontrolujicich uredniku... a prej ze to zamezi rustu administrativy :D Kontrolni cinnost je take administrativa a pri roztristenosti trhu prace (velke mnozstvi ne zrovna velkych zamestnavatelu) cinnost ponekud slozitejsi... v porovnani s proklepavanim si zadatele, ktery si teda o davku prijde rict.

Predstava, ze "hrozba trestem" (v podobe odebrani ZP) neco vyresi? To snad nemyslis vazne. To same prece hrozi i dnes pri podvodu s davkami, a presto se podvadi - i kdyz je to trestne (stejne jako hrozba trestu nebrani zlodejum krast). A je to jen dalsi byrokracie - v principu kazde rozhodnuti uradu musi byt prezkoumatelne, tedy to plati i v pripade rozhodnuti o odepreni ZP. Ty tve predstavy jsou neskutecne naivni :D Takze krom toho, ze to nemas propocitane to vlastne ani nemas funkcne rozmyslene.

Surova cisla o vysi vyplacenych davek k dispozici jsou verejne dostupna. Tvuj elementarni fail je vnimani te vyse davky "na jednotlivce". Jsou lidi, kteri asi fakt potrebuji pomoct - na tom prece neni nic spatneho. Pak jsou samozrejme ti, co podvadi - a to je neschopnost uradu, ze s tim nedokaze nic udelat (uz vidim ty vysledky kontrol ad vyse, kdyz je budou delat stejne neschopna individua - ktera i dnes se vymlouvaji, jak to vlastne dnes nejde - ne, ty se jiste vymlouvat magicky prestanou :D). Ja se na to divam predevsim optikou celkovych nakladu na system - a to cislo je i u dnesniho systemu verejne dostupne. A pokud by stejna castka zmenou prerozdelovaciho systemu mela padnou na ZP, tak porad z toho na jednotlivce vychazi nic-neresici almuzna. A nebo ty celkove naklady na socialni system neumerne vzrostou (strasne jednoduchy vypocet - 100 miliard za kazdou plosne vyplacenou tisicovku na ZP). Sorry - ale ani sto miliard to v souctu dnes nehodi - vsechny ty podpory, co ti tak lezi v zaludku...

FIONOR: hlavne ze ty mas argumenty ;-) Vestis z krystalu a jedine na co se zmuzes je napadani kredibility autora nazoru, se kterym se neztotoznujes - ac ty sam prokazatelne nemas adekvatni akademickou kvalifikaci, ktera by te ke podobnemu zpochybnovani opravnovala.

FIONOR: to, ze je nekdo primarne jadernym fyzikem samo o sobe neimplikuje, ze o psychologii nic nevi. A i tak je legitimni diskuze k (treba mylnemu) nazoru, nikoliv k osobe.

XCHAOS: prosim te, co je trzniho na "penize za nic"?

COMODOR_FALKON: viz to, co jsem vygooglil já: jejich současné dávky jsou složitě strukturované, asi není populární varianta, že by někdo po jejich zrušení a zavedení ZP bral méně než teď + odbory mají vlastní paralelní schéma "pojistění proti nezaměstnanosti" (koexistující se státní podporou) a nechtějí přijít o svůj vliv (takže klasika: nakonec největším odpůrcem ZP bude levice, "práce má hodnotu protože všichni věří, že má mít hodnotu" - to je stejně zakleté dogma, jako "zlato má hodnotu protože všichni věří, že má mít hodnotu" u libertariánů...)

IMHO problem je s tim, ze zvolili moc vysokou castku... 200 EUR by bylo OK..

XCHAOS: Finove mozna ledacehos schopni jsou. Ale jejich tehdejsi kratkodoby uspech byl spise diky nedostatkum (mj. s moralkou) v ruske armade - ktere byly pozdeji napraveny (staci se podivat na prubeh WWII, kdy puvodne byli rusaci zatlaceni hluboko dovnitr sveho uzemi). I pres ty tehdejsi nedostatky ruske armady Finove prisli o sve prumyslove zdroje (a o ty slo predevsim) - tim si mir "vykoupili". Ke konci WWII byly pro rusaky strategicky zajimavejsi cile (byt prvni v Berline atd).

Jaderna energie neni zadne perpetum mobile, ktere "tiskne penize". Je to investice, co taky hodne stoji - a typicky postavit elektrarnu = zadluzit se a investici dlouho splacet (nehlede na provozni naklady). V pripade Finska bude problem i cena vyrobene energie - levne ji prodavaji, ergo zisky tak tucne nebudou (jako treba u toho CEZu) :) Aby slo o prijem statu, pak by to beztak musel byt statem drzeny podnik - coz ale v pripade finske vystavby pokud vim neplati - investori jsou soukrome subjekty, takze s dividendou pouzitou na NZP se... rozluc :) Stahnout energetickou firmu na danich? Jasne muzes zkusit - ale kdo to odskace - chudak obycejny Fin, samozrejme ze vyssi dane se do cen energii promitnou, zejo... :D Pripadne to budes resit tak, ze palivo draze nakoupis u zprizneneho podniku, ktery ale neni ve Finsku danove povinovan (ergo snizis zisk = snizis objem penez, ktere jde zdanit). Je videt, ze nepremyslis o moznych konsekvencich tech "skvelych" napadu ;-) Coz bude mimochodem jeste vesele - pokud vim, tak se tam velkou merou angazuje rusky Rosatom (drzi tretinovy podil). Takze ve finale na tom vydela... ejhle... zase to Rusko :D

To ze ses obcan te vazne nedela akcionarem CEZu :D Mas zakladni mezery vubec v tom, jak se chape akcie a vlastnicka prava k ni. Davat rovnitko mezi obcanstvi a drzeni podilu v akciove spolecnosti muze vazne jen hlupak (technicky ani stat nevlastni 100% akcii CEZu - ergo ani stat neziska 100% jeho dividendy, a pri uplatnovani svych vlastnickych prav musi stat dbat i na prava skutecnych mensich akcionaru).

Ekonomiku tvori spoustu faktoru. Ale k fungujici ekonomice potrebujes zdroje. A to je stale dokola tvuj zakladni fail - viz ta elektrarna - vidis, ze se neco stavi, ale ani se poradne nepodivas, kdo ze vlastne stavi a za kolik treba prodava vysledny produkt (a suverene kalkulujes s tucnym ziskem). Nejhorsi je ten tvuj pocit, ze podnikani rozumis - na zaklade provozu jedne stale vicemene garazove firmy (ve ktere te ve finale radsi upozadili)... :)

FIONOR: dukaz nejsou tva nicim nepodlozena tvrzeni. Nikoho neoznacuji za odbornika, na druhou stranu clovek alespon zijici delsi cas tam bude mit mene zkresleny pohled, nez typicky Cech sedici doma v kresle u odspuntovane Plzne :) Tva tvrzeni jsou stejne verohodna, jako tvrzeni Ruscakova, v nekterych pripadech je muzu oznacit za mene verohodna - neb v tvych reakcich je patrna osobni zaujatost vuci konkretni osobe.

XCHAOS: ted jeste najit ten magicky zpusob, kterym stat korporaci prinuti v dane zemi skutecne pusobit. Podnik ma v globalni ekonomice jednu peknou vlastnost - neni nutne na konkretni stat vazan. Ergo ani ten prijem neni jisty - zvlast v situacich, kdy budes z titulu nejakych socialnich experimentu dane zvysovat. Snaha oskubat (ty "zle velke") korporace na danich nedopadne dobre - ty se proste premisti jinam. Na svete je dost mist, kde ti za polovinu toho co bere Evropan udelaji tu samou praci.

Stat neni akciovka. Pokud se stat extremne zadluzi a prachy nema (a dojde do stavu, kdy mu je nikdo nepujci), jeho obcane to tvrde pociti na vlastni kuzi. Naznak toho, jak to muze koncit mas treba v Recku - a to byl porad slaby odvar. A tady uplne nefunguje to, co je bezne v podnikani (aka nechat zbankrotovat CR a zalozit CR2).

Drive vytvorene dluhy tvori zatez i do budoucna. I kdyz to vystihuje chovani nekterych jedincu - po nas potopa. Aneb nasekame dluhy - ony se s tim pristi generace nejak vyporadaji. Mozna. Nebo to odserou - ale to uz neni nas problem, zejo :D

FIONOR: oznac konkretni lzi (a samozrejme doloz, ze o lez skutecne jde). Spousta lidi (tebe momentalne nevyjimaje) kdeco oznaci za lez, aniz by sve tvrzeni necim podlozil.