DANYSEK: dovoluji si oponovat, že "stanovení výše NZP je centrální plánování" - ano a ne. je to strategický faktor, určitě ho budou sledovat korporace při plánování toho, kam přesunou jako výrobu, apod. je to jako dnes výše minimální mzdy, úrokové sazby, apod.
není to centrální plánování ve smyslu "centrální plánování ekonomiky": ve skutečnosti je to, zejména při prvním zavedení, velký zdroj náhody, protože nevíš, jestli ty lidi si začnou stavět ve volném čase všichni vilky a stoupne poptávka po železe a betonu, a nebo jestli začnou žít kulturně a stoupne poptávka po výstavách a divadlech, nebo jestli budou chtít sportovat, nebo jestli to utratí za letenky do teplých krajů: prostě to zamíchá kartama, aspoň zpočátku. Takže s původním "plánováním" to moc společného nemá.
samozřejmě se vynoří "levicové strany", které budou volat po vyšším ZP a nižších rozdílech v příjmech mezi pracujícími a nepracujícími - a "pravicové strany", které budou chtít ZP co nejnižší a budou poukazovat na jeho zneužívání a slábnutí ekonomiky. proč ne - nevšiml jsem si, že by Finové chtěli zrušit demokracii, nezrušili jí ani když vstoupili proti Stalinovi do koalice s Hitlerem (a nepředstavovali pro něj tedy zrovna dobrý příklad toho, jak je demokracie "slabá"... taky jim Němci nakonec nějak ze msty nějak prý vyhladili kus Laponska, když pak přeci jen uzavřeli příměří a tu koalici vypověděli...)
neznám detaily toho, jak svůj ZP FINové chtějí FINancovat :-)) ale nemyslím, že by šli do něčeho, co povede k exemplárnímu krachu ekonomiky a bude odstrašujícím případem pro všechny. zřejmě je opravdu finta v osekání byrokracie, rozhodující o sociálních dávkách, rozpuštění těch dávek v ZP, očekávání zvýšení výběru spotřebních daní, apod.
prostě bych zrovna v tomhle případě byl tak opatrný v té sázce na to, že to určitě nezvládnou: jak se budeš tvářit za 2-3 roky, až se ukáže, že to zvládli a že se jim ekonomika kupodivu naopak strašně zefektivnila?