• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: pred valkou nejezdilo tolik aut... a proto se uz tehda projektovaly dalnice (a to i u nas). I prubeh dnesni D1 ma puvod v 30.letech minuleho stoleti, a kdyz se zahledis do planu na stavbu R43 nad Brnem, zjistis ze to kopiruje nedostavenou dalnici z teze doby - kde mnohe stavby leta stoji bez uzitku.

    Cyklostezky samozrejme take vyzaduji udrzbu, co neco stoji. A to je rec Kdyz se neudrzuji, lidi jsou nastvani :) A vsimni si, cyklista si stezuje na urade - sam tu travu vydloubat nejde, nybrz ocekava, ze to udela nekdo jiny :D Zivotnost komunikace neni jen o polozenem asfaltu/betonu a napravovem tlaku, atmosfericke vlivy a priroda se silnici zatoci, i kdyz po ni nebude jezdit nic. Ani chodnik nevydrzi vecne (a to jeho zatizeni je casto jeste mensi). Jasne, dnes je to mene penez nez do silnic - ale to je dano hustotou (ridkosti) site... Jo a kdyz se podivas na mapu (vrele doporucuji) - kde historicky rostou velke aglomerace? Tam, kde vede zeleznice nebo silnice, idealne kdyz se krizi nekolik smeru :-) Na mape se da najit spousta mist, kde silnice byla dokonce postavena jako obchvat resici negativni vlivy tranzitni dopravy, ale obce ji v mezicase opet "pohltila" do sebe a lidi nasledne nadavaji, jak auta (zase) obtezuji pod okny - ktere si u silnice sami postavili. Ostatne i dnesni "hlavni tahy" mestkymi castmi Prahy jen kopiruji drivejsi cesty, ktere byly casem jen obklopeny domy.

    A driv nebyl na cestach asfalt jako dnes. V mapach se vyznacovala i prasnost cest :) A i kdyz nebyly auta, porad byly povozy tazene zviretem, ktery samozrejme prach zviril take... :) Akorat v tehdejsi dobe to nikdo neresil.

    Soukromy sektor ze neni schopen zamestnat? A proto vytrvale poslednich nekolik let celkova nezamestnanost klesa? :D No, k tomu sedi jedna stara kocici moudrost :) Samozrejme k tomu priber statistiky medianu a prumeru mzdy. Ono mektat neco je jedna vec, ale statistika je statistika :)

    Ano, ekonomove kritizuji minimalni mzdu - ostatne i v Evrope jsou zeme, ktere ji nemaji a prekvapive funguji - i bez ZP (ktere se u ekonomu s nadsenim nesetkava zrovnatak) ;-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: podívej, mohl bych zmiňovat nějaké konkrétní příklady, ale to by šlo pořád jen po povrchu věcí. naznačím, že spor v USA, zda "svoboda projevu právnických osob" je chráněná První dodatkem americké Ústavy, byla dejme tomu jednou z mnoha špiček skrytého vícedimenzionálního ledovce, který tenhle problém představuje.

    ZP ani není klasická marxisticko-odborářsky-levicová agenda tradiční "lidí práce" (kteří bývají velmi konzervativní a pravice většinou stejně nemá problém pár lacinými triky je strhnout na svou stranu). ZP je agenda klasického liberalismu, který podporoval třeba i mírně anti-komunitní nástroje akumulace vlastnictví, ale současně věřil, že to nějak bude "v zájmu všech" (tzn. že i ti nejchudší ve společnosti nerovnosti na tom budou lépe, než by na tom byli ve společnosti rovnosti, resp. v době kdy liberalismus vznikal, ani ne tak "rovnosti", jako spíš "jistot odvíjejících se od přijetí svého od narození pevně daného místa v komunitě")

    offtopic, nevím proč si to vytáhl: zrovna investice do cyklostezek se ZP nesouvisí vůbec: jednoduše, v evropské civilizaci asi tak 2000 let státní moc opakovaně přijímá za své budování veřejné infrastruktury. teprve posledních cca spíš 50, než 100 let (před válkou nejezdilo aut zas tolik, aby to bylo kritické) se tahle veřejná infrastruktura stala poměrně nebezpečná a občas přímo nepoužitelná pro kohokoliv, kromě majitelů aut. přesto je budovaná z veřejných prostředků.

    to, že občas nějaká cyklostezka v podmínkách ČR je tunel - tedy nic proti cyklotunelům, sám jsem si jich letos užil spoustu.. ale ty víš, jak to myslím - to nic nemění na tom, že po 150 let trvající éře železnic a automobilů jsou cyklostezky první skutečně veřejnou infrastrukturou - v tom smyslu, v jakém ji budovala Římská říše. Vzhledem k nízkému tlaku na nápravu a tím větší životnosti bude jejich údržba v budoucnosti představovat zlomek toho, co jde do silnic a dálnic... já si ale každopádně netroufám předpovídat budoucnost, ani nevím, proč to takhle celé spojuješ (ostatně ti uprchlíci ze Sýrie, co jsem je tak viděl, jdou velkou část trasy do Evropy prostě pěšky... právě po stopách dávných římských cest, po kterých táhly i křížové výpravy, apod.)


    jestli by se vzdělání mělo platit ze ZP a být na rodičích, to je zajímavá otázka: ostatně stejně jako jestli děti "patří" rodičům, nebo státu.

    zpět k tématu, hmm - instituce minimální mzdy je právě to, co ekonomové, kteří tomu rozumí, silně kritizují. ZP se nesetkává s větším pochopením veřejnosti mj. i proto, že by byl spojen se zrušením minimální mzdy. jenže problém je, že nemůžeš mít trh jen "napůl" - ve které část cen je neregulovaná a řídí se nabídkou a poptávkou a část je regulovaná. koncept minimální mzdy dospěl k 50% oficiální nezaměstnanosti mladých v jižní Evropě (fskutečnosti spousta z nich si určitě občas přivydělá načerno.. nikdo se nevydrží soustavně nudit). u konceptu regulovaných maloobchodních cen v socialistickém Československu všichni chápali, k čemu vedl - k frontám, hromadění nedostatkového zboží a nakonec kulminoval komickým nedostatkem toaletního papíru (regulovaná cena něčeho, co je nedostatkové, je ti nakonec houby platná).

    S minimální mzdou je to stejné - je ti houby platné, že ti stát garantuje minimální mzdu, když tě soukromý sektor za tuto mzdu není schopen zaměstnat, protože není konkurenceschopná. Minimální mzda je prostě regulace, která má z hlediska ekonomiky svoje náklady. ZP by mohl být levnější. Proto si myslím, že by se "neosobní struktury" (pojem, který tě popouzí - ale je tím míněná spíš informační struktura, síť vztahů mezi lidmi, síť organizující práci a směnu... ne nutně nějaký "hardware", hmotná infrastruktura...) měly na zavedení ZP nějak dohodnout ve vlastním zájmu - spíš, než aby se to řešilo nějak "robinhoodovsky".
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: a co je takova ta... neosobni struktura? :-)
    Ona i investice mesta do cyklostezky je takova... neosobni. To jako, ze "nove se ZP" se cykliste na svou cestu pak sami slozi a v ramci "akce Z" si ji take vybetonuji a znacky po vecerech v obyvaku malovat budou? :) Hele, uz je po vanocich, pohadek uz bylo moc :) Podotykam, ze cykliste - narozdil treba od motoristu zadnou primou dan z uzivani neodvadi (zatimco motoriste ano - ve spotrebni dani z paliv). To same je treba i skolstvi - to je take neosobni prerozdelovani, takze to nechame na rodicich - at se rozhodnou, zda penize ze ZP poslou na vzdelani sveho ditka ci nikoliv - tak, aby to bylo "osobni"? ;-) A misto poulicniho osvetleni nechame na kazdem, at se rozhodne, jestli si posviti vlastni baterkou/celovkou... :D

    ZP pro pracujici existuje uz dnes - ten institut se jmenuje minimalni mzda. Ergo objevujes kolo :D Samozrejme se muzes zabyvat srovnanim vyse, ale to uz je jina pohadka.
    Exekuce je dusledek vlastni blbosti. Za blbost (a chyby) se plati. U ZP se jako casty argument pouziva prave ono posileni vlastni odpovednosti - ve skutecnosti ted argumentujes obracene - hasenim pruseru vzniklych z nezodpovednosti ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: Hmm, ona tohle není úplně Jakubova parketa, tohle téma. "přerozdělování od bohatších k chudším" zní, jako by úkolem politika bylo být Robin Hood a nějak bohatým prošacovat kapsy a rozdat drobný chudým.

    fskutečnosti, jak jsem se několikrát snažil vysvětlit, si ZP představuju spíš jako přerozdělování od neosobních struktur (v podstatě někde na pomezí mezi veřejnoprávně-byrokratickými a korporátně-byrokratickými strukturami) směrem k občanům (i ti bohatší to pocítí jako mírnou, byť pro ně třeba nezajímavou úlevu)

    prezentovat to, že zkrouhneme poptávku bohatých, abychom vytvořili prostor pro poptávku chudých, je samozřejmě naivní, stejně jako je naivní článek Finmag, který místo základních ekonomických pojmů operuje spíš s psychologickými kategoriemi a hraje na city.

    to, co je třeba zkrouhnout, je poptávka neosobních struktur, které se na trh dostaly spíš omylem a dnes replikují vlastní existenci (trochu podobným způsobem, jako třeba počítačové viry v operačním systému počítače). rozvoj civilizace je v podstatě bojem s "virálními memy" (abych vnesl do ekonomiky trochu Dawkinse :-). v podstatě jde o starý známý biblický boj s klaněním se zlatému teleti (kritici namítnou, že pokud se lidé zlatému teleti klaní zcela dobrovolně, tak jim do toho nemáme kecat, ale....)

    ZP by měl ulehčit lidem, kteří sice pracují, ale např.spadli do nesplatitelných exekucí, např. kvůli neplacenému zdravotnímu pojištění, které neplatili kvůli letům práce načerno (znám takové i ve svém okolí - ano, někdy šlo o "dobrovolnou" volbu, ale pěkně pitomou)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Vezmeme ten Michalkuv blabol: Je jasné, že rozumný přerozdělovací mechanismus od bohatších k chudším je potřeba, byť ve výsledku bude spíš na úrovni státu než města. Dnes město přerozdělí 60 miliard, ale řadoví občané nemají téměř žádný vliv na to, kam jejich peníze tečou. Základní příjem, stejně jako participativní rozpočet, by byl obrovskou sociální změnou - a nevím, zda teď dohlédneme všechny důsledky.:
    - obcane vliv maji - rika se tomu, svete div se zastupitelska demokracie... a kazde ctyri roky svoji vuli obcane projevuji (ne, vliv skutecne neni o tom, ze se z obecni kasy postavi nutne to, co jen ty sam chces) - mozna se to muze nekomu zdat jako dlouha doba, ale kdyz se odpoutame od hektickeho zivotniho stylu "ze dne na den", tak to zas tak dlouha doba neni.
    - prerozdelovani velkeho baliku penez - staci vybirat tolik, kolik je skutecne nezbytne pro zajisteni potrebnych sluzeb - lidem zustane v kapse vic tak organicky (rec je jak o primych, tak neprimych danich)... mene penez v systemu - mensi prostor pro korupci. I na ZP musis dane nejprve vybrat (ba dokonce vybrat vic, nez je nutne dnes), takze potrebujes nejaky byrokraticky aparat a uz tam je prostor na uplatecek.
    - zminoval jsi tu bitcoin (potazmo dalsi cryptomeny) - ve skutecnosti dobry nastroj pro sedou ekonomiku - a to take pro ty bohate, ktere kdyz je soucasny system daneni hlasany piraty (bohate oskubej na kost, chudym dej) - proste sve obchodni transakce zacnou provadet "jinak", tak aby to zdaneni (ergo zdroj pro prerozdeleni a tedy i zdroj penez pro ZP) omezili...

    ZP venkov nevyresi. Uz dnes existuje spousta zpusobu, kterak ze statni kasy penize ziskat (a nejen z pohledu prijmu FO, staci se poradne rozhlednout...) a presto se tam zrovna moc lidi nehrne. Ono narovinu - zivot ve meste je v mnoha aspektech snadnejsi (i kdyz drazsi) - mas zde infrastrukturu, zazemi, komfort... minimum starosti.

    K tomu "svrhavani" aristokracie... tak ano, prezidenty z prosteho lidu jsme tu take meli. Staci se poohlednout par desitek let nazpet do historie naseho statu - co nam tu napachal truhlar, kamenik, zamecnik v politice a spousta obycejnych delniku dosazenych z vule politicke do manazerskych profesi ruznych podniku, ktere pod jejich odbornym "vedenim" jaksi casto prestali byt konkurence-schopne... nekterymi nazory se dokonale priblizujes :) Akorat tehdy to nebylo pod hlavickou piratu, ale komunistu - ale retorika podobna.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: ne náhodou jsem zmiňoval, že ZP vnímám jako nástroj, který by pomohl zbrzdit vylidňování venkova...

    _BENNY: rétorika o "neposkojenosti" má opravdu se znalostma základů ekonomické teorie společného jen málo... společnost postavená čistě na službách (kdy pouze zlomek populace ovládá primární zdroje, na kterých je ale závislá existence všech) má navíc víc rysů před-moderní feudální společnosti, než k tomu, co od volného trhu očekávala novověká společnost, která svrhla aristokracii a zavedla demokracii.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    Robotí cesta z chudoby aneb proč nepotřebujeme garantovaný státní příjem | Finmag.cz
    http://finmag.penize.cz/...-roboti-cesta-z-chudoby-aneb-proc-nepotrebujeme-garantovany-statni-prijem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: "spis" opravdu neni totez co "jasne" :-) A pise se tam "spis". To je ponekud... nerozhodne vyjadreni.

    RUD je trosku slozitejsi - urcujicim faktorem neni jen pocet obyvatel. Navic zde jsou i nelinearni prvky - mala mesta a obce nedostanou na obyvatele tolik, co mesta velka. Pritom jednim z problemu nasi zeme (ktery tobe ocividne unika) je i postupne vylidnovani venkova, zvlaste v pohranicnich regionech a mala mesta spise chatraji. Duvodu je spousta - a smerovani penez do velkych aglomeraci zrovna tenhle problem jen prohloubi (a posledni zmeny RUD naopak poslaly cast penez z velkych mest ve prospech tech mensich)... kdyz uz pirati mluvi o prerozdelovani od bohatsich k chudsim, meli by premyslet i nad timhle - zase ty spojene nadoby :D Obyvatele velkomest typicky nejsou ti, kteri na tom jsou socialne nejhur (na coz existuje i statistika, probirali jsme ji tu uz - ale prace s dostupnymi daty asi take neni tva silna stranka).

    Navic technicky vzato, ona infrastuktura v Praze nema kapacitu na to pojmout dalsi milion lidi - zkolabuje vsecko, MHD pocinaje... :) Kdyby se to sem nedejboze chtelo vse stahnout "za lepsim zivotem".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: byl to jen příklad, z tou mhd, nevyplývá z toho, že někdo nechápe dělbu moci. Jakub jasně píše, že je to celostátní téma.

    Města dnes dostávají větší podíl z vybraných daní, proporčně k počtu obyvatel. Místo toho by tok peněz do míst s větším počtem obyvatel řešil ZP. Nejspíš by byl utracený tam, kde ti lidé žijí...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: zruseni dotaci MHD vs ZP... politika ve stylu pejska a kocicky, kdyz varili. Michat celostatni temata s tematy komunalni politiky - no, co asi tak chtit od Piratu, kteri asi jeste nechapou o cem je delba moci ;-) Je to OT - dotace na MHD samozrejme zrusit muzes - ale pochybuju, ze pak bude cestujici verejnost nebude v ten moment koukat po alternativach (treba auto, neb uz vidim jak pri lenosti lidem vlastni budou v prazskych kopcich lide houfne slapat do pedalu na kole, za kazdeho pocasi). Obavam se, ze ta idea ruseni dotovane MHD na zaplaceni ZP z pohledu programu Piratu vykazuje ponekud silne mentalni kolize... :D
    Ono i ten vykrik ve clanku, ze se v Praze prerozdeli 60 miliard... jen 10mld jde do zakladniho a stredniho skolstvi, dalsi miliarda a pul do zdravotnictvi, to same do kultury ci infrastruktury mesta, pres dve miliardy do bezpecnosti, skoro 18 mld je v doprave. Jasne, kdyz zrusis tech 13mld do DPP, vypadne z toho... cca tisicovka na prazaka, kterou ale kdyz skutecne kazdy nevrazi do te drazsi litacky, MHD zdaleka nebude tak funkcni system jako dnes). Proste to je zmatlane dohromady, aniz by nekdo premyslel v souvislostech.
    Seriozne spocitat to mohl "nekdo" uz davno - kdyz neco chci prosadit, mel bych mit v ruce seriozni argumenty a mimo jine vedet, kolik teda lidem chces dat, za jakych podminek a kolik to bude ve vysledku stat. Ono je hezke vykrikovat populisticke teze, ale on konflikt s realitou je holt trosku tvrdsi. Zvlast kdyz se zacne hledat prunik mezi rozumnou vysi ZP a tim, kde na to taky vzit. Ona se snadno rekne tisicovka na hlavu, ale v celkovych cislech to je skok o radove pet miliard, vynechas-li deti a samozrejme duchodce (kteri temi vypocty dost zamichaji sami o sobe)...

    Danove ulevy mas uz dnes (samotna sleva na DPFO je postavena tak, ze do 14k hrubeho neplatis diky sleve na poplatnika na DPFO nic). Vyse slevy je jen parametr dnesniho systemu, kterym muzes hybat dle libosti - ale ZP to nebude - to je jen hrani si se slovicky (prejmenovani one slevy na neco jineho), nikoliv ale realny ZP. V reale je v zakone jeste hafo dalsich obezlicek, diky kterym se ta nezdanena vyse prijmu u nekterych skupin lidi posouva jeste nahoru (v ramci tzv. danove progrese). Samozrejme vyssi sleva = snizeni prijmu = snizeni objemu penez na dalsi prerozdelovani. Jsou to spojene nadoby.
    Vyjadreni je formulovane tak, ze se ZP by si kazdy mel mit moznost vybrat, zda bude bydlet blize sve praci nebo se placat z levnejsi adresy na periferii sockou. A ano, jak je jiz zvykem - nikde se nerika, kde se na to vezme ;-)

    XCHAOS: Vzhledem k obvyklemu najmu na Vinohradech od 10k za mensi (2+1), 12,5k za stredni (3+1) jsou ty tve 3k na spolubydleni scifi. Bezny je naopak i dvojnasobek. Mozna v nejakem rozpadajicim se baraku (ale tech tam vzhledem k lukrativite oblasti moc nenajdes). A nebo nahodna charita - ale ne bezna a prevladajici trzni nabidka (vesmes jsou tam tak 4-7k) ;-) A taky neco musis jist, zejo.

    Trh je naopak preregulovany - a to v kontextu cele Evropy. A to omezuje jeji konkurenceschopnost - politici to kompenzuji ruznymi pobidkami (lakaji sem podniky na "protekcne" nizke dane, a kdyz pobidka skonci... no, uz i u nas se stalo, ze vyroba je zabalena a presunuta nekam, kde to je pro podnik vyhodnejsi). Ono treba i dovozni clo je forma regulace. Vysadni postaveni je casto i o know-how - jsou veci, ktere snadno neobslehnes - a kdyz, tak moc nefunguji. S kradezemi dusevniho vlastnictvi mel byvaly socialisticky rezim bohate zkusenosti - a vesmes ty "kopie" nefungovaly tak dobre jako original. S tim se ostatne potyka cela rdaa levnejsich cinskych nahrazek.

    Bitcoin? Tak jasne, v dobe kdy se treba tvrdi, jak Bitcoin pomaha teroristum? :-) Jeste uvidime, regulatori maji samozrejme zpozdeni (jako vzdy), ale snaha regulovat tu je (i internet nebyl pred 20 lety zdaleka tak regulovan, jako je dnes - a BTC je porad celkem novinka, ale snahy o regulaci tu jsou). GoogleFight je seriozni srovnani prosim ceho? Viditelnosti na Google - a porovnavat neco globalne pojmenovaneho se jmenem soucasneho ministra jedne male zeme? Twe, uz to nehul. To jsou nesmysly, co tu predvadis - to nedokazuje zhola nic - krome toho, ze to vazne nemas v hlave v poradku.
    Ale OK, pokud by nedejboze BTC regulovan nebyl a nahradil dnesni penize - nejspis budes stejne v prdeli - velke korporace i lidi naplnujici rozpocty prevedou sve podnikani do jine (ne az tak transparentni) meny, ergo je opet bude... problem je adekvatne zdanit a pokryt naklady ZP ;-) Nebo ruzne formy uplatku - trafik, ktere v BTC budou hure odhalitelne (dalsi kolize s tezemi od Piratu). Zase ty spojene nadoby, porad dokola - naivne vidite jen ta pozitiva, rizika prehlizite. Zatim je BTC spise okrajovkou - 100% jevy sede ekonomiky neodbouras nikdy, BTC je jen kapkou vody v oceanu sede ekonomiky.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: ad "moje ekonomka" - na mff jsem strávil asi o rok víc, než na vše, ale uznávám, že jsem se snažil o kvantový přeskok špatným směrem :-)

    podle mých informací spolubydlení ve vícepokojovém bytě šlo donedávna i na těch Vinohradech pořídit za 3000 Kč (vlastní místnost, společné všechno ostatní)

    K tomu A kdyz budou dane vysoke, firmy pujdou vytvaret zisk jinam. bych jen dodal, že není úplně jasné, jak to udělají bez různých opatření, chránících jejich výsadní či dokonce monopolní postavení na trhu. Je obecně oblíbenou iluzí, že spousta dnešních regulací napomáhá právě k maximalizaci zisku jedněm a minimalizaci zisku druhým: a paradoxně: velmi levné dovozy spotřebního zboží (např. z Číny) vedou k tomu, že zisk vzniká až v rámci jejich rebrandingu (tak či onak), v rámci obchodní sítě, apod.

    v konečném důsledku ani není jasné, jak bude možné vůbec ještě v nejbližších letech vybírat daně: možné budoucnosti jsou dvě: "něco jako Bitcoin" nebo "něco jako Babiš":
    Bitcoin vs Babiš - Google Fight : make a fight with Googlefight
    http://www.googlefight.com/bitcoin-vs-babi%C5%A1.php

    v podstatě nám nezbývá, než ono "něco jako bitcoin" zobecnit do podoby systému ze ZP: v evoluci platebních systémů zvítězí nakonec ten, který bude odměňovat své (unikátní) uživatele (myšleno např. unikátní biometrickou signaturu) za to, že ho používají - ne jen za vytváření rezerv (i když ty třeba může nějak odměňovat také...). tímto se dostáváš k jednoduché představě "korporátního ZP", kdy platební systém zdaní sám sebe, aby vyplatil ZP - a půjde to celé mimo různé Babiše.

    (popravdě, ani nevěřím, že nějaký byrokraticky manageovaný ZP by měl jakoukoliv naději... to, že budou veřejný a privátní sektor spolu soutěžit, to sice pokládám za užitečné, ale je otázka, jestli něco tak zásadního jako ZP vůbec svěřit veřejnému sektoru a jestli na to nejít spíš nějak decentralizovaně/virálně...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: pokud se ti o ZP zvýší čistý příjem... (de-facto pro střední třídy by to byla forma daňové úlevy).
    DANYSEK: je pěkné, že dialog

    -Kolik by takový základní příjem u nás měl být?

    -To by se muselo seriozně spočítat


    promptně NYXákům předložíš jako ten dovětek "všechny životní náklady by to ale asi nepokrylo, nějakých pět tisíc korun"

    Zaprvé - jsem řadový člen Pirátů, sice stoupenec ZP, ale asi 25% členské základny ani ZP v programu mít nechce a Jakub Michálek je někde spíš "v šedé zóně", soudě podle malé míry entusiasmu. Ucelenou vizi nemáme - prostě tvrdíme "To by se muselo seriozně spočítat" - ale právě skrze naší snahu o transparentnost, tedy zjišťování, jaká část výdajů státu je vlastně zbytečná, se snažíme na tomto "to by se muselo spočítat" podílet.

    Např.: zrušení dotací MHD a posun na evropské ceny (a nebo naopak bezplatnou MHD - to je jiný koncept :-) výměnou za zavedení ZP? Podstatné je, že dnes vzniká (relativně malá, ale existuje) část lidí, kteří sociální záchytnou sítí propadnou na dno: jedním ze smyslů ZP je zacílit na tyto lidi, aby nežili v úplné bídě (to může a nemusí vyjít).

    Nikde není psáno, že cílem ZP je aby si všichni mohli dovolit byt na Vinohradech bez dalšího příjmu: Jakub to formuloval jinak, a i když chápu, že se snažíš o politickou polemiku relativně nejmírnějším možným způsobem (tedy vytrháváním výroku z kontextu), musím prostě polemizovat s tím, že jde o nějakou ucelenější vizi.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: mimochodem byt za pet tisic si na Vinohradech nebo na Staromaku nepronajmes :D Popravde si jej za ty prachy pronajmes malokde (vysoce pravdedpodobne naopak vzdy draz)... a ve finale ti nezbyde vubec nic :D
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: dle vasi piratske vize by melo jit o pet tisic... no, konecne aspon nejake realne cislo, ktere je... trapne nizke na to, aby zbavilo zakladnich starosti o preziti a umoznovalo ten proklamovany bezstarostny rozvoj... :) Jen kolejne na te "tve" ekonomce (za predpokladu, ze tam vubec dostanes postel) je 3+tisic... dalsi vydaje mas na jidlo, skripta... atd :) Kdyz uz teda davas prikladem ekonomicke vzdelani - mimochodem, ekonomu je na pracovnim trhu nadbytek... coz snizuje cenu prace ekonomicky skutecne vzdelaneho cloveka tak nejak v principu :) Zakladni ekonomicke minimum, ktere ti daji jine neekonomicke skoly nepocitam, tam te moc ekonomickych temat nenauci...

    I pres automatizaci v prumyslu je treba mladoboleslavska Skodovka stale pomerne velkym zamestnavatelem (~ 25 tisic pracovnich mist) - a samozrejme to na sebe nabaluje dalsi lidi u dodavatelskych subjektu. Analogicky TPCA u Kolina. A spis maji problem sehnat lidi. A nezamestnanost dlouhodobe... ehm... klesa, klesa (viz statistika za poslednich 5 let). O jakeze zmene to mluvis? ;-) Ano, roste tlak na vyssi kvalifikaci obsluh - coz ale nektere skupiny lidi diskvalifikuje (ne kazdy se dobre uci, zejo - a ani tem pet tisic na preziti stacit nebude, ale co teda budou delat?). V realu je i te nekvalifikovane prace dost. Automaty vse nevyresi - to je jen tvuj blabol, mel bys min drepet u klavesnice a vic se pohybovat venku ;-)

    Priznani "podilu na zisku" - neverending komedie. Kdyz budou dane rozumne nizke, bude i ZP nizke - spise almuzna - kde podobnou funkci zastavaji i jine zpusoby (snizeni celkove danove zateze a mensi mira centralniho prerozdelovani). A kdyz budou dane vysoke, firmy pujdou vytvaret zisk jinam. Zvlast v te "automaticke" fabrice, kde teda dle tve "vize" nikdo potreba neni (proc by mela stat v CR a ne treba v Somalsku, hmm...?). Konkurenci v globalni ekonomice je cely svet - i kdyz by se ta "potrhlost" rozsirila na celou Evropu (jakoze tomu moc sanci nedavam). Prave ti ekonomicky dostatecne vzdelani lide maji i sirsi rozhled - na to, aby podnik usadili tam, kde jim to generovat zisk bude - pracovnik je jen vyrobni faktor, naklad...

    Ergo s "piratskou" almuznou defacto beztak o zadne dobrovolnictvi nepujde, spise to je takove rozhazovani penez :) Na to abys prezil budes muset k tem peti tisickovkam ZP dle piratu jeste nekde neco vydelat tak jako tak. Jen na pokryti osob 15-64 let budes potrebovat 26 miliard - kde dnes nezamestnani by z byli jen cca 1,2 miliardy... a ted, kde na to chces vzit :) Zde pretrasane davky v hmotne nouzi v tomto roce maji rozpoctovano 11,6 miliard, podpora v nezamestnanosti 7,5 miliardy. A jsou skutecne adresne (a ve vysi skutecne pokryvajici realne naklady - a je to uz dnes na hlavu vic, nez tech vasich pet tisicovek).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Skutečný politicky aktivní Pirát k ZP:
    Piráti: Systém trafik v Praze funguje 15 let • RESPEKT
    http://www.respekt.cz/politika/prazsti-pirati-byt-v-opozici-jen-posilovalo-postaveni-kleslove

    Co se vám na základním příjmu líbí?

    Že se člověk může svobodněji rozhodovat. Pokud dojíždí každý den do práce, sám si vybere, jestli si koupí kupón na MHD dnes dotovanou 13 miliardami, pronajme si dražší byt blíž práci, anebo začne jezdit na kole a za ušetřené peníze si koupí kvalitnější jídlo. Tím by došlo k efektivnějšímu rozdělení zdrojů a lidé by z toho měli vyšší užitek. Základní příjem by také zjednodušil nepřehledný systém sociálních dávek.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    NEKROMANT: ano - změně v konceptu ve stylu "práce-zaměstnání" se říká volný trh: lidé si pořídá ekonomické vzdělání a budou schopni posuzovat věci jako opportunity cost, budou schopni vyhodnocovat rizika různých investic a budou uvažovat z hlediska zisku a nikoliv hodinové mzdy :-)

    základní příjem není moc od toho, aby z něj šlo žít (nějaká forma zdravotních důchodů, a možná i starobních důchodů, by asi měla zůstat zachována - uvažoval jsem např. o možnosti, že by ZP s každým dalším rokem věku mírně vzrůstal, až do nějaké maximální výše, které by dosáhl ve věku, které se dožívá např. 80% percentil populace, s tím, že různě vážně zdravotně postiženým by se prostě přiznal vyšší, než biologický věk).

    ZP má prostě ten význam, že ti přiznává podíl na zisku (prospěchu), kterých dosáhly jiné subjekty. a to menšinový podíl - nikdo si nedokáže vážně představit společnost, ve které by mezní sazba zdanění zisku byla tak vysoká, jako např. v 50.letech v USA, když zbrojili proti hrozbě stalinismu...

    problém je, že člověk by měl pořád uvažovat ekonomicky, nejen z hlediska snižování nákladů, ale i z hlediska zajištění legitimních zdrojů příjmů, a tady prostě uvažování, kdy hlavním legitimním zdrojem příjmů je práce, začíná v éře automatizace pokulhávat (dočasně to vyřešil sektor služeb, ale množství služeb, které jsou schopné čerpat ti, kdo kontrolují primární zdroje, je nakonec omezené.. pokud o ty primární zdroje nebudou válčit, co se právě děje)

    problém je uvažování, že ZP má vést k nějakému dobrovolnictví, apod.: nic proti tomu, ale aby ZP měl nějakou hodnotu, tak pochopitelně dostatečná část populace musí 1) řešit, jak si vydělat něco nad rámec ZP 2) být ochotná z toho platit daně. nakonec (jak praví kritikové), je to pořád jen forma solidarity - a pokud by neměla být dobrovolná, ale vynucená silou, tak související náklady povedou ke krachu (prostě by to byl jen válečný přídělový systém, což je největší shit)
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    XCHAOS: Jsme levičák a pokud se bude dát žít z NZP (NZP nebude příliš nízká a bude garantovaná nějakým způsobem její výše třeba i vzhledem k stavu ekonomiky) tak bych se dokázal bavit o zrušení minimální mzdy.. Možná že to NZP je jen takový mezikrok před nějákou větší změnou v konceptu práce-zaměstnání?.. Nevím. Moc mi to nemyslí.
    Ale dnes jsem slyšel důchodce že by klidně pracovali, ale pár hodin, ale že je nikdo nezaměsntá. Tak že by si žaložili pdonik-firmu a vymýšleli jak obejít byrokracii a vyhnout se placení daní.. Prostě klasika..
    Jsou ty články o tom jak lidi mají 3 práce a nebo že jiní lidé jsou bez práce. Možná by stálo vnímám víc problém práce, zaměstnání a platů víc jako sociální záležitost než ekonomickou.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    PF 2016*
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: no, aspoň vidíš, že proponenty ZP nelze označit za "populisty" - jsme spíš sebevrazi, protože je to absolutně nepopulární koncept. lidi prostě chtějí vidět druhé pracovat - i kdyby to měla být práce naprosto nahovno. klidně si dokonce připlatí za to, aby viděli jiné radši dělat nějaký nesmysl, než aby jen "seděli doma u televize" - fskutečnosti dávno u internetu, ale to je asi fuk.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    KEJML: :D :D :D
    „Museli jsme vymazat zmínky o základním příjmu ze všech dokumentů, aby bylo opatření schváleno radou,“ připustila pro britský list The Daily Telegraph radní za stranu zelených Lisa Westerveldová z nizozemského Nijmegenu. A podobně mluví i další.

    „V Utrechtu to nenazýváme základním příjmem, protože o něm panují představy, že jsou to peníze zadarmo a ti lidé budou jen sedět doma a koukat se na televizi,“ obhajuje zásah do názvu Heleen de Boerová, sedící v místní radě města rovněž za zelené. Sama experiment bere jako šanci, jak ukázat skeptické části veřejnosti, že tomu tak nebude. „Myslím, že bychom měli mít důvěru v lidi,“ namítá. Zdali se nemýlí, vyhodnotí nizozemští ekonomové.



    sem zvedavej jak soudruzka od zelenych vyhodnoti situaci az zjisti, ze 24k z nejakyho zahadnyho duvodu nedonutili lidi zvednout prdele od televize, protoze za ty prachy bych si i ja uz rikal, jestli ma smysl vubec neco delat :D :D
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    KEJML: jen tak dal:-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam