• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    COMODOR_FALKON: a hele, ten program se napise sam, sam se bude obsluhovat a sam si bude opravovat chyby ci zmeny v zakonech? nebo jak jako si to mam predstavit? :D

    //a veris ze se najdou informatici, kteri budou radi makat v systemu nzp a neutecenou nekam za lepsim, klasicka ekonomicka migrace. protoze ja ti chlape nevim, ale osobne bych nechtel zit v zemi, kde makam na zdrava nekacenka, cekajici na zp. Uz to tady probehlo nedavno v jiste cynicke poznamce, ktere zdravotni sestry bydou dobrovolne makat za 4000 mesicne ve zdravotnictvi zdarma :D
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    VYHULENY_UFO: Ano, prepinat mezi stavem "zamestnany nebo duchodce/nezamestnany" dokaze i program...
    A na dohled a reseni "specialnich" pripadu staci par informatiku a uredniku...
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    XCHAOS: Ja se obavam, ze zamezeni exekuci vuci osobam bez zdanitelnych prijmu by jen zvysilo atraktivitu cerne prace...

    Jinak ano, nutit vsechny do prace je spravne, protoze to je fer vuci tem co jiz pracuji, tj. obetuji svuj nejdrahocenejsi statek (svuj cas) pro spolecnost a jeji fungovani.
    A vice ci mene nekvalifikovane prace, na kterou nejsou penize, je kolem vzdy dostatek...

    Ony ani ty "hladove zdi" se nestavely "jen tak", ale pouze se prioritizoval projekt s vyraznou PR hodnotou a momentalne dostupnou levnou pracovni silou...
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    XCHAOS: cely to svy mysleni dokazes zabit konstrukcema jak ze zasedani anarchisticke obce v novem veseli/
    podstatné podle mě je, že představa, že všechny za každou cenu nutit do práce je vždycky dobře, je prostě špatná: spousta lidí naopak žije v iluzi, že dělají užitečnou práci, přitom fakticky jen "poslouchají rozkazy"

    xchaosi, nikdo nikoho do prace nenuti. zopakuju to znova, od roku 1989 je prace dobrovolna a nemusis do prace chodit.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    Čachry s dávkami. Češi obrali stát o 103 milionů, prozradily je i sítě | Týden.cz
    http://www.tyden.cz/...hry-s-davkami-cesi-obrali-stat-o-103-milionu-prozradily-je-i-site_373058.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: reálný ZP nebude zřejmě spojen s totální zrušením všech daní z příjmu fyzických osob, takže v takovém případě zřejmě bude existovat nenulová množina lidí, jejichž daňová povinnost bude vyšší než ZP.

    existují i alternativy, které chtějí zrušit daň z příjmu fyzických osob (tedy ze mzdy, z pronájmu, apod.) a místo toho jít cestou příslušného zvýšení lépe kontrolovatelných daní (daň z nemovitostí, spotřební daně, DPH, daně z příjmu fyzických osob - zejména pak spíše a.s. než s.r.o., apod.)

    já osobně se držím dost při zemi a rád bych kombinaci daně z příjmu fyzických osob, zdravotní daně (zdravotního pojištění) a důchodové daně (sociálního pojištění) pojal tak, že je souhrnná sazba komplet celou dobu rovná - tedy začíná se ZP = nezdanitelným minimem (které je ale na rozdíl od současného stavu nepracujícím vypláceno), pokračuje se zdravotní a sociální daní a pak skokově narůstá progrese od okamžiku, kdy výše zdravotní a sociální daně už neroste (ono je otázka, zda by taky zdravotní a sociální daň neměla být paušál)

    každopádně koncept ZP je dost předčasný, když se nedaří prosadit ani daleko mírnější požadavek, tzn. aby nepřistávaly exekuce na zdravotní pojištění na hlavě "osobám bez zdanitelných příjmů"... tahle debata je celá o ničem.

    podstatné podle mě je, že představa, že všechny za každou cenu nutit do práce je vždycky dobře, je prostě špatná: spousta lidí naopak žije v iluzi, že dělají užitečnou práci, přitom fakticky jen "poslouchají rozkazy" (ale to jsme zase obratem u toho fašismu.. spousta lidí to tak ve skutečnosti chce, ulevuje to jejich svědomí, představa svobody je fakticky děsí). prostě potřebuješ motivovat ty, kteří umí něco podstatného a vyřadit ze hry ty, kteří dnes překáží a vstupují zbytečně do různých procesů "protože něco dělat je lepší než nic" - ale já jich fakt už mám plný zuby, dá se říct.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    OMNIHASH: jakobys xchaotika neznal. myslim, ze driv se dockas omluvy milose zemana za peroutku.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: jako obvykle - co to sakra meleš vořechu??? Já se ptám, jestli je NZP pro všechny občany, nebo pro dva miliony, jak tvrdíš tady a ty mi na to napíšeš traktát o kryptoměnách, čestečným krytí a mobilitě pracovní síly... a odpovědi se opět nedočkám.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: bude to stejná položka v daňovém přiznání jako dnes. mechanismus by byl podobný vracení přeplatku záloh na daních. otázka je, že by současně každý občan měl mít právo na nějaký "neexekuovatelný zůstatek" na účtu (fakticky by to učinilo pohledávky dobyvatelnější - protože člověk, který umře hlady nebo uprchne k francouzské cizinecké legii svým závazkům dostojí asi jen stěží, že...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: no ale jak jinak daňovej systém funguje? existují zhruba 2 podoby ZP: jeden předpokládá rovnoměrně rozdělování nově "tištěných" peněz mezi obyvatelstvo, druhý víceméně nereformuje finanční a bankovní systém, ale pouze vyplácení sociálních výdajů (směrem k větší rovnosti).

    debaty týkající se reformy finančního systému jsou tu mírně offtopic. každý, kdo si někdy hrál s kryptoměnama, musí každopádně o bankovnictví částečných rezerv nejspíš něco tušit :-) já si netroufám posuzovat, jak moc by státy mohly tlačit na banky, aniž by se ekonomika zhroutila - sice je mi celý systém v řadě bodů nepříjemný a nesympatický, ale je nutné připustit, že nějaká funkčnost tam je (půjčují se peníze na stavbu domů, v některých i někdo bydlí, apod.)

    samozřejmě banky rádi půjčují lidem se stálými příjmy, trh ale od pracovních sil poptává hlavně mobilitu. otázka hypoték pro flexibilní pracovní síly s vysokou mobilitou je ... zajímavá, přinejmenším. Tématu ZP se ale nedotýká (to spíš minimální mzdy - je jasné, že ani s minimální mzdou člověk na hypotéku nedosáhne...)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    COMODOR_FALKON: uz jen samo tohle rozdeleni urcite usetri spoustu administrativni sily, ktera bude rozhodovat, kdo dostane nzp formou samostatne davky a kdo formou danove slevy. a vsichni vime, ze byt urednikem je zbytecna prace a ze lze urednika nahradit androidem nebo v horsim pripade robotem.

    //ale jo, v humoristickem auditku, humoristicka temata.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    OMNIHASH: Myslim ze mu tam jen vypadlo explicitni rozliseni, ze pise o tech, pro ktere by byl "ZP jako samostatna davka" (oproti tomu zbytku, pro ktere by ZP melo podobu danove slevy, atp.)
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    OMNIHASH: No nevím jestli zrovna tohle je WTF moment, ale jinak souhlas.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: kurvacožejakožeco???

    Tady se už dva roky bavíme o NEPODMÍNĚNÝM příjmu a po týhle době z tebe vypadne, že je nepodmíněnej jenom pro každýho pátýho, a zbylý čtyři se na něj budou skládat? Tohle je velkej WTF moment.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    východní bratři to vymysleli následovně

    Odvodový bonus (úvod) | HNblogy
    http://blogy.hnonline.sk/jozef-mihal/odvodovy-bonus-uvod
    ---------
    ZP ve výšce životního minima, snižuje se o 10% příjmu (superhrubá mzda u zaměstnance), invalidi mají víc, důchodci dopočítáno (postupné vymizení dopočítání, cca 40 let), snížení soc. odvodu
    ENDER
    ENDER --- ---
    XCHAOS: ty si myslis, ze by pro tebe bylo lepsi zabrat si kus pozemku a tam hospodarit a zivit se tim?
    tohle zkusili v kambodzi...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PHAILO: nemyslím, že NZP má potenciál uvrhnout někoho do chudby: pokud se pojme špatně, má skutečně potenciál rozpoutat inflaci, na druhou stranu, spousta (priměřeně) inflačních ekonomik měla relativně nízkou nezaměstnanost a nutily lidi investovat místo držet úspory, což v jisté fázi vývoje nemusí být špatné.

    samozřejmě: svou roli by hrál poměr mezi ZP a mediánem mzdy/příijmu (nikoliv průměrnou mzdou/příjmem). pokud by někdo tlačil na to, aby tenhle poměr byl příliš velký, tak by to skutečně mohlo demotivovat i ty, kteří dělají práci, která je skutečně potřeba.

    prostě mi nepřesvědčíš, že dnešní systém neinvestuje do zbytečných aktivit (ať už nějak direktivně-úředně, nebo spekulativně) - a že to nevede k plýtvání zdrojema, což nakonec může vést k reálné, absolutní chudbě (opak relativní chudoby) - prostě když nějaké zdroje nebudou vůbec, tak hra na to, kdo získá přístup k více zdrojům a kdo k méně zdrojům, prostě ztratí smysl (a takové kolapsy společností historicky samozřejmě nastávaly...)

    pořád nechápu, že si lidi myslí, že v systému se ZP by nepracoval nikdo - no, to skoro vypadá, že to soudí podle sebe! přitom představa, že by lidi ZP propili a nepracovali, se dá snadno vyvrátit tím, že by stačilo odpovídajícím způsobem nastavit spotřební daň na alkohol (klidně jen na ten komerční - vypálit si sám slivovici nebo uvařit pivo není ani pak třeba zdaňovat nebo zakazovat, protože to už je aktivita a nikoliv neaktivita, že :-) přebytky pak někdo prodá na trhu, z čehož už ale odvede tu daň, apod.). severské země se silnou záchrannou sítí mají často vyšší daně na alkohol - v ČR samozřejmě neprůchodné, ale zase jen kvůli politicko-lifestylovým preferencím obyvatelstva v ČR není nutné tu myšlenku zatracovat plošně.

    obecně ZP je úplně mimoběžný jak k myšlence "tvrdého kapitalismu" (ve skutečnosti byl vždy součástí filosofií "tvrdého liberalismu", které se ale nikdy nerealizovaly plně), tak k různým myšlenkám "organizované pracovní síly" (které prostě chtějí vyjednat cenu práce skrze kolektivní vyjednávání - nic víc, nic míň - zahrnuje to samozřejmě omezování svobody těch, kteří by byli ochotní pracovat za méně).

    Fakticky lidi ochotné pracovat za méně soutěž v rámci volného trhu potřebuje. Jenže náklady spojené s tím, že ty lidi budou šetřit na sobě, může nést klidně celá společnost! (vezmi si třeba jen zdravotní péči.. civilizační choroby, apod.) Takže ZP je v tomhle opravdu základní podpora těch, kdo jsou ochotni pracovat za málo (vlastně je to silně anti-odborářský koncept, opak stávkového hnutí... je to postavení konceptu stávky z hlavy na nohy: "implicitní stávka" je paušálně odměňována - ale současně to nahrazuje dnešní protitržní koncepty minimální mzdy, minimální pracovní doby a spoustu dalších regulací trhu práce... jakékoliv riskování nad rámec ZP se tím stává fakticky dobrovolné, zatímco dnes je to věc přežití, což na druhou stranu zdůvodnilo všechny regulace...)
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    XCHAOS: S tím bagrem to není pravda. Kamarád se specializuje na specifické práce, kdy skutečně konkuruje doslova lopatou bagru. A poměrně úspěšně. To, co je hlavní rozdíl mezi člověkem a zvířetem je schopnost adaptace. A obvykle platí, že čím úspěšnější člověk, tím víc toho vyzkoušel. Tedy klesne-li cena tvé práce pod náklady, je třeba se adaptovat.

    Minimální regulace se, jak už jsem říkal, týká zejména bariér vstupu na trh, tj. zejména co možná nejmenší buzerace podnikatelů. Je to právě NZP, co má potenciál utrhnout do chudoby nejen chudé, ale naprosto všechny. V podstatě je to na hraně zločinecké ideologie :)

    A co se týče potravinových lístků - neznám sice podrobnosti, ale co je na nich nedůstojného?!
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    VYHULENY_UFO: ano

    a) byla ještě do 19.století (a v části Číny v podstatě do dneška) docela běžná varianta. (taky se ranému kapitalismus vyčítalo, že "posílá děti pracovat do dolů", apod. - no ono to bylo přesně tohleto, akorát v tom 19.století už byly pozemky nad uhelnými pánvemi dávno ohrazené, nebylo to "commons" vlastnictví - ale v počátcích těžby uhlí nejspíš bylo, a dle kontinentálního evropského práva nerostné bohatství patří státu dodnes, což je pokračování "commons" jinými prostředky)

    b) nebavíme se o pokusech (kterým se ty sám jinde vysmíváš, takže neblufuj) - ale o reálné šanci mít pozemek zapsaný v katastru nemovitostí nějakého státu, který je uznáván jako subjekt mezinárodního práva. fakticky, takovou šanci dnes nemáš. (tzn. požadavek, aby existující subjekty mezinárodního práva toto kompenzovaly tím, že budou svým občanům vyplácet ZP, má docela hlavu a patu... až na to, že ty existující subjety na toto budou zvysoka kašlat, když polovina z nich jsou nedemokratičtí diktátoři a královské rodiny...)

    zkrátka, koncem 19.století cosi skončilo: a spousta toho, čemu se vysmíváte, byly pokusy na to nějak reagovat. některé více či méně mylné, jiné zneužité k odporným mocenským záměrům. ale samozřejmě opodstatněné přesně tím, že najednou už nešlo jen "popojít o kus dál" a tam si žít po svém.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    PHAILO: ne, není to dávno příležitost pro každého: s lopatou nejsi schopen konkurovat bagru (jak jsem opakoval mnohokrát). pokud cena tvé práce klesne pod náklady na tvoje přežití, jsi bez šance.

    pokud nechceš nějak regulovat maloobchodní ceny potravin, nebo něco jiného, tak směřuješ k nějaké jediné "minimální základní regulaci" - a to má být právě ten ZP (viz dnes minimální mzda - z hlediska trhu nefunkční koncept, resp. u nás funkční proto, že je ve výši, ve které by řada lidí očekávala spíše ten ZP...)

    uvědom si, že v "pravlasti tvrdého kapitalismu", tzn. v USA, dnes značné procento populace přežívá díky potravinovým lístkům... to je taky forma ZP (akorát že poněkud nedůstojná.. v podstatě umístění těch lidí mimo normální trh...)

    jinak v éře "čistého kapitalismu" v 19.století právě řešila různé námitky možnost emigrace z již "rozebrané" Evropy do "nového světa", v rámci USA šlo zase o kolonizaci pohraničí ("divoký západ"), apod. Pokud je kam expandovat, tak skutečně "tvrdý kapitalismus" má jisté opodstatnění - pokud nemáš majetek, popojdeš o kus dál, zabereš si pozemek, hospodaříš (a možná dokonce na pozemku najdeš i zlato nebo ropu :-).

    dnes žijeme v uzavřeném světě, kde není kam expandovat.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam