XCHAOS: S tím bagrem to není pravda. Kamarád se specializuje na specifické práce, kdy skutečně konkuruje doslova lopatou bagru. A poměrně úspěšně. To, co je hlavní rozdíl mezi člověkem a zvířetem je schopnost adaptace. A obvykle platí, že čím úspěšnější člověk, tím víc toho vyzkoušel. Tedy klesne-li cena tvé práce pod náklady, je třeba se adaptovat.

Minimální regulace se, jak už jsem říkal, týká zejména bariér vstupu na trh, tj. zejména co možná nejmenší buzerace podnikatelů. Je to právě NZP, co má potenciál utrhnout do chudoby nejen chudé, ale naprosto všechny. V podstatě je to na hraně zločinecké ideologie :)

A co se týče potravinových lístků - neznám sice podrobnosti, ale co je na nich nedůstojného?!

XCHAOS: Nejsem si jist, zda dokážu zcela sledovat tok tvých myšlenek. Ale dvě poznámky:

1) Tvrdý kapitalismus je o příležitosti pro každého. A pro co nejmenší bariéry vstupu, zejména z hlediska státní buzerace.
2) Vývoj nechci zastavovat, vývoj podle mě zákonitě během pár let bude směřovat od sociálních výdobytků (NZP) k zásadnímu osekání dávek a uvolnění legislativy.

PHAILO: to je docela dobře možný, že to k tomu směřuje - no a co? proč bych tomu měl fandit, tleskat tomu, nebo snažit se uspíšit? můžu mluvit o tom, jak by se mi líbilo, kdyby se věci měli. svoboda projevu je důležitý rys demokracie

kromě toho, já toho o volném trhu nevím úplně málo: silným kritériem čehokoliv "liberálního" je _dobrovolnost_ směny (zboží, služeb, vlastní práce...). když nemáš na výběr, nelze o dobrovolnosti mluvit. spousta lidí, která mluví o "tvrdém kapitalismu", ve skutečnosti má na mysli bohapustý fašismus - ať už korporátní nebo jiný. tzn. vládu elit, zbavených jakékoliv odpovědnosti.

jinak nečekej, že někoho nebude víc bavit debatovat na netu, než třeba čumět na televizi, nebo někde chlastat jen aby druhý den měl kocovinu: to, že lidi vedou online debaty, nejde vrátit zpět, stejně jako tu gramotnost. (a ZP je právě jediná smysluplná alternativa k ludditství). (a kromě toho ohodnocení práce od hodiny je více a více vzdálené realitě - v ekonomice, kde jsou lidi placení od úkolu, budou mít motivaci mít ten úkol hotový dříve a mít pak více času na to kecat na netu a dělat politiku a tak...)

jak říkám, můžeš se donekonečna smát tomu, že ZP se neprosadí, protože občané napříč společenskými vrstvami ten koncept nechápu, nelíbí se jim, nedůvěřují mu, nechtějí ho, nebo ho dokonce zesměšňují. ale nemůžeš zpochybnit tu myšlenku jako takovou. vývoj nezastavíš.

PHAILO: to je docela dobře možný, že to k tomu směřuje - no a co? proč bych tomu měl fandit, tleskat tomu, nebo snažit se uspíšit? můžu mluvit o tom, jak by se mi líbilo, kdyby se věci měli. svoboda projevu je důležitý rys demokracie

kromě toho, já toho o volném trhu nevím úplně málo: silným kritériem čehokoliv liberálního _dobrovolnost_ směny. když nemáš na výběr, nelze o dobrovolnosti mluvit. spousta lidí, která mluví o "tvrdém kapitalismu", ve skutečnosti má na mysli bohapustý fašismus - ať už korporátní nebo jiný. tzn. vládu elit, zbavených jakékoliv odpovědnosti.

jinak nečekej, že někoho nebude víc bavit debatovat na netu, než třeba čumět na televizi, nebo někde chlastat jen aby druhý den měl kocovinu: to, že lidi vedou online debaty, nejde vrátit zpět, stejně jako tu gramotnost. (a ZP je právě jediná smysluplná alternativa k ludditství). (a kromě toho ohodnocení práce od hodiny je více a více vzdálené realitě - v ekonomice, kde jsou lidi placení od úkolu, budou mít motivaci mít ten úkol hotový dříve a mít pak více času na to kecat na netu a dělat politiku a tak...)

XCHAOS: jak chcipnout hlady? kdyz chces, muzes jit pracovat, ne? prace je dost, to uz jsme si tady odsouhlasili.
muzes jit delat pridavace na stavbu k ukrajincum, stehovaka, sberace kovu z popelnic...
budto chces delat a nebo nechces delat.

XCHAOS: doprdele, copak nechapes, ze demokracie a kapitalismus ti prineslo jedno vyznamne pravo: nemakat, kdyz nechces.

XCHAOS: Kdybys chtěl vést odbornou diskusi, museli bychom se vyhodit všichni. Pokud jen poloodbornou, musel bys vyhodit všechny zdejší příznivce NZP.

XCHAOS: :D
hele, z diskuse musi byt kazdymu aspon polointeligentovi jasny, ze zmena systemu musi jit jinou cestou nez je cesta (n)zp. soucasny system neni perfektni, ale v zivote to funguje tak, ze az dlouhodoba prace ma smysl, je proste porad jeste co zlepsovat nez jen pouhopouze bourat.

VYHULENY_UFO: no ale mě se právě nelíbí, že si z toho děláte srandu!!! ostatně, moderátor dal do záhlaví "odborná", když jste si chtěli dělat srandu, měli jste dát aspoň "poloodborná", nebo tak.

ZP je sice politicky neprůchodná a nepopulární věc (jak dokazuje i většina debatérů zde), ale současně je to docela vážná věc - jedna z možných odpovědí na otázku "jakým právem někdo vstoupil na scénu a začal vyhlašovat jakási pravidla, u kterých jejich neznalost ani neomlouvá jejich porušování, atd."? možná to někomu přijde banální, v dnešním světě kompjůtrůů, jůtrů trů trů trů trů trů, kdy pravdu má jen bouchačka... ale je to vážná za základní otázka, každopádně (což znamená, že odpověď na ní by měla být pokud možno chytrá, a ne blbá... tzn. asi ne tisknout peníze a rozvážet je na trakařích)

XCHAOS:
v podstatě ZP by se týkal odhadem dvou milionů dospělých osob. z toho asi milion by asi dostal o něco míň než teď, druhý milion by získal ochranu před exekucemi na zdravotním a podobnými obskurnostmi a dostal by nějaké drobné na přežití.

takze jsme zase v tom kolecku, ktery uz zname... => PHAILO

:D :D :D

VYHULENY_UFO: ne, legálně pracuje asi 5 milionů lidí, čistě na různých dávkách (ale ne starobních či zdravotních důchodců) odhaduju něco kolem milionu... a myslím, že kolem milionu může být zcela bez jakýchkoliv legálních příjmů (navíc v předdůchodovém věku, nebo naopak "mladiství zbloudilí", apod.)

v podstatě ZP by se týkal odhadem dvou milionů dospělých osob. z toho asi milion by asi dostal o něco míň než teď, druhý milion by získal ochranu před exekucemi na zdravotním a podobnými obskurnostmi a dostal by nějaké drobné na přežití.

většiny obyvatel (starobních důchodců anebo lidí s příjmy aspoň kolem mediánu) by se ZP víceméně netýkal - byl by příjmově neutrální. (možná výpadek podpory v nezaměstnanosti by vedl k tomu, že by se lidi více báli ztráty zaměstnání, protože bez úspor by mohla znamenat i ztrátu bytu, apod.)

neříkám, že to mám spočítané na korunu, ale opravdu existuje několik konceptů ZP - a ten, že banky budou tisknout a rozdávat 1000 miliard ročně (místo dnešního systému tvorby úvěrů), opravdu není většinový. Banky by měly plus mínus dělat co teď. (ZP by mohl ale aspoň částečně nahradit ochranu vkladu proti krachu banky, a současně by zdrojem jeho financování mohla být i tzv. Tobinova daň z finančních transakcí)

Ano, stal se ze mě hnusnej levičák. Podle mě ale každej, kdo má na účtě zůstatek menší, než miliardu, by se měl aspoň okrajově informovat o některých aktuálních myšlenkách demokratické dejme-tomu-levice (hint: to neznamená, že se hned začnu bavit s českými poststalinistickými komouši! ... a ani marxistické náboženství mi není moc blízké...)