DANYSEK: Už nevím jak ti to vysvětlit:

Ukázal jsem graf příjmů podle percentilů příjmových skupin. Z něj je snad jasně vidět, že ne každý dostává průměrný plat. Tak, prosím, neříkej, že to tvrdím. Netvrdím. Čti důsledněji.

Říkám, že lidé ty peníze mají, ale že se musí svobodně a hromadně rozhodnout (= ve volbách), že je na nějaký takový institut dají. Takže ano, mluvím o soustavě daní, která bude schopná ty prostředky vybrat, ale určitě neříkám, že má někdo někomu něco brát!!!! Viz moje PS. Lidi ty peníze mají chtít dát dobrovolně. Dokud tady budou lidi jako ty, tak prostě NZP nebude. NZP bude možné ve vyspělejší společnosti, která pochopí, že sdílení prostředků a rovné příležitosti jsou prospěšné. Společnost, která pochopí, že bohatství a úspěch je z velké části ovlivněno náhodou a ne pouze individuálním umem. Společnost, která chápe, že pro využití talentu lidstva musí sama a dobrovolně přerozdělovat efektivním způsobem.

Nevím, jestli ti to uniká, ale my už daně platíme. Dokonce jsi správně připomenul, že můj graf v sobě už určitou míru přerozdělování obsahuje. Proto se divím, že nedokážeš pochopit, že někdo navrhuje tenhle princip přeorganizovat a zesílit. A nemusí jít nutně o silně progresivní zdanění. Stačilo by z části, aby ty nejbohatší firmy a jedinci platili vůbec nějaké daně. Často se totiž stává, že tomu díky své pozici uniknou úplně.

DANYSEK: Tohle se ti popravdě moc nepovedlo. Není to ukazatel, ale statistický vyjádření toho, kolik každýmu z nás přijde každej měsíc na účet. Copak není průmeřnej plat 26000 korun? Nemůžu se snad rozhodnout, že svoje peníze dám někomu jinýmu? Ano HDP je přímým vyjádřením toho, kolik peněz máme. A s těmito prostředky můžeme nakládat jak chceme - buď individuálně nebo v rámci celé společnosti.

Máš pravdu, NZP se nezaplatí z metriky disponibilního příjmu. Zaplatíme ho z vlastních příjmů, kterých je ta metrika (pouhým) vyjádřením.

Já teda nevím, ale myslím, že se dlouho ví, že na to peníze jsou. Je to jenom otázka toho, jestli je společnost chce dát skrz nějakou míru přerozdělování... hrubý disponibilní příjem vychází měsíčně na 33 900 Kč na osobu (hrubý disponibilní příjem je u nás 91% HDP, zbytek odteče do zahraničí). Podle Lorencovy křivky pro ČR jsem přepočítal disponibilní přijmy podle percentilu příjmových skupin. (bohužel jsem v rychlosti našel data pouze z roku 2008, ale Giniho Index se od té doby téměř nezměnil, takže se nejspíš nic neděje).



Česká republika je jedna z nejvíce rovnostářských zemí na světě, takže ta dodatečná míra přerozdělení, kterou by bylo potřeba vyvinout pro možnost přiznání nějakého základního příjmu není zdaleka tak velká jako v jiných zemích.

Otázkou tedy vůbec není "kde na to vezmeme", ale spíš jestli ty peníze chceme na takový společenský luxus dát. Většina lidí u nás a asi i v tomto auditku by dávat nechtěla. Ovšem pohledem na ten graf je jasné, že to přerozdělování by se v nějaké míře dotýkalo jenom asi těch vrchních 20%. Ve světě by to přitom bylo opravdu asi spíše to zaklínané 1%. Bohužel samozřejmě zrovna tito lidé jsou chránění před zákony jednotlivých zemích (Panama Papers, blablabla...).

Takže vlastně není ta otázka ani to, jestli obyčejný člověk s autem a hypotékou chce ty peníze dát. O jeho peníze by vůbec nešlo. A to je asi klíč. Střední třída by se měla přestat bát, že je někdo chce zdanit. A nejde o českou republiku, protože si to musí uvědomit střední třída na celém světě a pracovat na tom, aby nebylo normální na jedné straně kumulovat majetek a na druhé straně nechat lidi bydlet na ubytovnách za 10 000 měsíčně a uměle je tak stavět do chudoby.

Proto jsem tady kdysi psal, že nemá význam o NZP přemýšlet, dokud lidi budou vůbec tuhle otázku pokládat. Střední třída si bude muset uvědomit, že na to máme a je to jenom otázka individuálních priorit. Střední třída se nejspíš bude muset nejdřív nechat dobrovolně zdanit, aby ukázala těm nejbohatším, že to jde, že je to normální a že to společnost očekává i od nich. Nakonec z toho bude ta střední třída sama profitovat, ale bez toho tlaku se nejenom že nerovnost nezměnší, ale bude se stále prohlubovat. Ve Švédsku to třeba už fungovat začíná. Ale samozřejmě, že to nebude fungovat ani ve Švédsku, pokud na tu hru nepřistoupí zbytek světa. Viz optimalizační schémata, které jede IKEA...

PS: Nejsem komunista. Nenavádím k třídnímu boji, ani k posílení státu a jeho schopnosti vybírat daně. Nechci revoluci. Chci evoluci. Spolupráce se ve formě trhů už ukázala jako velmi pro-evolučním nástrojem (oproti "survival of the fittest individual"). Je na čase zvážit, jestli by solidarita nemohla být také darwinisticky úspěšnou cestou. Je na nás každém se svobodně rozhodnout, jestli ano nebo ne.

DANYSEK: ano, tím se dostáváme k dnešnímu systému dávek na bydlení, který umožňuje "obchod z chudobou" - tzn. vznik lokalit, kde je ok životní styl žít z dávek a pro jiného je ok pronajímat podřadné bydlení, které fakticky financuje stát. v systému ZP takovéto lokality buď vytvoří aspoň nějakou základní ekonomiku nad rámec tohoto přežívání - nebo prostě zaniknou, neboť motivace pro jejich fungování nebude.

bydlení ve vyloučené lokalitě pak ztratí dnešní "business model" pro své provozovatele - majitele nemovitostí v těchto lokalitách (který tam rozhodně je a nejde ho popřít)