DANYSEK: ano - ale zkušenost v tvém oboru tě mohla naučit, že ne každého lze pozvednout na úroveň kvalifikované pracovní síly - resp. ano, lidi lze více vyškolit, vytrénovat, ale speciálně odstraňování poruch automatizovaných systémů vyžaduje určité analytické schopnosti, které prostě nemá každý.
samozřejmě chápu, že tě láká představa, že ty sám budeš patřit k elitní technokratické vrstvě, zatímco ostatní budou pracovat v rolích služebnictva a bavičů - problém je, že ty elity takto přímo využijí jen zlomek populace, a ten zbytek se bude snažit si sloužit a zabavovat se navzájem - ale nikdo fakticky neví, jak moc bude společnost, kde většina populace pracuje jen v terciální sféře, vlastně stabilní.
vlastně nevím, co máš proti společnosti, ve které si nějaké kritické dovednosti nutné pro údržbu fungování civilizace zachová většina populace - ale bude se jim věnovat spíš jen na částečný úvazek. celé je to o nových formách organizace takovéhle společnosti, které se můžou lišit od konvenční práce na plný úvazek.
sám mám určité zkušenosti, pozitivní i negativní, v tomhle směru. na jedné straně máš "alternativní struktury nerovnosti", typu kryptoměny - účast v těhle strukturách se dnes jeví dobrovolně... ale asi už ne tolik dobrovolně těm, kdo třeba byli nuceni v bitcoinu zaplatit výpalné za rozšifrování vyhackových disků, apod. v zásadě je to koncept podobný kolonizaci Nového světa, zlaté horečce na Aljašce, apod. na druhé straně jsou schémata typu základní příjem, které ale nejsou ničím jiným, než opakovaním staletého liberálního konceptu "pozemkové reformy", tedy vyvlastnění movité dědičné aristokracie - akorát převedeným do dnešního kontextu automatizované korporátní výroby.
základní příjem patří ze všech historických sociálních požadavků spíše k těm mírnějším - není to žádné volání po radikální absolutní rovnosti, nebo tak něco. je to prostě jen volání po tom, aby využívání sociálních záchranných sítí bylo jakousi kvalifikací - v stylu "nemít nic je první krok k úspěchu".