• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď-2
    FIONOR: Velmi naivni predstava. Kdyz nekdo bude chtit, aby to poznat neslo, tak to poznat nepujde. Zvlast z pozice bezneho urednika provadejiciho kontrolu (jehoz znalosti v oblasti IT budou logicky slabsi, kdyz jeho specializaci budou pravni zalezitosti...). Dochazkovy systemy jsou uvnitr (i vzhledem k jejich cene) celkem primitivni a snadno prolomitelne... Ale jo, muze se zkusit udelat ekvivalent EET pro pichacky v praci, kde online budes hlasit statu svuj prichod a odchod a idealne i to, kdy se jdes vysrat... :D Orwell hadr... :)
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    3 odpovědi-2
    BONGI: Rozhodně bych to takto neviděl. Pracovní věci mají přednost. V praxi i vzhledem k tomu, že jde o senátní věci, ve kterých převažuje laický prvek, vítězí spíš zaměstnanci. Pokud soud trvá třeba rok a zaměstnance je úspěšný, musí dostat celou nárokovou složku své odměny za celou dobu trvání sporu. Takže u menších zaměstnavatelů to klidně může být i likvidační.

    To jak to popisuješ, je taková typicky laická představa. Praxe je však v těchto věcech spíše opačná.

    Jinak obecně k té debatě. Jakkoliv to ode mě může znít, myslím si, že největší problém pracovního trhu je právě zákoník práce a navazující předpisy pracovního práva. Zaměstnanec má u nás tak extrémní ochranu, že to ve výsledku prostě při nejlepší vůli nelze dodržet. Takže nevymahatelný zákon se nedodržuje a tento stav je dlouhodobě akceptován oběma stranami. Kdyby nebylo nutné nesmyslné předpisy složitě obcházet, ale bylo by zcela ve smluvní dispozici účastníků smluvního vztahu, jaké podmínky si dohodnou, bylo by to výrazně lepší.

    FIONOR: Myslíš práskače? Jinak to po čem voláš je přesný opak toho, co je potřeba. Je vidět, že s tím nemáš žádnou praktickou zkušenost.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    1 odpověď-1
    FIONOR: whistleblower? to je clovek, ktery porusi pravidla a presto, ze ma smlouvu o mlcenlivosti, ukradne svemu zamestnavateli data.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -1
    FIONOR: jde o to, co ti ten zamestnanec podepisuje. Pokud ti podepise papir, kde je na pracovnim vykaze pracovni doba jina, nez ma realne zanesene na te (papirove, elektronicke) pichacce... pak z pohledu formalni kontroly dodrzovani pracovni doby mas ponekud smulu. A editovat jde cokoliv elektronickeho, manipulace s polozkou v databazi je celkem trivialni vec, co ti zvladne lecktery stredoskolak...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -1
    FIONOR: vztahovat termin whistleblower k problemum uklizecek v supermarketu je... ehm... ponekud prehnane :-) Pokud nekdo nuti pracovniky na "delnickych" pozicich pracovat dele, nez maji ve smlouve a nic jim za to neda, je to naprosto trivialni problem - jehoz reseni je popsane i v soucasne legislative. Prisnejsi zakon ti nevyresi nic v momente, kdy se ti ten zamestanec neozve, ze je neco spatne... jak jinak se chces dostat k informaci, ze se to v konkretni situaci deje a ze je treba to resit? Audit ti toho moc neukazou - kdyz ti zamestnanec podepisuje pracovni vykaz, kde je napsano 8h dle zakoniku a realne maka 10... zeano... nebo snad cekas, ze ti nabehne statni kontrola, co ti bude u kazdeho zamestnavatele stat 24/7/365 a delat "pichacky"? :-)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -2
    OLDASADLO: Dokud se lidi budou bat mluvit o svych problemech a nebudou sami chtit je resit, tak sebeprisnejsi zakon neresi naprosto nic. Byly zde i horsi zakony (s velmi prisnymi tresty za defacto banality) a take se nasli jedinci, co je porusovali. Tady v teto diskuzi se krasne odrazi velmi kratka pamet spousty lidi - co se nedokazi ohlednout trosku do historie a uvedomit si, ze i to co dnes mame je casto vysledek nejakeho boje. A ze ten boj nekdy znamenal i to, ze clovek realne riskoval i svuj zivot - kdyz take porusoval v dane dobe platny zakon. Ano - jsou lidi, co se prisnych zakonu nezaleknou - byli a vzdy budou. Nekdy je to dobre, nekdy holt ne - ale nalhavat si, ze pocit strachu donuti silnejsi jedince ke zmene jejich mysleni? To jsou vzdy detinske predstavy.
    Docela by me zajimalo, kolik zde pritomnych se nekdy pokusilo aktivne na pracovisti bojovat za ty slabsi - pomoct jim resit jejich problemy, o kterych vedi. Hadam, ze nikdo :)
    OLDASADLO
    OLDASADLO --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: pokud už někdo je v tak špatné situaci, že pracuje za takovýchhle podmínek, tak velice pravděpodobně nemá moc šajn o tom, jak se má efektivně bránit. na druhou stranu si snadno spočítá, že ho podobné aktivity velmi pravděpodobně budou stát místo a pak už bude v prdeli tak, že si to volič svobodných obvykle nedokáže představit. ano, existuje u nás taková forma de facto nevolnictví.
    tito lidé mají existenční obavy z toho se ozvat, protože je dost jasné co se stane nejen když zaměstnavatele zažaluje, ale třeba taky když se bude s kolegy bavit o penězích, když si řekne o víc, když dá najevo nespokojenost, když ho někdo napráší že hledá práci jinde a (pro ty co si vzpomněli na klíčovou funkci odborů) když se pokouší organizovat. je to legální? těžko, ale je to u nás naprosto běžné.
    řešení? notak samozřejmě že posilování pracovních práv a jejich přísné vynucování. zaměstnavatel by imho měl být posraný za ušima, aby neudělal přešlap a nedopustil se nelegálního vykořisťování. ze strany zaměstnanců by kromě organizování se mohla pomoct osvěta, třeba naučit lidi bavit se o mzdách, požadovat celou výplatu na pásce atd.
    tl;dr současný stav nahrává zaměstnavatelům. pokud se za takové věci běžně vyhazuje, je trochu hloupé divit se, že se lidé neozývají.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    -1
    VYHULENY_UFO: Mužou ovšem narazit na zelený, který budou zakazovat holuby nebo hůř na vegany, a maj rázem po smělých plánech, skončí u karfiolů s tofu vrtulí.....
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď-2
    BONGI: Nezbyva nez se znovu zeptat, co ty lidi realne udelali pro to, aby se meli lip. Ani stat nespasi sam o sobe vsecko - nema-li to "reseni" znamenat dalsi narust zamestnancu ve statni sfere, co budou obihat vsecky provozovny vsech podnikatelu a detailne kontrolovat, co se tam deje (a i tak se nemusi prijit na nic, kdyz ti zamestnanci maji strach - kde jinde to chces zjistit? Pokud nekdo maka 10h a podepise papir na 8h... a mlci?). V prostredi, kde realne absentuji podnety od zamestnancu toho fakt moc resit nejde...
    BONGI
    BONGI --- ---
    VYHULENY_UFO: No jo, take by se mi to libilo. Jenze oni si predstavuji, ze jedni ty holuby koupi, druzi je bezplatne upecou a ty treti je bezpracne budou konzumovat.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    2 odpovědi±0
    BONGI: neboj, tahle o nzp jen tak uzavrena nebude. dokud budou na svete komunisti a pirati, vzdy nekdo prijde s nespocitanou utopickou vizi, kterak zaridit, aby peceni holubi do huby litali.
    BONGI
    BONGI --- ---
    1 odpověď
    VYHULENY_UFO: :D Tim se ovsem da uzavrit jakakoli diskuze.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    1 odpověď
    BONGI: co sme si zvolili, to mame. k ty posledni vete.
    BONGI
    BONGI --- ---
    1 odpověď+1
    VYHULENY_UFO: Jiste, souhlasim. K tomu se take radi nechut nasich odboru byt soucasti evropskych odborovych svazu. Vic odborovych org. v podniku byva take casto strategie zamestnavatele. Pokud se mu podari z loyalnich zamestnancu vytvorit dalsi odbory, ktere budou pocetnejsi, muze ty zlobive ignorovat.

    Jen aby nedoslo k mylce - jsem zasadni odpurce NZP a myslim si, ze by se clovek mel rozhodne vic spolehat na sebe a snazit se branit, jen si myslim, ze stat by ho v tom mel podporovat a ne odrazovat.
    BONGI
    BONGI --- ---
    VYHULENY_UFO: Jsou ale jak jsem cetl v diskuzich, jsou pretizene a bez valnych uspechu. Na mnohych provozovnach o nich ani nevedi.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    1 odpověď
    BONGI: jinak co se tyce tech odboru, kdyz se nedokazou sjednotit a v jedny firme je nekolik odborovych organizaci (viz ceska posta), tak to taky neni dobre.
    jenze to je problem tech odboraru, protoze kdyby jim slo o zamestnance, tak se tak nechovaji. ceske odbory maji jeste co dohanet.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    1 odpověď
    BONGI: v penny nejsou odbory?
    BONGI
    BONGI --- ---
    3 odpovědi
    DANYSEK: Zaprve to neni jen par excesu. Pokud znas situaci v supermarketech jako je Penny apod, dal od Prahy - napr. na Vysocine, tak pozadovat po zamestnancich 10 hodin prace a platit 8 je dost beznou zalezitosti. Samozrejme, ze muzes odmitnout a nedostanes vypoved za odmitnuti, dostanes ji za neco jineho, ono se velice snadno najde za co. Lide se boji, protoze sehnat (zvlast pro zeny) jine zamestnani je velmi obtizne, nebo naklady na dojizdeni hodne pokrati uz tak malou mzdu. Odbory v takovych oborech nejsou nebo moc nefunguji. Vis napriklad, ze v jedne organizaci muze existovat vice odboru, ale podnik ma za povinnost respektovat-bavit se jen s tim nejvetsim? Takze hodne odboru je ve vleku.
    Nemyslim si, ze je nutne menit zakony, ale najit zrychleny proces vyrizovani takovych sporu, vytvorit proces, ktery si proste budou moct dovolit obe strany sporu a kde delka a slozitost nebude predem znevyhodnovat jednu stranu vzhledem k nakladum. Nejsem pravnik, ale to neni zalezitost jen prava, ale i procesni organizace. Navic bych rozhodne zprisnil vymahatelnost, ktera by nemela zaviset na aktivite vyherce sporu, ale na soudu, ktery rozhodnuti vydal - realne, nejen na papire.
    Navic pristup, kdyz to nejde dnes a takhle, tak to nepujde ani jinak, je lenivy a defetisticky.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď-2
    BONGI: Tuhle roli maji ve firme zastavat odbory - postavit se za ty slabsi, mit tam nekoho kdo jednak aspon tusi, ale taky se za "sve" lidi postavi, kdyz je potreba. A casto to i takhle funguje. Debata se toci kolem par excesu - ktere se mozna vic medializuji (ano, protoze negativni "senzace" pritahuji) - ale ze to u spousty firem funguje se ignoruje a prehlizi. Soud je az jedna z poslednich instanci - a jen malo zamestnavatelu to chce dotahnout az tam.

    Nicmene jak teda chces resit situace, kde dnesni pravni uprava selhava? Pokud zamestnavatel v konkretnim pripade zakon dnes ignoruje, vazne si nekdo (naivne) muze myslet, ze zmena zakona neco vyresi? :D
    BONGI
    BONGI --- ---
    2 odpovědi+4
    DANYSEK: Ne, neni to detska predstava o svete, ale naopak odpovida to realite. Je sice hezke tvrdit, ze pred zakonem jsme si rovni, ale bohuzel sam proces vymahani tohoto zakona uz rovny neni. Neni rovny ve financnim postaveni stran a i nasledne situaci po rozsudku. Zamestnavatel pri nasem systemu soudnictvi proste muze protahovat vysledny rozsudek tak, ze zalujici stranu proste financne "usoudi". Procesy tahnouci se nekolik let zcela jiste vic vycerpavaji jednotlivce, ktery se musi starat o vsechno vcetne vlastniho zivobyti, na rozdil od zamestnavatele ci instituce, ktera ma mnohdy i lidi vyclenene. Je pravda, ze zalujici muze dostat advokata zdarma a ze existuji neziskove organizace nabizejici pomoc, ale to je opravdu minimum.
    Do potizi se vetsinou dostavaji lide z nizkoprijmovych skupin v oblastech z vyssi zamestnanosti, kde pristup "kdyz se ti to nelibi, tak me zaluj nebo jdi jinam" je dost bezny postup. A i v pripade, ze se dotycnemu podari svuj spor vyhrat, je to stale otazka vymahatelnosti rozsudku, ktere se muze zase tahnout. A navic, zalujici osoba vetsinou dostane nalepku "potizisty" a moznosti dalsiho, jineho zamestnani se ji silne zmensi. Z toho puvodniho ho stejne po nejake kratke dobe vyhodi, kvuli jinym vykonstruovanym duvodum.
    Nedivej se na to z pohledu vzdelaneho cloveka, s orientaci o svych pravech a moznostech, ale z pohledu cloveka z vrstvy nizkoprijmovych skupin, kde proste obava z toho se soudit i skepse o vysledku opravnene existuje. Coz neznamena, ze nemaji duvod nadavat, ci byt nespokojeni.
    Papirova existence ochrany zamestnance a rovnosti pristupu jeste neznamena realnou rovnost v procesu, uz jen diky existujicim vstupnim podminkam.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam