• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště

    • Přišli jste skrz odkaz na příspěvek, který již neexistuje.

  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -2
    FIONOR: Vrele doporucuji vyhledat odbornou lekarskou pomoc. V Bohnicich je takovy pekny parcik, urcite se tam o tebe dobre postaraji... :) A urcite tam nebudes obtezovan starostmi bezneho zivota..
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď-1
    FIONOR: Velmi, velmi detinske predstavy o svete :) Kolik ze ti je? Pet let? Svet bez zlocinu, vsichni lide slunickovi... :D Jenze to nemas ani v pohadkach, natoz pak v realnem svete.

    Tak predne - odkazovana zakladni lidska prava jsou popsana velmi abstraktne, samotna Listina zakladnich prav a svobod v mnohych mistech odkazuje na zakony, ktere prava. Ale stejna listina uklada i nejake povinnosti. Lide radi hovori (jen) o svych pravech - ale nejakou tu povinnost uz si pripoustet odmitaji, na tu uz zapominaji - vc. toho, ze ty povinnosti si plnit nechteji.

    Zadny problem se "sam" nevyresi. Zakon je jen navod, jak postupovat. Ale pokud se stavis do pozice, kdy problem vlastne resit nechces a zmuzes se leda na nadavani hodne debaty v putyce ctvrte cenove, tak toho veru moc nevyresis. Nic to nemeni na faktu, ze zamestnanec v situaci, kdy je s nim zachazeno protipravne moznost obrany ma, zakon moznosti nabizi a okolo je dost instituci, co ti v pripade konkretniho problemu pomuzou. Ale nechce-li se branit, je to jeho svobodne rozhodnuti.
    RAINBOF
    RAINBOF --- ---
    ±0
    a nema monopol na tisk hajzlaku uz cnb ? nekde to tu bylo ale nechce se mi to hledat :)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -1
    FIONOR: Ano? A kolik ze nebohych zamestnancu si teda svym zvanenim uchranil pred zlymi uklady tech zakernych zamestnavatelu...? :D Zatim si nepredvedl zadne reseni problemu, jen kybl blbych kecu.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: ano - je videt, ze vlastne zadne vecne argumenty sam nemas a jen blbe zvanis ;-)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -1
    FIONOR: To ale prekrucujes, co rikam. Zakonik prace moznost obrany zamestnanci dava. Pokud ji zamestnanec nechce vyuzit, je to chyba zamestnavatele?

    Na obou stranach se najdou ti, co maji potrebu s druhymi akorat vyjebat, nekoho ojebat atd. Ty vidis jen chudacka zamestnance - ale uz nevidis ty, co se k plneni svych pracovnich povinnosti moc nemaji. A take je spousta zamestnavatelu nabizejici slusne podminky pro praci a zamestnanci radne plnici si sve povinnosti. Nejde pausalizovat. Ale taky nemuzes tvrdit, ze zamestnanec nema moznost se branit... to lzes, patrne z neznalosti zakona :)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -3
    FIONOR: Bud konkretni. Zatim jedine, co jsem tu ke vztahu zamestnavatel/zamestnanec zaregistroval se tykalo fakticky toho, ze nekteri zamestnanci fakticky odmitaji obrany, i kdyz jim je zakonik prace dava... neni zalobce - neni soudce. Pokud si zamestnanec chce nechat srat na hlavu, je to jeho volba...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -1
    FIONOR: A to mluvis o formalnich nazorech, nebo osobnich uletech jednotlivcu, kteri krome zvaneni vlastne ani nezastavaji zadnou funkci? Ono to je potreba rozlisovat. Jak ty vylevy, tak i pohled na socialni system - ktery ma pomahat lidem, co to skutecne potrebuji (a nejsou prace schopni, akutne se dostali do problemu atd), nikoliv vsak vytvaret pohodlny polstar pro ty, co jednoduse makat nechteji a ocekavaji, ze je bude cely zivot nekdo zivit (aniz by spolecnosti odvedli a chteli odvadet nejakou uzitecnou protihodnotu).

    Ono se snadno rekne dame plosne kazdemu tisicovku (pet, deset, patnact...) formou nejakeho NZP - ale jsme stale u toho, kde na to chces brat. Castka (almuzna) odpovidajici dnesnimu zivotnimu minimu by pohltila cely dnesni statni rozpocet - tedy by nezbylo nic na ostatni funkce statu. To je argument, kteri ti udajne "socialne citici" slyset moc nechteji... v konecnem dusledku by pro kratkodoby pozitek znicili hodnoty dlouhodobe.
    KOCOURMIKES
    KOCOURMIKES --- ---
    PHAILO: 18.12. se odmlcel. reinkarnace jsem si jeste nevsiml, mozna by stacilo nakouknout do multikulti auditka.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    1 odpověď
    VYHULENY_UFO: Wanton už není?
    DANCHEZ
    DANCHEZ --- ---
    FIONOR: jsem si nějak nevšim že by svobodní prosazovali "naprosté odmítnutí principů solidarity a sociálního státu jako takového, který pomocí zákonů chrání práva slabších před zvůlí silnějších"
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    +1
    FIONOR: Mas snad pocit ze zakony chrani malo? Nikoliv, jen krachuji na prostem "bez zalobce neni soudce". Sebelepsi zakon ba tomto zhavaruje v momente, kdy slabsi se (s ruznymi vymluvami) branit vlastne nechce...

    V tomhle smeru NZP nic nevyresi. I ceny se odviji od toho, jak kde maji prijmy. Staci vyrazit na vylet a srovnat ceny tehoz zbozi v Praze, jinem krajskem meste a nejakem malomeste, kde se prace shani hur.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    ±0
    PETER_PAN: - Koureni curaku je myslim dostatecne nazorny priklad podminek ktere nejsou akceptovatelne ani pravne, ani moralne ani spolecensky.
    Proč? Pokud se na tom smluvní strany dohodnou a oběma to vyhovuje..

    - Priklad s Indii ma ilustrovat spolecensky mechanismus o kterem se tu celou dobu bavime - tedy ze nejaka norma ci legislativni standart nemusi reflektovat realitu ve spolecnosti. Nemusi to byt vzdycky spatne - to take netvrdim.
    To je zcela běžné. Důležité je klást si otázku proč to tak je. U nás platí, že je téměř nemožné při běžném podnikání nějaký obecně závazný předpis neporušit. Je tomu tak proto, že platné a účinné předpisy si často vzájemně odporují, takže zachováním jednoho se poruší jiný*. V oblasti pracovního práva to pak platí dvojnásob. Rostoucí míra regulace (či jak ty to nazýváš "ochrana slabší strany") vede k tomu, že reálně je ZP nepoužitelný a nelze se podle něj 100% řídit.

    ___
    *) Což je mimochodem typickým rysem totalitního právního systému. Je totiž cílem to, aby vybranou osobu bylo možné kdykoliv "udělat" na čemkoliv, je-li to právě žádoucí.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    DANYSEK: Ale ne, to nebyla malá dvougenerační vilka. Prostě vilka. Pár místnůstek, tři patýrka a přízemíčko, byteček pro zahradnici a šoféra s rodinkou, zimní zahrádka, okolo zahrádečka se zeleninkou (bolševik z toho udělal školku pro rudý fakany plus šest stavebních parcel pro úderníky Stachanovce).
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď
    MANFRED: s malym byteckem v tomhle smeru utrpi stale mene v porovnani s dvougeneracni vilou, zeano :)
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: A tak já jim to nezazlívám, já tohle u lidí, který jsou v prdeli a třeba i vlastní vinou chápu, je to jako s pánembohem, toho taky najednou najde spousta lidí ve chvíli, kdy jsou v průseru, ve stáří, nemoci, na smrtelný posteli, tak ať se k tomu svýmu fousáči nebo naloženýmu plešounu pomodlej. Kdyby na ty krávoviny ala "stát se má a musí postarat a my máme právo" neskákal zbytek, ale jenom tihle zoufalci, prd by se stalo.
    A kdyby teda média svejma hlodama typu "máme nejnižší..něco", "počet chudých roste"etc.nepřesvědčovala i lidi který se maj jak prase v kukuřici, že jsou vlastně chudý, ubohý.......
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: Tak pokud do toho nevstoupí stát, kterej člověku prachy festovně bere a nepořizuje mu za ně věci který člověk na starý kolena potřebuje (rozhledna, cyklostezka, vývoj v procesu příjmu živé drůbeže s vlivem na kvalitu masa ve firmě ministra financí) šlo by mu to s menšíma problémama.
    Průser je, že ty státní zásahy bytní. A za současnými bolšány stojí řada jinejch, natahujíce se dychtivě ke korytu :-) A na druhou stranu neujišťuje ty, který na nějaký zajišťování serou, že je to tak správně a mormální....
    Jeden muj děda se zajišťoval kdysi fabričkou a vilkou, druhej velkostatečkem, oba pak pro sichr i penízkama v záložně, přišel bolševik a měli oba hezký státní důchodeček (pochopitelně menší než Pepa co dělal celej život popeláře), takže se mi z bolšánů natahuje úderník a odskakuje pojistka.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: Znám bohužel z vlastní zkušenosti. Ono to opěvovaný sociálno funguje tak nějak poněkud podivně :-). Naštěstí jsme v čechách, takže prachy přebijou předpisy.
    Ono navenek to "postará se" dobře vypadá a člověk si připadá jako padouch, že se "nepostará", ale postarat se když je člověk na to sám plus starat se je třeba imrvére se nějak nedá skloubit s prací a navíc uvězniz starýho člověka v bytě bez kontaktu s jinejma lidma je dost podivný....pochopitelně kdyby jsme měli ZP a dostal jsem třeba tři tisíce měsíčně, byla by to hned jiná akce :-)

    Ono bylo by tam třeba, aby to někdo řekl lidem na férovku, ať se nestaraj vo to, co zrovna dělá Kim Čong Un nebo rebelové v Sýrii, ale postaraj se o sebe. Ale to by ho hnali.....
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    1 odpověď
    VYHULENY_UFO: Jen počkej až prosaděj levoty řádný daně z majetku :-) A jako většina jejich vynálezů to odserou lidi na spodní části potravního řetězce.
    Ale jinak jo.
    Ono se sociálním bytm by to stejně byla potíž, důchodce nemuže doložit že je nějak problémovej (drogy, kriminály, psychouš, několik nezaopatřenejch fakanů etc.), takže by se stejně blbě protlačoval.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    VYHULENY_UFO: Ono je to sporný. Pokud si někdo bude poctivě šetřit na důchod a státu se povede vyrobit nějakou slušnou inflaci (třeba tim, že začne rozdávat prachy), bude mu to plat prtný, protože ty úspory nebudou mít reálnou cenu. A pokud stát zkusí bojovat proti inflaci třeba regulací cen... :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam