• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    BONGI: Odvody a dane jde snadno spocitat, bavime-li se o priznanych prijmech. Ale stejne, jako selhava kontrola u dodrzovani pracovni doby zde selhava kontrola v pripade penez vyplacenych za praci bokem, mimo oficialni vyplatni pasku - a u nekterych druhu prace to bezne je (a kontroluje se to blbe, kdyz nejsou vstupy od samotnych zamestnancu) Zamestnanci na penize bokem na ruku radi pristupuji... jiste, nedanene penize na ruku jsou "lepsi", zeano... to, ze uz tim ale defacto da zamestnanec svemu zamestnavateli jisty nastroj pro "vydirani" (aka mas prachy bokem, tak makej 10h namisto 8) se uz priznat nechce. Zamestnanec v dobe, kdy se nic nedeje chrochta blahem, jak se statem vyjebal - ale kdyz se karta obrati, je velice prekvapen... a skuhra, ze ten stat, co pred chvili ojebaval jej dostatecne nechrani.
    BONGI
    BONGI --- ---
    3 odpovědi
    PHAILO: Mozna je to laicka predstava, jenze ta je v hlavach vetsiny lidi, o kterych se tu bavime. Kolik znas prodavacek, skladniku a dalsich lidi, kde neni pozadovana prilisna kvalifikace, a kteri sli do soudnich sporu se zamestnavatelem? Do takovych sporu jdou vetsinou lide na urcite urovni vzdelani, kvalifikace a podtaveni. Tedy laicka predstava, ktera je praxi mnoha lidi.
    Ano, souhlasim s tebou, ze nas zakonik prace a navazujici predpisy v nekterych pripadech extremne ochranuji zamestnance a znevyhodnuji zamestnavatele a ze mnohdy jsou tak slozite, ze ani nejdou dodrzet. Jenze to take zpusobuje, ze jsou beznym zpusobem velmi tezko v praxi kontrolovatelne a v podstate vyzaduji proaktivni prioritni vstup postizeneho zamestnance. A to je ten kamen urazu. Zatimco ve financnich povinnostech zamestnavatelu, zvlaste v odvodovych a danovych, dokaze stat fungovat i preventivne a pomerne rychle po zjisteni poruseni pravidel, v personalni oblasti sice tloustnou predpisy a zakony, ale proces kulha porad stejne.
    Jednodussi a citelnejsi system, vyssi volnost pro smlouvu ale po jejim podepsani tvrdsi a rychlejsi sankce za poruseni a proaktivni kontroly. Ze zamestnavatel neplati dane se zjisti pomerne rychle, ze za zamestnance neplati povinne odvody, se mnohdy zjisti az kdyz zamestnanec jde do duchodu a zamestnavatel neexistuje.
    OLDASADLO
    OLDASADLO --- ---
    1 odpověď+2
    PHAILO:moje řeč, ze stejného důvodu v mým olověným dole nediskriminuju nastávající matky, páč je sice super že vyráběj havíře, ale to neznamená že nemůžou fárat. taky proč zakazovat dětskou práci, když mají ti malincí horníčci tak efektivní poměr rukou vůči objemu těla? bez nich bychom nikdy nemohli být dostatečně produktivní. se rozumí že musí mít dostatek elementární inteligence aby pochopili, že pouhých 14 hodin denně ti těžko zajistí adekvátní přísun živin.
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    :-)
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    2 odpovědi-1
    PETER_PAN: 1) Vždycky jde cuknout, tohle je na tom jak moc si ten který uchazeč dokáže hlídat papíry.
    2) Není to kvůli krácení daní (to je ostatně nesmysl, protože právě tento postup vede naopak k vyššímu zdaňovacímu základu), ale je to kvůli extrémně vysokým odvodům. Některá místa jsou kvůli nim tak drahá, že se prostě nevyplatí, ač je potřeba. Pokud by byly odvody racionální, nedělal by to skoro nikdo.
    3) Jde o to, zda je přesčas způsoben nedostatečnou produktivitou zaměstnance (což bývá často), anebo důvody na straně zaměstnavatele.
    4) Opět jako předchozí bod.
    5) Ano, to je problém. Nesmyslná ochrana těhotných. Zrušit a je po problému.
    6) Souhlas.
    7) Tohle by chtělo uchopit nějak konkrétněji.
    8) Tohle jako problém nevnímám. Pokud někdo chce budovat kariéru v korporátu, musí mít dostatek elementární inteligence na to, aby věděl, že to za 8 hod denně bude stíhat jen těžko.

    K té 8 hodinové pracovní době - je to prostě málo a neodpovídá to realitě. Tohle omezení je stupidní. Je to zhruba takové, jako kdybys uzákonil, že zítra nevyjde Slunce. Uzákonit to můžeš, ale realitě to odpovídat nebude. Proč bychom měli lidem zakazovat pracovat 9, 10, X hodin denně?
    PETER_PAN
    PETER_PAN --- ---
    1 odpověď+2
    PHAILO: Verim ti ze v situaci kdy to dospeje do soudniho procesu jiz muze byt na zamestnance nahlizeno jako na slabsiho a ten tak ma vetsi sanci uspet. Problem spociva prave v tech desetitisicich nespravedlnosti ktere vubec nikam nedospejou - proste se stanou. Bejva to ve stylu "u nas to chodi trochu jinak mladej".

    Na druhou stranu bych ale take nechtel sikanozni legislativu kdy muze zamestnanec doslova terorizovat firmu ve ktere pracuje (v CR treba predseda odborove organizace je velice obtizne vyhoditelny a kdyz je to zmrd muze firmne nehezky zatapet).

    Rada tech pracovne-pravnich nesvaru dneska jakoby zanika na dulezitosti, protoze zamestnancu je malo a velka cast zamestnancu je v situaci ze fakt muze odejit a najit si jinou/lepsi praci. Jsme ale v ekonomicke konjunkture, pride dalsi krize za 5, za 15 let. A uz pri te padajici fazi tahle svobodna volba nebude - proste zamestnanec si necha srat nahlavu, protoze praci potrebuje za kazdou cenu.

    Domnivam se ze takovy obycejny cech co neni v zadne extremni situaci (tj. jeden extrem "55ti leta pani v pohranici se stredni skolou dela u pasu 12hod./den za ofiku minimalni mzdu a k tomu 2kkc bokem" ani na druhe strane zamestnanci jako "Koudy") ma v pracovne pravnim vztahu podle meho nazoru a zkusenosti tyhle problemy:

    1) co se slibi pri pohovoru pak neni ve smlouve a to v situaci kdy uz moc nejde cuknout - hlavne se stava ze je zamestnanec dotlacen ze "pak se podepise smlouva", "pak se udela nova smlouva/dodatek ke smlouve - tohle je na mesic na zkousku", "tohle bude po zkusebce/za pul roku" apod. - pak to neni
    2) oficialni mzda je kvuli kraceni dani mensi nez pak dostava zemestnanec na ruku
    3) neproplaceni prescasu, nebo obecne prace navic
    4) prace pro 3 lidi hodim na 2 lidi - oni zamakaj a zvladnou to
    5) pak samozrejmne problem ve vztahu k rodickam, nastavajicim rodickam, nebo potencialnim rodickam ci jinak podezrelym :)
    6) velmi casto je to problem s adekvatni dostupnosti ochrannych pomucek a nebo jeste hure provozne-bezpecnostich podminek (tady je problem ambivaletni, protoze rada norem je jak rika PHAILO nesplnitelna a splnenim jedne nesplnujes druhou - bavim se tedy o tech zasadnich problemech jako lakovna bez nadimenzovaneho odvetravani apod.)
    7) ruzne manevrovani s vyberem dovolene, to je do znacne miry zpusobene i bodem 4
    8) v oblasti korporatu a te odbornejsi prace kde se bod 1-7 vyskytuje mene (u vyssich pozic) je to hlavne takoveto : zadani srovnatelneho/podobneho ukolu 2 lidem s tim ze to nejde za 8hod./den stihat v dostatecne kvalite (ci terminu ) - z toho je pak nastartovana nevyrcena soutez, kde je nevyrcenou samozrejmosti makani dalece nad ramec smlouvy s vidinou potencialniho povyseni, blize neurcene odmeny a takoveho toho "prorazit vejs" .. s tim ze to je WIN jenom pro tu firmu - ma makace zadarmo (ekvivalent x pracovnich uvazku v ramci tohoto jevu v korporatu) a jeste muze ukazovat frajery "co to nekam dotahli"
    .. v nekterych oblastech bez akceptace tohodle pristupu nelze vubec pracovat

    No a tim se dostavam k memu puvodnim prispevku na tema 6 vs. 8 hod. pracovni doba. Je jedno co je v zakone, dulezite je jaka je realita. A tedy ze zmena a vytvoreni urcite vyvazenosti nejde dosahnout jen zakonem, ale vyspelosti firemni kultury a etiky. A uznavam ze nadmerna a jednostranna ochrana zamestnance muze v dusledku uskodit firmne, lidem, statu, spolecnosti.
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    OLDASADLO: Ono už to moc utáhnout nejde. Mnohem pravděpodobnější je, že se ten systém těsně po bankrotu zhroutí do sebe a očistí (= uvolní).
    OLDASADLO
    OLDASADLO --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: orwell byl socialista, o něm myslím vůbec nemusíš hovořit.

    PHAILO: já nejsem právník, ale tohle je imho survivorship bias, nebo jakože na jeden soudní spor který vyhrajou zaměstnanci připadá stopadesát lidí bez keců vyhozených nebo přinucených k výpovědi nebo podplacených ke spokojenosti tak, že porušení práva k žádnému soudu nikdy nedospěje. zákony na ochranu zaměstnanců jsou u nás naprosto západoevropsky standardní a ve zbytku evropské unie se dodržují lépe než u nás, takže ten problém bude myslim asi spíš v lidech, než v normě. navíc ty zákony na ochranu zaměstnanců nepůjdou v budoucnu zpět k většímu manipulačnímu prostoru na straně zaměstnavatele, ale naopak kupředu k lepší ochraně pracujících, protože smlouvy o kouření čuráků jsou z etického hlediska tak nějak nepřijatelné. řešení podle mě není svoboda ke kvalitnějšímu vykořisťování, ale naopak dodržování platných norem a jejich důslednější vynucování. ale jako souhlasím s tím, že ještě uteče hodně vody, než dojde k nějaké reálné změně. u nás když někdo upozorňuje na protizákonné a neférové jednání, tak se mu říká práskač, notak s takovou by bylo i trochu divné, kdyby to tu nebylo takhle napiču.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď-2
    FIONOR: Velmi naivni predstava. Kdyz nekdo bude chtit, aby to poznat neslo, tak to poznat nepujde. Zvlast z pozice bezneho urednika provadejiciho kontrolu (jehoz znalosti v oblasti IT budou logicky slabsi, kdyz jeho specializaci budou pravni zalezitosti...). Dochazkovy systemy jsou uvnitr (i vzhledem k jejich cene) celkem primitivni a snadno prolomitelne... Ale jo, muze se zkusit udelat ekvivalent EET pro pichacky v praci, kde online budes hlasit statu svuj prichod a odchod a idealne i to, kdy se jdes vysrat... :D Orwell hadr... :)
    PHAILO
    PHAILO --- ---
    3 odpovědi-2
    BONGI: Rozhodně bych to takto neviděl. Pracovní věci mají přednost. V praxi i vzhledem k tomu, že jde o senátní věci, ve kterých převažuje laický prvek, vítězí spíš zaměstnanci. Pokud soud trvá třeba rok a zaměstnance je úspěšný, musí dostat celou nárokovou složku své odměny za celou dobu trvání sporu. Takže u menších zaměstnavatelů to klidně může být i likvidační.

    To jak to popisuješ, je taková typicky laická představa. Praxe je však v těchto věcech spíše opačná.

    Jinak obecně k té debatě. Jakkoliv to ode mě může znít, myslím si, že největší problém pracovního trhu je právě zákoník práce a navazující předpisy pracovního práva. Zaměstnanec má u nás tak extrémní ochranu, že to ve výsledku prostě při nejlepší vůli nelze dodržet. Takže nevymahatelný zákon se nedodržuje a tento stav je dlouhodobě akceptován oběma stranami. Kdyby nebylo nutné nesmyslné předpisy složitě obcházet, ale bylo by zcela ve smluvní dispozici účastníků smluvního vztahu, jaké podmínky si dohodnou, bylo by to výrazně lepší.

    FIONOR: Myslíš práskače? Jinak to po čem voláš je přesný opak toho, co je potřeba. Je vidět, že s tím nemáš žádnou praktickou zkušenost.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    1 odpověď-1
    FIONOR: whistleblower? to je clovek, ktery porusi pravidla a presto, ze ma smlouvu o mlcenlivosti, ukradne svemu zamestnavateli data.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -1
    FIONOR: jde o to, co ti ten zamestnanec podepisuje. Pokud ti podepise papir, kde je na pracovnim vykaze pracovni doba jina, nez ma realne zanesene na te (papirove, elektronicke) pichacce... pak z pohledu formalni kontroly dodrzovani pracovni doby mas ponekud smulu. A editovat jde cokoliv elektronickeho, manipulace s polozkou v databazi je celkem trivialni vec, co ti zvladne lecktery stredoskolak...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -1
    FIONOR: vztahovat termin whistleblower k problemum uklizecek v supermarketu je... ehm... ponekud prehnane :-) Pokud nekdo nuti pracovniky na "delnickych" pozicich pracovat dele, nez maji ve smlouve a nic jim za to neda, je to naprosto trivialni problem - jehoz reseni je popsane i v soucasne legislative. Prisnejsi zakon ti nevyresi nic v momente, kdy se ti ten zamestanec neozve, ze je neco spatne... jak jinak se chces dostat k informaci, ze se to v konkretni situaci deje a ze je treba to resit? Audit ti toho moc neukazou - kdyz ti zamestnanec podepisuje pracovni vykaz, kde je napsano 8h dle zakoniku a realne maka 10... zeano... nebo snad cekas, ze ti nabehne statni kontrola, co ti bude u kazdeho zamestnavatele stat 24/7/365 a delat "pichacky"? :-)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    -2
    OLDASADLO: Dokud se lidi budou bat mluvit o svych problemech a nebudou sami chtit je resit, tak sebeprisnejsi zakon neresi naprosto nic. Byly zde i horsi zakony (s velmi prisnymi tresty za defacto banality) a take se nasli jedinci, co je porusovali. Tady v teto diskuzi se krasne odrazi velmi kratka pamet spousty lidi - co se nedokazi ohlednout trosku do historie a uvedomit si, ze i to co dnes mame je casto vysledek nejakeho boje. A ze ten boj nekdy znamenal i to, ze clovek realne riskoval i svuj zivot - kdyz take porusoval v dane dobe platny zakon. Ano - jsou lidi, co se prisnych zakonu nezaleknou - byli a vzdy budou. Nekdy je to dobre, nekdy holt ne - ale nalhavat si, ze pocit strachu donuti silnejsi jedince ke zmene jejich mysleni? To jsou vzdy detinske predstavy.
    Docela by me zajimalo, kolik zde pritomnych se nekdy pokusilo aktivne na pracovisti bojovat za ty slabsi - pomoct jim resit jejich problemy, o kterych vedi. Hadam, ze nikdo :)
    OLDASADLO
    OLDASADLO --- ---
    1 odpověď
    DANYSEK: pokud už někdo je v tak špatné situaci, že pracuje za takovýchhle podmínek, tak velice pravděpodobně nemá moc šajn o tom, jak se má efektivně bránit. na druhou stranu si snadno spočítá, že ho podobné aktivity velmi pravděpodobně budou stát místo a pak už bude v prdeli tak, že si to volič svobodných obvykle nedokáže představit. ano, existuje u nás taková forma de facto nevolnictví.
    tito lidé mají existenční obavy z toho se ozvat, protože je dost jasné co se stane nejen když zaměstnavatele zažaluje, ale třeba taky když se bude s kolegy bavit o penězích, když si řekne o víc, když dá najevo nespokojenost, když ho někdo napráší že hledá práci jinde a (pro ty co si vzpomněli na klíčovou funkci odborů) když se pokouší organizovat. je to legální? těžko, ale je to u nás naprosto běžné.
    řešení? notak samozřejmě že posilování pracovních práv a jejich přísné vynucování. zaměstnavatel by imho měl být posraný za ušima, aby neudělal přešlap a nedopustil se nelegálního vykořisťování. ze strany zaměstnanců by kromě organizování se mohla pomoct osvěta, třeba naučit lidi bavit se o mzdách, požadovat celou výplatu na pásce atd.
    tl;dr současný stav nahrává zaměstnavatelům. pokud se za takové věci běžně vyhazuje, je trochu hloupé divit se, že se lidé neozývají.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    -1
    VYHULENY_UFO: Mužou ovšem narazit na zelený, který budou zakazovat holuby nebo hůř na vegany, a maj rázem po smělých plánech, skončí u karfiolů s tofu vrtulí.....
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    1 odpověď-2
    BONGI: Nezbyva nez se znovu zeptat, co ty lidi realne udelali pro to, aby se meli lip. Ani stat nespasi sam o sobe vsecko - nema-li to "reseni" znamenat dalsi narust zamestnancu ve statni sfere, co budou obihat vsecky provozovny vsech podnikatelu a detailne kontrolovat, co se tam deje (a i tak se nemusi prijit na nic, kdyz ti zamestnanci maji strach - kde jinde to chces zjistit? Pokud nekdo maka 10h a podepise papir na 8h... a mlci?). V prostredi, kde realne absentuji podnety od zamestnancu toho fakt moc resit nejde...
    BONGI
    BONGI --- ---
    VYHULENY_UFO: No jo, take by se mi to libilo. Jenze oni si predstavuji, ze jedni ty holuby koupi, druzi je bezplatne upecou a ty treti je bezpracne budou konzumovat.
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    2 odpovědi±0
    BONGI: neboj, tahle o nzp jen tak uzavrena nebude. dokud budou na svete komunisti a pirati, vzdy nekdo prijde s nespocitanou utopickou vizi, kterak zaridit, aby peceni holubi do huby litali.
    BONGI
    BONGI --- ---
    1 odpověď
    VYHULENY_UFO: :D Tim se ovsem da uzavrit jakakoli diskuze.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam