• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    COMODOR_FALKON: a ti co nejsou obcani (napr kdyz u nas jen pracuji) si budou naklady na zdravotni, socialni atd platit na prepazce v cash?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    COMODOR_FALKON: otazkou je, zda takove omezeni ma sanci vubec legitimne projit s ohledem na mezinarodni pravo :)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    _BENNY: Nevím, co se tu posledních 1200 příspěvků řešilo, ale přimlouval bych se za přejmenování na "(Ne)podmíněný" - prptože očekávám, že minimálně podmínku občanství příjemce nikdo rozporovat nebude...
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    _BENNY: tak to se vi uz od zacatku, ale retardovani fanousci to akorat nevidi.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    _BENNY: "Peceni holubi zdarma a bez prace rovnou do pusy" ...ale jo ;-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    takze nepodmineny zakladni prijem ve skutecnosti neni vubec nepodmineny, tzn. muzu tento klub prejmenovat nebo rovnou smazat?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: pokud je tvuj osobni, tim hur... s temi lety, co s internetem pracujes by ses mel byt schopen k tem informacim dopracovat sam :)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: tenhle návrh ale s Piráty nemá nic společného....
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: tyhle udaje snadno dovodis z dostupnych statistik a dalsich verejne a online dostupnych dat. Ale chapu, ze u Piratu o technologich jen zvanite, ale pouzivat je moc neumite.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: ... no a zamyslel ses někdy, kolika lidí z 10 milionů obyvatel ČR by se ZP skutečně týkal - ve smyslu, že by nebyl jen nějakou změnou jejich stávajícího příjmu (např. úlevou daně se mzdy), či že by nenahrazoval nějaké stávající dávky, apod.?

    (jsou zde samozřejmě neshody, jako jestli by ho rodiče za svoje děti dostávali v plné, nebo nějaké částečné výši... shoda není ani v tom, zda by ho dostávali vězni vě výkonu trestu... prostě neexistuje žádný ZP, který by byl opravdu "nepodmíněný"...)

    ZP je spíše než co jiného nějaké "směrování" sociálního systému, který v podstatě praví, že rozdíly mezi lidmi vytváří ekonomika, které se všichni účastní dobrovolně... a stát, pokud vůbec něco, řeší, aby rozdíly nepřesáhly určitou mez a aby existovalo dno, pod které je těžké se propadnout. ale konkrétních implementačních problémů tam není málo... úředníky by pořádně potrápily mezní případy - ovšem odpadla by dnešní kompetence vytvářet pravidla, kdo si pomoc zaslouží a kdo už ne.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: do urcite vyse prijmu mas fakticky nulovou dan... tzn. ani z pohledu ZP ten zamysleny "zdroj" financovani nemas. Davky v hmotne nouzi maji takove kriteria, ze ne kazdy o ne stoji - narozdil od ZP, kde nacpes prachy automaticky a bez podminek kazdemu nemakacenkovi...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEAMON: tak mě to taky není jasný... u všech "rentiérů" podle mě ZP jen offsetuje daň z příjmů, kterou stejně musí odvádět, tedy ZP je v podstatě jen paralelou nezdanitelného minima. A není "rentiér" jako rentiér... to by nakonec bylo obdobou dnešních dávek v hmotné nouzi - kdy se "nuzní" nejdřív musí zbavit zbylého majetku a stát se skutečně nuznými (sna jen, že kdo svůj majetek nepronajímá, by "rentiér" nebyl?) (a vůbec... vyjmenovávat nějaké skupiny je v podstatě dobré tak max. pro zachování úřednických míst, které by ZP měl zrušit...)

    vůbec neříkám, že to je můj návrh - prostě jsem sem dal odkaz. jestli jste našli věcné chyby, pošlete je asi autorovi návrhu...
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    TUILE: Hm no overit sa to da asi v tom dokumente, ktory mi nejde otvorit. :D
    TUILE
    TUILE --- ---
    SEAMON: 1 993,5 mil Kč?
    Imho je to 500 mil.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: To mi je jasne, ze si to nestvoril ty, ale celkovo sa da dost diskutovat o celkovej kvalite toho navrhu.

    Je napriklad uplne zrejme, ze sa nejedna o nepodmieneny prijem. Su tam nie prilis jasne definovane skupiny, ktore by mali dostavat len 1/2 ZP. A celkova definicia je uzasna:

    Líní a nezodpovědní nesmí zneužívat ostatní lidi ve společnosti. Tj. lidé, kteří se vyhýbají práci (jsou dlouhodobě nezaměstnaní a nemají odpracováno 30 let), kteří žijí samostatně bez práce a mají děti, které nejsou schopni uživit (jsou nezodpovědní). Tito i v současné době dosáhnou na dávky v hmotné nouzi a doplatek na bydlení, což zavedením ZP bude zrušeno. Takovýmto se bude vyplácet ½ ZP a to i na jejich děti.

    Pricom do tejto kategorie spadaju zjavne aj rentieri - len nie je jasne preco. Co ale este lepsie - ak chapem spravne, tak za "hriechy" rodicov budeme preventivne trestat aj ich deti - fakt chutne.

    Pri takto deklarovanych pravidlach, je uplne zjavne, ze nie je mozne zrušit drahou a přebujelou administrativu spojenou s nezaměstnanými, dlouhodobě nepracujícími a sociálně slabými.. Pretoze jednoducho chcu aktivne kastovat ludi podla nejakych pravidiel a nedavat kazdemu rovnako a tie informacie inak ako udrziavanim administracie nedostanu.

    Text si odporuje - na jednom mieste mame:
    Každý bude dostávat zaručený příjem každý měsíc, nezávisle na své životní situaci, na tom, zda pracuje, či ne. Zároveň ale nebude mít právo na žádné další dávky od státu.

    ale hned pri davkach pre zdravotne postihnutych mame:
    Dávky i způsob jejich výpočtu se plně zachovají. V současné době je vypláceno 1.993,5 mil. Kč.

    Takze uprimne - to ze to ma uvedene nejake cisla, je mozno pekne, len si dovolim vcelku pochybovat o celkovej kvalite, kedze deklarovane predpoklady nezodpovedaju realite toho co pisu. Tiez by ma zaujimalo, preco priamo neuvadzaju pre porovnanie naklady z roku 2016 priamo k ich vypoctom..

    Inak je krasne ako zamestnani dostanu ZP a pritom budu mat stale rovnaky plat. Tym sa brutalne zvysi kupna sila obyvatelstva - co tiez spominaju. Len tak mimochodom by ma fakt zaujimalo ako byt rozumne poriesili ZP pre zamestnancov danovou ulavou a ZAROVEN redukovali ci priam zrusili nutnu administrativu na strane statu.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    VYHULENY_UFO: akorat ze na mlade uzivatelky je uz... ponekud stary :-)
    VYHULENY_UFO
    VYHULENY_UFO --- ---
    DANYSEK: no bytovou problematiku bych asi s xchaosem neresil, ten jeho spisek jen vypovida o tom, ze v tyhle problematice se naprosto vubec neorientuje, i kdyz se snazi naznacit mladym uzivatelkam z nyxu, ze ano.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: najemne tu dlouhe roky bylo (i protipravne - v rozporu s rozhodnutim ustavniho soudu; ve finale tohle pochybeni taky budes platit ze svejch dani) regulovane... a konec regulace neznamenal rust najmu - ba prave naopak, trh se narovnal. Je toho plny internet, muzes si to prostudovat ;-)
    Cenu nemovitosti vzdy urcuje vice faktoru. Skutecne nadhodnocene veci se neprodaji - a pokud tu cenu nekdo zaplati, pak o nadhodnoceni nemuze byt rec. Bydleni v centru je drahy kdekoliv, to neni specifikum CR... :D
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: nemyslím, že každý způsob podpory bydlení musí nutně vést ke zvyšování hladiny tržního nájemného pro ostatní (kteří např. žádné přídavky nepobírají a vydělávají si na nájem vlastní prací).

    Dnešní stav přispívá k realitní bublině, ve které žijeme (ceny nemovitostí jsou nadhodnocené, což na druhou stranu vyhovuje bankám, protože jim to umožňuje nadhodnocovat i hypotéky, apod.).

    V zásadě je to přesně naopak: hypotetická mládež, co by chtěla žít ze ZP a chodit do hospody by skutečně v centrech měst bydlet nemohla a musela by se přestěhovat za nižšími nájmy. Lokality by zůstaly různé atraktivní, jako je tomu už dnes - ale nemohl bych existovat byznys s nadhodnoceným sociálním bydlením, které hradí město.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEAMON: toto není můj návrh - pouze jsem to nalinkoval, protože obsahuje čísla, což bylo dosavadním návrhům ZP vždy vytýkáno.

    přístupů k ZP je fakt víc, málo se třeba řeší skutečnost, že pro lidi s příjmy, vytvářející nějaké finanční úspory, by prostě přispěl k většímu navyšování těchto úspor - ale v podstatě by asi nevedl ke zvýšení tempa spotřeby. nakonec se to nutně zredukuje na debatu, jestli je správné sociálně slabší šikanovat (tedy nějak posuzovat "oprávněnost" údajného či skutečného flákání se a nemajetnosti - přičemž pozice toho "posuzovatele" je ale už samozřejmě sama o sobě vážená středostavavoská profese, jak jinak...)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam