VYHULENY_UFO: cílem ale není "vymýšlet práci" sakra !!!! o tom to celé je! podnikatelé mají zavádět automatizaci a mají pracovní místa samozřejmě rušit, protože díky tomu může soukromý sektor dosahovat úspor a zisku.

"výmýšlení práce" je tak oh-so-much sociálně demokratické. třeba je super rutinní práci zautomatizovat, a umožnit lidem být kreativní.. ale někteří třeba nechtějí. nebo já bych třeba kreativní být chtěl - ale ne pod ekonomickým tlakem (tyhle příspěvky na NYX bych v životě nepsal, kdyby mi za to někdo platil a já musel tu činnost vykazovat, apod.).

že uznáváš, že někteří jsou "nezaměstnatelní", je pěkné. Já říkám _hůře_ zaměstnatelní, nebo ne na plný úvazek... budiž.

Pořád je tu ale otázka motivace k práce, a přílišné propojování práce se zabezpečením nejnižších úrovní v hierarchii potřeb prostě vytváří rizikové situace - zaměstnanci nevědomky vytváří v práci situace, ve které chtějí aby byli nenahraditelní, pracoviště se stává prostorem mocenské soutěže, apod. Právě ta "nahraditelnost" zaměstnance na jeho pozici by měla být kompenzována zavedením ZP... nebo jinak ZP je prostě "podpora v nezaměstnanosti" pro zkrachovalé či v době krize krátkodobě neprosperující drobné podnikatele.

Pořád si nijak nereagoval na myšlenku, že ZP může být řešením v regionech, kde je pracovních míst opravdu nedostatek, a kde se to dnes řeší útěkem do velkých měst, zejména Prahy. Praha ale není nafukovací a negativní externality vyplývající z překotného přírůstku obyvatel, dopravy, apod. pociťuju každý den.

DANYSEK: tak ono je to složitější.. půjde o zánik určitého typu pracovních míst. Samozřejmě, že automatizace vytváří nová, vysoce kvalifikovaná pracovní místa, po kterých je poptávka neelastická... současně ale zaniká určitý druh pracovních míst a lidi z nich odcházejí na trh pracovních příležitostí, po kterých je potávka poměrně elastická. Protože dělat špatně placenou práci se nikomu nechce, tak tahle situace vytváří nové, do té doby těžko představitelné mocenské hry (tím pádem ale už nejsi na volném trhu, ale v nějakém prostředí kontrolovaném nějakým druhem více-či-méně mafie :-) jinými slovy: přijdeš třeba o přiblou práci, kterou šlo zautomatizovat, jiná práce na kterou dosáhneš, je špatně placená a další krok bude, že se dáš k partě, co prodává drogy... ty třeba teda ne, ale někdo jiný jo...)

zase tu podsouváš problémy, které úplně neexistují: ZP je forma záchytné sítě, nejde o to, že část lidí nepůjde a nepodstoupí rekvalifikaci. Jde o to, že i pro společnost bude asi vhodnější, když ta část, co přeci jen zkusí na tu novou práci dosáhnout, do toho půjde dobrovolně a ne pod tlakem, a ten pocit dobrovolnosti by mohlo nastolit právě zavedení ZP.

GIOMIKY: kde nikdo ani spolehlive nevysvetlil, proc by ta "nezamestnanost z automatizace" vubec mela nastat :) Takove reseni neexistujiciho problemu...

VYHULENY_UFO: Chapal sem to tak, ze je to obrana proti nezamestnanosti z automatizace. Tedy alespon puvodne to myslim tak bylo mysleno. Odpoved na otazku, co s obrovskou potencialni nezamestnanosti.

GIOMIKY: to neni dulezity, dulezita je ideologicka pisnicka, jak bude vsem lip... tyhle xchaosove fantasmagorii z poslednich par dnu uz jen chybi dodat, ze nzp v jeho halucinacich je vlastne takova kobliha zdarma pro volice.

Me hlavne furt neni jasny, kde na to ten stat chce brat. Nehlede na to, ze nejsme Svycarsko a kdyz tu bude ZP stacit na kurku chleba a vodu, tak budem radi.

Ubytovny a tzv. "business" s chudobou řeší ubytování lidí kterým by nikdo normální nájemní smlouvu nedal. Ceny často odpovídají riziku pro majitele případně je v nich započtena amortizace nemovitosti. S tímhle může pomoct až to levicí tlačené sociální bydlení kde bude majitelem obec nebo město. Žádná úspora pro daňového poplatníka to však nebude.

XCHAOS: ten jde rozbit i levnejsimi metodami... :)

RAINBOF: neříkám, že je to jednoduchý. (a 5000 je arbitrární číslo, mimochodem...)

každopádně ZP není "všichni budou brát stejně". je to čistě jen o tom, že jisté dno nepůjde prorazit (zatímco dnes se lze zdokonalovat v tom, na co vše za jistých okolností má nárok, zatímco se mohou propadat, aniž by pod sebou nějaké dno měli)

XCHAOS: a to jako jak ? zp treba dejme tomu 5000, a jak to donuti vykoristovatele nekoristit ? za zp chces sebrat jiste druhy socialnich vyhod takze ty lidi budou v lepsim pripade ve stejny prdeli jako prve jen uz nebudou mit statut pobiratele davek na neco.

DANYSEK: ZP by pro začátek rozbil současný business s chudobou a uměle vyhnané ceny na ubytovnách a ceny sociálního bydlení v ghettech, na které míří přídavky na bydlení.... přechodná fáze by mohla být problém, ale dlouhodobě by ubylo majitelů těchto zařízení, kteří jsou prostě jen napojení na státní rozpočet a podporu.

Dobře, to je ale přese všechno okrajová záležitost. Každopádně je zjevné, že jsou místa, kde by nejspíš člověk ze ZP nájem nezaplatil (nebo ne, pokud by se víc osob nesložilo na jeden byt). Takže představa, že někomu z toho zbude ještě na kabelovku a brambůrky... no, možná někde, ale v Praze určitě ne.

(ale lze to v podstatě přepočítat na nájemné, když se operuje s dnes udávanou návratností do bytu kolem 30 let)

XCHAOS: ano, to je cena nemovitosti... 10kKc/m na najmu, to by ten ZP musel byt sakra vysoky... :D
Ale muzes si polozit otazku, proc je treba severozapadni pohranici poloprazdne.. kyz je tam tak levno :)

(tohle je teda mapa ceny nemovitostí, pardon)

DANYSEK: no tak data existují:


ZP by nemusel vůbec mít vliv na inflaci spotřebního zboží (které chce nakoupit ve velkém, do zásoby, odvést odjinud) - ale mohl by zajímavě zpomalit vylidňování regionů, kde dnes není práce a tudíž tam nejde ani bydlet (resp.: ne dřív, než v důchodovém věku, nebo s vlastním zdrojem příjmů, nezávislém na docházce do zaměstnání)

LUBOB: to ale neřekl nikdo, to co tvrdíš ty, že je "moje představa". to si řekl ty.. naopak jsem to já, kdo zdůrazňuje, že experimenty se ZP v rámci jednoho města jsou sice pěkné z hlediska psychologie těch lidí, ale nevypovídají vůbec nic, pokud jde o makroekonomické dopady, cenovou hladinu, apod.

na druhou stranu... pokud se třeba vyveze o něco méně potravin, doveze o něco více spotřebního zboží a postaví o pár bloků kanceláří méně - tak se v ekonomice nestane téměř nic. luxusní, tedy vzácné zboží a služby, bude stejně pro lidi žijící čistě jen ze ZP nedostupné, a ZP nejspíš ani nepomůže větší dostupnosti tohoto zboží a služeb širšímu okruhu zájemců.

ZP je fakt v podstatě poukázka na pár dní neplaceného volna navíc - není to poukázka na nový iPhone, na ten stejně většina populace bude muset vynaložit více úsilí.

vše záleží na konkrétním nastavení, kterých může být opravdu hodně různých. ale já celou dobu především bojuju s mýty typu "ZP znamená, že všichni budou brát stejně", apod.

prostě ten koncept je výrazně složitější (což také vede tradicionalistickou levici občas k tomu, že ZP bagatelizuje jako "chudinskou dávku"...)

XCHAOS: za ZP neporidis skoro nic. po jeho zavedeni vzrostou ceny, tak aby kompenzovaly nicim nekryte penize. tvoje naivni predstava spociva v tom, ze zavedeni ZP nebude mit na nic jineho v prostredi trhu vliv.
funguje to jako le chatelieruv princip.

XCHAOS: a ty mas pocit, ze se na periferii Prahy bydli nejak extra zvlast levneji...? :D

DANYSEK: znovu: ta jak to vidím já, si ZP nepořídíš v centru prahy nájem s kabelovkou tak, aby ti zbylo ještě na nájem a chlast. toto je poměrně logické.. trh s bydlením existuje a mimo Prahu jsou nájmy levnější.

spíš by se tím asi snížila motivace lidí v regionech přicházet do Prahy, protože doma nemají jinou možnost zaměstnání. Cenová hladina v Praze ale podle mě vzhledem k výši ZP nebude taková, aby si z toho pohodlně vyžil. Spíš to je řešení, jak přesunout bezdomovce z ulice do levných podnájmů (rozdíly v kvalitě a tím i ceně bydlení ale stále víc a víc stoupají)

Já nevím jak ty, ale já prostě nevím o ničem, čím by pro mě nějaký bezdomovec co spadl na dno mohl být užitečný (min. než se znovu sociálně integruje). Uznávám nějakou minimální sociální odpovědnost, ale současně v řadě případů fakt tihle lidé nemohou nabídnout práci s nějakou výraznější tržní hodnotou, a vymýšlet pro ně pracovní místo, které by pokrylo náklady na minimální mzdu, je prostě náročné (a podnikatelé by měli dělat něco jiného, než vymýšlet pracovní místa na míru).

V řadě případů dalších lidí vidím dovednosti, které mohou nabídnout, ale také vidím něaký blok co se týče podřizování se, vidím, že třeba nemají pocit, že by dělali dobrovolně, když by vše dali za nájem (týkalo se to hlavně jedné generace mladších ldií.. s dnešní mládeží tolik v kontaktu nejsem, ale tyhle věci se vrací v takových jako vlnách)

ZP je prostě lepší nápad, než sponzorovat výstavbu montoven a logistických center, kde by se udala i nekvalifikovaná pracovní síla. V podstatě než někoho nechat čerpat zdroje může být nejlevnější nenechat ho dělat nic (dokud si sám něco nenajde, v čem je dobrý, na což ale při práci na nějaké té "hladové zdi" ani nebude mít čas)