Technologičtí giganti jsou pro
Právě návštěva Aljašky přesvědčila o výhodách tohoto systému zakladatele Facebooku Marka Zuckerberga. Přístup nejmladšího amerického státu by podle něj mohl „jít příkladem zbytku země“.

Mezi zastánce se řadí i vynálezce Elon Musk nebo bývalý kandidát na prezidenta Bernie Sanders. V minulosti tuto myšlenku obhajoval Martin Luther King nebo ekonom Milton Friedman.

V České republice otevřeli debatu na toto téma vědci Marek Hrubec a Martin Brabec. Společně s Philippem Van Parijsem vydali v roce 2007 publikaci s názvem „Všeobecný základní příjem: Právo na lenost, nebo na přežití?“. Ve svém politickém programu ho v současnosti mají Piráti a Strana zelených.

Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/...ni-davky-dx6-/eko-zahranicni.aspx?c=A180328_165709_eko-zahranicni_mato

Už teď vyplácí 2 tisícům lidí částku 560 eur (14 tisíc korun) měsíčně, bez jakýchkoliv dalších podmínek. V současnosti si ve Finsku s myšlenkou pohrávají i pravicové partaje, které v ní vidí způsob zjednodušení sociálního systému.
Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/...ni-davky-dx6-/eko-zahranicni.aspx?c=A180328_165709_eko-zahranicni_mato

DANYSEK:
Tak je to více důvodů. A myslím že už tady řada z nich zazněla x krát a určitě nenapíši všechny..
Ale tak třeba něco:
Jednak pro to, že to bude měnit trh práce. Pořád je motivace pro všechny dělat smysluplnou činnost a i ta "externí" motivace ve formě peněz zůstává.
Zlepšení nálady lidí okolo sebe, pracovního kolektivu a podmínek ve vlastní práci -žádní otrávení kolegové, šéfové a podřízení kteří práci dělají jen protože jsou donucení okolnostmi.
Protože pracujícím může záležet na lidech v jejích okolích (včetně příbuzných).
Protože by se sami mohli dostat do situace kdy nebudou schopní nebo ochotní pracovat.
Protože takový systém už funguje teď, ale není příliš spravedlivý, efektivní a dostatečný.
Protože nechce žít ve společnosti nevolnosti, nevolníků a otroků a nechce aby byly jiní lidé bezdomovci, chudáci a lidé bez příjmů a takvou společnost chce mít kolem sebe, být její součástí a těžit z výhod této proměny.
Zlepšila by se atmosféra a vztahy mezi lidmi ve společnosti.
Začalo by se rozvíjet to co by lidé dělali rádi a uměli by to a pro druhé by to mohlo být užitečné a penězi to není hodnoceno a lidé to kvůli nedostatku peněz nemohou dělat.
Lidé by měli více volného času a mohli by se rozvíjet ve spoustu oblastech a dělat spoustu zábavných a užitečných věcí, které dříve nemohli.
Ubylo by stresu a duševních nemocí a dalších patalogických sociálních jevů, které hodně zatěžují né jen finační rozpočet ale mají dopad na okolí.

Finský experiment se základním příjmem končí. Veřejnost byla proti • RESPEKT
https://www.respekt.cz/...-menu/finsko-otocilo-obcansky-plat-konci-nezamestnani-si-musi-hledat-praci
The New York Times dávají konec experimentu do souvislosti s tím, že se velké části veřejnosti příčila představa, že lidé měli dostávat od státu peníze jen tak, aniž si zkoušejí hledat práci. “Problém je zvláště s mladými lidmi bez středoškolského vzdělání,” řekl americkému deníku Heikki Hiilamu, profesor sociální politiky na univerzitě v Helsinkách. “Panují obavy, že s univerzálním základním příjmem by jen zůstali doma a celé dny hrály počítačové hry.”

//si to taky myslim, sedet na internetu a sirit pohadky je jednodussi nez pracovat.

NEKROMANT: hele a proc by ti, co (nejak) pracuji meli vyzivovat ty, co nic nedelaji a delat nechteji? ;-)

proste zlodejska natura

NEKROMANT: vymezujes se a pritom nereknes proc :-) Chapu. Driv za nazor, ze panbuh neexistuje radsi upalovali...

Na NZP ve vysi, aby se z toho dalo vyzit chces vzit kde? Skoro to vypada, ze o zivotnich nakladech ze sveho mamahotelu nemas predstavu..

A tak v kazde spolecnosti se najdou jedinci, kterym se makat za zadnou cenu nechce. O obzivu tech ostatnich bych se nebal...

RAINBOF: okej.

VYHULENY_UFO: jo. Uz jsem to zkousel.

RAINBOF: ses si jistej, ze by ses neuzivil...?

VYHULENY_UFO: spis lenost. ja zavistivej nejsem, nejsem ani orientovanej na prachy ale rad bych delal neco jinyho. Zajimavy je na tom to ze duvod proc to "neco" nedelam je, ze by me to neuzivilo :)

RAINBOF: jj, nic co bysme neznali z minulosti. uz to tady jednou bylo, kdy byli okradeni malo i velko podnikatele. nzp neni nic jineho nez hra na ten nejnizsi lidskej pud - zavist.

DANYSEK: nezapomen na komunismus :)

NEKROMANT: to je stejne, jako kdyz se driv rikalo, ze na nebi bydli pan buh a ten vse spasi ;-) Ted mas novodobou modlu v podobe NZP...

Ad socialni rovina - neadresna davka nezohlednujici konkretni situaci konkretniho cloveka je nesmysl. Nesmysl uz je samotny pocit, ze centralne stanovena castka bude fungovat plosne - nebude, zivotni naklady v Praze jsou jine nez treba v Kralikach.

DANYSEK: Tak je to napsáno hodně agresivně a nedůvěřivě :)
NZP nedokáže vyřešit všechny problémy svět ani nemá tu ambici.

Tak dá se to řešit nějakým způsobem v těch případech kdy lidé ani s příjmem se o sebe nedokážou postarat tak aby to neohrožovalo zdraví všech a očividně to nebylo i v jejich neprospěch.

Je otázka zda vyměnit strach z excesů typů kdy jsou lidé zoufalí z jiných důvodů než nedostatek finančního přijmu za svobodu aby o sobě mohli rozhodovat.

Myslím že by se i se zavedením NZP nemělo rezignovat na ty příčiny chudoby, bezdomovectví a dalších problémů, které nejsou způsobené nedostatečným finančním příjmem.

Ten samý problém se týká exekucí.. Aby lidem NZP nesebral soukromí exekutor apod...

Já si třeba myslím si že by nemuselo být špatné mít volitelně možnost využívat státního bydlení a státních služeb. Úspory z rozsahu a efektivita může být vyšší než komerční a tržní.. Takže nic proti státním bytům a službách státu..

Tzn bylo by dobré řešit alkoholismus, psychické problémy atd. Ale asi by bylo dobré hledat ty příčiny sociopatologických jevů. Já se hodně setkávám s tím, že pokud by chudí lidé měli dostatečný příjem tak by jim to vyřešilo jeden z nejhlavnějších problémů které mají. Je pak otázka jak řešit ty další. Tzn se zavedením NZP se nejspíše nerezignuje na sociální kritickou práci atd. Ale domnívám se že NZP bude mít pozitivní dopady i tam (minimálně vyřeší jeden z hlavních problémů).

Řešit to restriktivně jako stravenky a nebo státní byty je také cesta, ale též né úplně ideální.
Rozhodně by bylo dobré také aby lépe fungovali potravinové banky (lepší dostupnost jídla pro bezdomovce) atd. atp.

Pokud by stát nebo jiná forma organizace dokázal lidem zajistit jinak to aby nebyly v chudobě, bez použití peněz (a aby to bylo efektivnější než peníze) tak dej návrhy. NZP není až tak radikální protože se opírá o to co už tu je (stát, eu, peníze..) pro to aby bylo snáze realizované v krátké době. Nemusí to být finální cíl o to o co se má cenu snažit v politice, sociální spravedlnosti a naplňování základních lidských potřeb a naplňování práv dané ústavou.

Mě se třeba líbí nějaké demokratické způsoby rozhodování o penězích jako je participativní rozpočet (aby občané rozhodovali o svých daních demokraticky a přitom kolektivně v jiné formě organizace než je firma). Takových věci by se dalo určitě najít více..

NEKROMANT: NZP to ale nijak neresi... proste jen vezmes penize, nacpes je lidem.... a jestli je prochlastaji a pak spi pod mostem nikdo neresi.