CYNIK: no vidíš a přesně tohle je chybná úvaha, jak jsem vysvětloval už 100x.

ZP se nepřidá ke všem stávajícím příjmům z veřejných rozpočtů. Nahradí min. některé dávky typicky: přídavek na děti = ZP nebo jeho poměrnou část pobírá zákonný zástupce, apod. Dále ZP pravděpodobně doplní důchody ve chvíli, kdy by je nešlo udržet v dnešní výši: tedy důchodci nebudou mít pocit poklesu příjmů, ale část jejich příjmů by tvořil ZP a jen část průběžně financovaný důchod.

Nikde navíc není psané, že ZP bude ve výši 11k. A hlavně, zejména centrální banky samotné, pokud něco jako ZP prosazují, tak ho chtějí financovat jinak, než zdaněním. Velmi zhruba by ZP především znamenal změnu způsobu, jakým jsou dnes nové peníze uvolňované do oběhu.

Cílem zdanění rozhodně není rozdávání všem, ale spíš braní všem, podle různých pravolevých schémat buď víc většímu množství chudších, nebo vic menšímu množství bohatších, ale přeci jen je to braní. ZP je koncept představitelný spíše v informační společnosti, kde peníze jsou spíše informačními toky, než čím jiným. Každopádně, ZP svým charakterem nemusí být přímo spojen se zdaněním. Spíš se ptá, kolik peněz je možné "vytisknout" (v informační společnosti tohle ale znamená něco trochu jiného) a rozhodit mezi lidi, aniž by to způsobilo inflaci. Objevují se i jiné snahy to pojmenovat, třeba jako "zdanění robotů", ale podle mě jsou neobratné.

Pokud očekáváš, že ZP má jen náklady a žádné výnosy, tak samozřejmě zanedbáváš náklady dnešních regulací trhu práce, které jsou značné. Některé dnešní náklady by zmizely a objevily by se jiné. Ale na to jsem zase stokrát uváděl příklady: má stát např. dotovat hromadnou dopravu do odlehlé oblasti, aby odtamtud lidi mohli jezdit do práce - a nebo tam má vyplácet ZP, aby i v odlehlé oblasti vznikly pracovní příležitosti a stoupla cena práce v oblasti, kam se dnes za prací dojíždí?

Lidé, co jsou proti intervencím státu do ekonomiky, nebudou samozřejmě obhajovat ani ZP. Ale prostě pokud už máme stejně stát, který do ekonomiky stejně zasahuje a sám investuje do všeho možného i nemožného - tak prostě vyvstává otázka, proč to nezjednodušit. Tedy dát státu za úkol nikoliv aby vytvářel nějakou všeobecnou rovnost, což prostě nejde - různá místa jsou sama o sobě různě atraktivní k životu, různé profese různě populární či naopak pracné a nenáviděné apod. - ale aby hlídal, aby nerovnost nebyla absolutní, aby "nerovnost nebyla větší, než..."

XCHAOS: jaká chyba. Musíš navíc vybrat od každého 10 mio x 11k x 12 měsíců. To je tak 1.2 bilionu navíc.

Tak jak to má fungovat, prosím? Jak může stoupnout spotřeba ve chvíli, kdy žádné další peníze nevznikají a všechny jsou už v oběhu? Bohatstvi v bankách je také rozpujcovane na spotřebu.
Tak kde se vezme ta spotřeba navíc?

XCHAOS: no tak dej ty cisla... ja uz se te ptal, ale ty se omezujes na obecny placani "je to nesmysl". Cisla, chceme cisla... ne nicim nepodlozene kecy. :-)

CYNIK: v té úvaze, že "na ZP je potřeba 1.1 bilionu" je prostě chyba. Nicméně, úroveň spotřeby by po zavedení ZP podle mě stoupla, ale to je k diskuzi. Zvýšení DPH na 100% je samozřejmě nesmysl.

XCHAOS: ok, tak dejme tomu, že necháme důchody apod a zdaníme spotřebu.
Když dneska je DPH asi 20% a přináši do rozpočtu asi 200mld, tak na ZP je potřeba 1.1 billionu, tak kolikrát je třeba zvýšit DPH a spolhat na to, že lidi budou dál konzumovat stejně - což nebudou?
Ano, je to 5x. Tj. na 100%.

XCHAOS: skvelej argument... ale zapomel jsi vycislit, jak vysoke by to zdaneni spotreby muselo byt, aby to pokrylo naklady NZP :D Ostatne to je syndrom veskerych tvych obhajob NZP... mas problem vzit do ruky kalkulacku a sve teorie podlozit tvrdymi cisly ;-)

DANYSEK: ale houby.

XCHAOS: zdaneni spotreby... jasne, takze das lidem deset tisic a pak jim devet a pul seberes na zdaneni... te spotreby :D

DANYSEK: většina debat o ZP nepředpokládá jako zdroj financování daně, a nebo pokud, tak ne zdanění lidské práce, ale např. zdanění spotřeby

XCHAOS: no nevsiml jsem si, ze by ti schopni videli v tom nejaky prinos... a jejich zdaneni dobrovolne rozhodne neni :-)

Ono v NZP se vesmes vzhlizi vesmes prave ti neschopni... ti co nic nemaji, nic neumi, makat se jim nechce... ale penizky na ucte by radi :-)

DANYSEK: ale prd, ono to není okrádání schopných, ale spíš relativizace sociálních dovedností, které dnes občas suplují skutečné schopnosti.

ve skutečnosti na základním příjmu vydělají ti schopní, i když ne nutně finančně. společnost postavená na dobrovolnosti místo na represi je jen extrapolací toho, k čemu stejně vývoj konverguje...

DZODZO: nojo, nekdo v tom okradani schopnych vidi posun vpred... nekdo holt spis jen navrat k tradicnim hodnotam soudruhu z KSC :D Historie nicmene spolehlive prokazala, ze tim obranim schopnych se pod vedenim neschopnych se lepsich zitrku nedosahlo, ba prave naopak.

DZODZO: jojo, bitcoin a kryptomeny za poslednich 10 let posunul svet hodne dopredu. kde jinde a kdy jindy jsi mohl sledovat zrod ekonomiku od bodu (bloku) 0.

Je to stejny pripad, jako kdyz v roce 1995 opustil Internet akademicke prostredi a byl sveren do pece kapitalismu. Priliv penez urychlil jeho vyvoj, vznikaly novy projekty a diky komercializaci internetu a diky tomu, ze do vyvoje soukrome spolecnosti nalili miliardy dolaru, dnes existuje cela rada technologii, o kterych jsme mohli jen snit a videli je treba jen ve startreku. Dej lidem svobodu realizovat napad a posunes svet dopredu.

Diky kreativite lidi vlastne ani dnes nemusis na prepazku do banky, ale muzes si svuj ucet ovladat elektronicky.

To mas stejny jako s Elonem Muskem, jemu Internet a online financnictvi nakonec umoznil postavit rakety a posilat lidi na obeznou drahu.

DANYSEK: tak ja to rikam od zacatku, ze pirati jsou komousi. to mi tady nikdo na nyxech nesebere. jinak vis jak se to rika: kdo je komunistou do triceti, je idealista. kdo je komunistou po tricitce, je idiot.

podle me je diskuse s piratama ztrata casu, kdybych disktuval s xchaosem o jeho debilnich kryptoteoriich, mel bych hovno. me kryptomeny dokazaly, ze kdyz das lidem volnost a svobodu v rozhodovani, vymysleji nove veci a snazi se na nich vydelat. nova ekonomika nemuze nikdy vzniknout v regulovanem socialistickem/komunistickem hospodarstvi, protoze v nem brzdi rozmach ruzni xchaosove se svymi podivnymi teoriemi.

VYHULENY_UFO: u nas v rodine to chapou vsichni... :-) A ze pirati se jako komunisti stale vic profilujou je stale vic zrejmy. Kde jsou ty casy, kdy chteli bez omezeni krast kopirovat jen cizi autorsky dila... :D Ted uz jedou v rezimu 'uspech se tresta vyssi dani'.

DANYSEK: ty nemas vlastni deti, ze bys jim mohl venovat veskerou tuto energii...? ucit piraty, sorryjako

DZODZO: ale ja platim na sebe... to uz jsem ti taky napsal... takze pro mongulka slovenskeho prokazatelne nerozumiciho cesky i tohle zopakuju znovu: nikdy nevis co se stane, nikdy nevis kdy tu pomoc budes potrebovat sam. Nebo tomu porad nerozumis? :D
Na socialnim systemu, tak jak je nastaven dnes se solidarne v ramci svych moznosti podili vsichni, tak aby se pomohlo tem, kdo pomoc opravdu potrebuji. Zatimco NZP ve sve podstate stavi na konceptu jeste podstatne vic oskubu jen nekoho, abych to rozdal plosne vsem.
S timhle tu jen tak mimochodem prisli uz komunisti. Uvahy o jednotnem platu potirajici tridni rozdily tu uz byly. V roce 1953 tomu nasadili koruni tim, kdy prave ty, co meli vic rezim 'progresivne' oskubal podstatne vic, co nemeli nic - v rozptylu smenneho kurzu mezi 5:1 a 50:1 - cim vic jsi mel, tim mene ti zbylo (a neco se sebralo bez nahrady)... a jeste se to prezentovalo jako vitezstvi pracujiciho lidu. O zrekvirovanej barakach, ktere se pak nechaly roky chatrat nemluve. Nebyl Viliam Široky nahodou tvuj pribuzny? Zda se, ze mate oba stejne pitome napady... asi to mate v rodine :D

DZODZO: nechces si doplnit znalosti cestiny? Ja to napsal uz davno - to jen ty mas problem cist a hlavne porozumet jazyku ceskemu a chapat opakovana sdeleni... :-) Krome socialniho a zdravotniho mam i dalsi pojistky... ze kterejch se - ty natvrdlej mongole - v dnesni dobe realne plni nekomu jinymu. Ty s tim buhviproc mas problem... mas plnou hubu kecu, jak nekomu jde o vlastni zisk.... a pritom mas nejaky mentalni problem se socialnim a zdravotnim - kde nekomu jinemu, kdo je na tom objektivne hur posles nejakou tu kacku ze sveho... :D

On je totiz dost rozdil mezi tim, kdyz posilas penize tem, co je doopravdy potrebuji.... a tim, kdy cpes prachy z verejne kasy naprosto kazdemu. Oba pristupu znamenaji, ze nejake penize se musi nekde (nekomu) napred vzit, abys je mohl nejak prerozdelovat - a je mnoha exaktnimi vypocty podlozene, ze adresny socialni system stoji v souctu podstatne min penez, nez ty fantasmagorie s NZP. Ale chapu, ze tobe dela problem nejen jazyk cesky, ale taky vcelku jednoducha matematika... :-)