VYHULENY_UFO: blbost představuje existenční riziko. A společnost vytváří infrastrukturu, aby tě chránila před existenčními rizizky. Musíš ZP chápat podobně, jako třeba svodidla na dálnicích... ve svobodné společnosti by stát svodidla sponzorovat neměl, ať každý riskuje a slabší kusy umřou, ne? (a ti v protisměru taky...nebo ať investují do létajících aut, což shodou okolností teda prosazuju taky, ale pouze pokud budou solární a stratosférická..)

CYNIK: ale lidi jsou ochotní dávat peníze i podvodníkům a různým šarlatánům... nebo je prohrát v hazardu a tak.

To je právě to: klesat až k materiálním podmínkám existence, to by byl návrat k Marxově materialismu a to nechci. Míru dobrovolnosti směny ve společnosti ale poměřovat lze... nejnižší je u ozbrojeného loupežného přepadení, nejvyšší je u někoho, kdo má dostatečné úspory a může si na trhu téměř neomezeně vybírat z nabídky.

ZP by ve skutečnosti nijak výrazně nezměnil situaci ve společnosti, ale rozhodně by vedl ke vzniku povědomí o tom, že kdo pracuje, tak to dělá dobrovolně, protože se chce mít lépe, než kdyby žil ze ZP. Zatímco dnes o dobrovolnosti mluvit nelze, protože tě do práce nutí existenční tlak.

Samozřejmě ZP nebude stačit někdo, aby ti někdo donesl hotové jídlo pod nos. Měl by ale stačit na to, že si dojdeš někam pro suroviny a postaráš se o sebe (v USA toto existuje a říká se tomu food stamps, ale fakticky je to forma ZP s určitým omezením typu spotřeby, v Indii máš zase dotovanou rýži, kterou můžeš ale prodat, ve Skandinávii je sociální stát vyvážen velkou daní z alkoholu.... vždy existuje něco, co přihlíží k tomu, že dnes prostě nemáš už prostor popojít do přírody živit se lovem a sběračstvím a zabrat si pozemek pro svoje obydlí... což znamená, že společnost by tento svůj útlak vůči jednotlivci měla nějak kompenzovat a tou kompenzací bude ZP)

V 19.století byly liberální úvahy o ZP nahrazeny existencí "Nového Světa" - každý měl možnost odejít z Evropy do tehdejší severní Ameriky, do Nového Světa a tam si zabrat kus půdy a živit se vlastním úsilím, což stačilo pro vytvoření nějakého pocitu dobrovolnosti u těch, kteří neodešli a posunulo to společenský konsensus o dalších 100 let, než se po 1.světové válce zhroutil. (Mimochodem, zhroucení společenského konsensu v Evropě se časově překrývá s dobou, kdy si USA začali z přistěhovalců pečlivě vybírat a nakonec se jim uzavřeli úplně... od té doby se Evropa přeorientovala z vystěhovalectví, které mimo jiné přineslo významný odliv svobodmyslných mozků, na různé formy socialismu... ale současně prošla dvěma nesmyslnými válkami, ve kterých nechala navzájem pozabíjet se spoustu svých schopných a iniciativních jedinců... takže hledání nových směrů, když už nemáme USA a Frontier, ani nechceme další války, je samozřejmě zajímavé....)

Obecně pořád nevím, co by bylo tak špatného na společnosti se ZP, zvlášť kdyby byl na občanské a ne jen rezidenční bázi (z čehož vzniknou další problémy, ale nějak se začít musí). Přece rovné volební právo teoreticky umožňuje větší pitomosti a taky se to v minulosti prokázalo (vítězství NSDAP v Německu, vítězství KSČ u nás v roce 1946, poté co lhala živnostníkům a zemědělcům o svých plánech, vítězství sebedotujícího Babiše před 4 lety...)

Např. by bohatě stačilo definovat, že ZP se vyplácí pouze z přebytků státního rozpočtu, že není mandatorním výdajem státu, a že stát není povinnen se zadlužovat, aby mohl ZP vyplácet. A bylo by vymalováno: občané by ve volbách cílili na vyrovnaný rozpočet (pokud by chtěli ZP). Sice je tu pořád otázka zdanění, či toho, zda je správné, aby sám podnikal v oborech, kde má díky svému monopolu na represi nějakou konkurenční výhodu - ale to je k diskuzi.

Jakmile ZP není manadatorním výdaje státu/společnosti, tak nikdo nemůže tvrdit, že svým makáním živí toho, kdo nemaká. Naopak zde máme zajímavý nový faktor posuzování dobrovolnosti všech transakcí, který v systémech bez ZP chybí: v systémech bez ZP je dobrovolnost deklarována, ale není fakticky ověřitelná. Bez směřování k ZP není liberalismu, není možná diskuze o svobodě v ekonomických vztazích.

ZP je jediná filosofická alternativa, jak jít proti konzervativcům i komunistům současně. V trojúhelníku volnost, rovnost, bratrství (též liberalismus, socialismus, konzervativismus/rodinné hodnoty) je to důležitá málo probádaná spojnice mezi mezi tou volností a rovnocstí... samozřejmě musí být nějak vyvážená, abychom zůstali uvnitř toho trojúhelníku a ne ve vnější zóně různých extremismů...

DZODZO: tak ty OZE maj nějakou životnost, budeš potřebovat náhradní díly a opraváře... sice bych to přirovnal např. k dnešní kanalizační infrastruktuře, která se opravuje spíš jednou za 100 let, ale přesto je to velký provozní výdaj měst a obcí, budeš potřebovat fabriky na FV a aku, tak jako dnes máš čistírny odpadních vod, apod.

Nikdy nebude nic zcela "zadarmo". Problém ale je, že transakční náklady samy o sobě jsou občas zbytečné, a poskytnout lidem základní infrastrukturu může být levnější, než vynucovat přísná pravidla.

Jeden den ve vězení stojí asi 1200 Kč... pokud by spousta drobných zlodějíčků měla na svobodě ZP, ale ve vězení ne, tak je to levnější pro společnost a pohodnější i pro ně.

Odpůrci ZP se ale nerekrutují z řad společenských elit, které nějaký typ almužny či chudinské dávky měli tendenci vyplácet vždy, protože existuje nějaká základní míra soucitu vlastní lidoopům. Nejvíc halasných odpůrců ZP je z řad pracujících nižších tříd a to často těch nejnižších, kteří jsou jen jediný krůček nade dnem. Je to princip šikany, takovéto "nás taky šikanovali, tak teď jsme na řadě my".

ZP samozřejmě má nahrazovat různé dotované nesmysly, které taky jdou z našich daní. Společnost by měla velmi zhruba fungovat tak, že stát bude nabízet granty na vývoj a výzkum - ale spíše ve formě odměny za dosažení cíle, než že by ty peníze vyplatil předem, místo patentů by ale pak takto veřejně financované objevy šly do public domain. A to v kombinaci se základním příjmem.

Takže nejschopnější a nejchytřejší by se věnovali vývoji a výzkumu pro všechny, protože altruismus pro ně bývá silnou motivací. Iniciativní a pracovití, ale ne až tak chytří, by organizovali politický život a podnikali a měli se samozřejmě výrazně lépe, než zbytek, co by žil jen za ZP a těsně nad ním. No a lidi, co nic moc neumí, by brali ZP a moc nepřekáželi a nějak by se zabavili poskytovním nízkonákladových služeb navzájem. (Pravda, bylo by jim potřeba trochu zregulovat loterie, mezi které pravda patří i kryptoměny :-)

V podstatě tahle vize moze je nejbližší Platónově fašistické Ústavě, co si budeme povídat :-)) Za tisíce let se moc nezměnilo :-))

iba som parodoval tvoj argument, ktory mi pride ako z minuleho tisicrocia
az sa dobuduje decentralizovana OZE infra, tak energia bude takmer zadarmo a ked je zadarmo energia, ktorou sa mozu pohanat autonomne kombajny a traktory, tak aj vyroba jedla bude zadarmo, v takom systeme uz rozmyslas iba ako ludi zabavit, aby im nejeblo a nevyvrazdili sa navzajom, ale aby civilizaciu ako celok posunuli niekam dalej, bohuzial pokial budu existovat zaostali ludia, ktori su nastaveni na ten model "ja pracujem, tak som lepsi obcan ako nemakacenko", tak ostaneme stale v zumpe :)

CYNIK: co je proboha fer na fosilnom prumyslu? co je fer na tom ze jeden zije na potapajucich sa ostrovoch vlivom toho, ze druhy sa rozhodol mat pohodlny zivot? tyvole rok 2021, vsetko je globalizovane, planeta v hajzlu a tu niekto stale rozmysla iba nad vlastnymi babovickami na svojom piesocku :)

XCHAOS: co je proboha "fér" na NZP? Co je fér na tom, že jeden maká a ten živí toho, kdo se rozhodl nemakat?

Nenapsal jsi, proč je nzp fér, napsal jsi jenom ,že je lepší než arbitrrární rozhazování peněz.

VYHULENY_UFO: hele, ty už zase inklinuješ k ufoizmu. Já poporuju svobodný software obecně, ne jen jeden konkrétní fragment kódu umožňující pořádat soutěže v plýtvání elektřinou :-)

XCHAOS: ale zrovna telekomunikace jsou prece uz davno zlatej dul... nebo ze bys neco delal spatne? :-) Jako ano, pred dvaceti lety to bylo jine, ale v dnesni dobe konektivitu mrska kdekdo jak Bata cvicky.

VYHULENY_UFO: firmu jsem vybudoval, akorát jsem v podobné situaci jako Elon Musk: nejsem v ní zaměstnanec a musel bych rozprodat nějaké akcie, kdybych chtěl cash.

Ale chápu, že něco tak banálního jako vymyslet obchodní model na reálnou službu, ve své době třeba 10x kvalitnější než nabízel nepružný monopol a nabrat na něj klienty pomocí gorilla marketingu (možná i šimpanz a orangutan, chvílema, hlavně teda to lezení po střechách byla dost opičárna) je v podstatě trapné. Opravdoví borci se místo toho chopili kryptokrumpáče...

VYHULENY_UFO: Piráti se ale rozhodli, že chtějí do vlády, proto ZP z programu stáhli. Protože pochopitelně, programový bod, který má podporu cca 10% populace, ti volby fakt nevyhraje :-)

ZP chceme já a Elon Musk. A já jsem v Pirátech řadový člen bez politické funkce, protože prostě pokládám za správné říkat, co si myslím o vhodném budoucím směřování společenského pohybu bez ohledu na to, jestli s s tím v roce 2021 dají vyhrát volby, nebo ne. (já v podstatě mluvím o roce 2121, celou dobu)