DANYSEK: eh, zena pracuje v knihkupectve, takze mame doma asi 1500+ prevazne dobrych detskych kniziek, pohadky si fakt nemusim vymyslat :D

DANYSEK: S antivaxerama si mě překvapil. To jsem neočekával, že takovou kokotinu vytáhneš. Ještě by si mohl vytáhnout 5G aby to mělo jo šmrc.
Historii nech historií, stejně se z ní málo kdo umí poučit a tak opakuje.
Zdroje samozřejmě z rozpočtu, ale opět jak jsem už několikrát řekl, musel by náš stát a systém fungovat. Ty nemáš ani šajn kolik se vytunelovalo z rozpočtu a já jen hádám. A řekněme že se vytunelovalo zhruba tolik kolik činní náš státní dluh.

DANYSEK: Tak samozřejmě. Ve špatném systému a řízení se těžko hledá nějaký účinný prostředek. Ani ty povolenky nefungují. Viz čína, která si praktickou cestou dlouhodobě a cílevědomě utvořila pozici, kterou budovala přes 30 let.
Já jsem u nás pro jádro i za cenu nějakého toho rizika + šikovně přizpůsobená fotovoltaika, vodní. I když existují i jiné technologie. Vede to klasicky k základní soběstačnosti přežití, která je stále tak zatracována z mnoha důvodů.
Tak jistě taková hořící lokomotiva to je mnohem větší oříšek, a na našich tratích je zatím asi nejčastěji najdeme u posunovacích.

Nepíši perfektně, ale rozhodně lépe funkčně a efektivně to ano. A protože i pro mě je to hodně přemýšlení tak zajíždět do různých podrobností a okolností se mi rozhodně nechce, když v tom nevidím smysl. A stejně tak jako dokážu navrhnout funkční životaschopný státní systém tak to samé dokážu i s NZP. I když s tím u dávno v tom státním systému počítám, ještě dříve než se o NZP začala veřejnost vůbec nějak zajímat.

DANYSEK: do hospody sa dostanem tak 2-3x do roka, lebo v case ked bezny ochmelka sedi v hospode tak ja kazdy den citam deckam pred spanim

DANYSEK: Já se nehádám, nemám hádky rád. Donucovací prostředky jsou různé a nejlepší jsou ty, kterých si oběť nevšimne nebo se jich naopak dožaduje. Ale na problému chybného základu systému to nic nemění. Je jedno kolik vylepšení a záplat na to nabalíš. Jen to povede k jeho zbytečnému zkomplikování. Jo takové dvojí zdanění je tak jednoduché, že jsem se "svobodně" rozhodl, že jsem ty prachy v USA nechám, protože k jejich dosažení by mě to stálo mnohonásobně víc než kolik jsem jich tam nechal. Proč to dělat srozumitelně a jednoduše, pro většinu, když se na tom může zlomek namastit. Oh dear.

Já bych napsal že si napsal, že je, byť nepřímo: Je to nákladnější - tudíž dle tvého vyjadřování zbytečné.
S porozuměním textu a jeho významu problém nemám. Psal jsem o gramatice a pravopisu. Ale tobě se z toho koukám kouří.

Navrhuji ve zkratce redundantní jádro či základ a na to nanést ty zbylé věci, které se klidně můžou pokazit něčím-nějak. Ale nepoloží ti to základní systém.
Mám větší důvěru v dobrého strojvůdce než v AI automat. Nevšiml jsem si že by samoobslužné pokladny zlevnily zboží a stejně když chci nakoupit určitý druh zboží tak musím volat obsluhu, která obvykle musí otravovat další obsluhu. Opět výhodné je to hlavně pro majitele, ne tolik pro klienta.
Dáváš nesmyslné příklady. Rekuperace = recyklace či lépe zvyšování efektivity spotřeby. Je to logické vzhledem k tomu kolik Giga Joulů to spapá. Krmit bych to rozhodně nechtěl.

Jsem nevěděl, že elektromagnetický pulz umí zapálit papírek. To musím zkusit.

Tak co dál?