• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BULKA1PŘED A PO - debata a komentáře
    NANTHEI
    NANTHEI --- ---
    SALVATOR: to jsem ráda :)
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    NANTHEI: Myslím, že to neprožívám(e) zdaleka tolik, jak by se ti mohlo zdát :-)
    NANTHEI
    NANTHEI --- ---
    SALVATOR: ale to prostě není pravda, opět. anebo, na druhou stranu, bys takhle mohl mluvit úplně o všem. jen to jenom kus kovu. jenom kus papíru. jenom kus blablabla. diamant má specifický vlastnosti, ale to už je koukám fakt zbytečný...

    "diamanty jsou věčný" vážně neznamená nekonečno - ale tomu snad rozumíme všichni, ne? ale, teď navážu na
    LUSINDA, diamant ve 130 let starým prstenu pořád vypadá úplně stejně. jakýkoli jiný kámen v 50 let statým prstenu většinou vypadá tak, že se vyhodí nebo přebrousí. TOHLE je tím myšleno.
    ano, všechny drahý kameny jsou křehký a ano, diamant se může rozštípnout, pokud dopadne na kaletu nebo rundistu. pokud s ním ale neflákneš o zem jak Michal se sovětskýma skleničkama, nestane se mu nic.

    k tomu článku - nevim, já vážně nejsem (geo)fyzik. sami tam ale píšou, že kinetická energie atomů je tak nízká, že ta degradace je mimořádně pomalá až neexistující. a že by proces trval miliony až miliardy let (hezký rozmezí, když jsme u toho;) - takže otázka, jestli je to pravda nebo ne, mi přijde takřka irelevantní.

    PALEONTOLOG: z čeho budu mít větší užitek, jsem už vysvětlila. stejně jako jsem už mluvila o vzácnosti kamenů vs jejich hodnotě, a tom, že ne zcela souvisí, a to zdaleka nejen u diamantů.
    bezbarvé přírodní zirkony se na trhu ve špercích prakticky nevyskytují. ono se jich vůbec vyskytuje poměrně málo. argument jedním linkem na volný kámen postrádá relevanci. takový tanzanity jsou vzhledem ke svému nalezišti a zákazu vývozu surových kamenů mnohem vzácnější, přesto je (broušený) jenom v ČR prodává několik firem a šperky s nimi mají všichni hlavní klenotníci na trhu...
    jo a etický otázky do toho budeme míchat, jasně. to jsme se od té vizuální stránky najednou posunuli trochu úplně mimo, ne?
    získávat další informace v tomhle směru, narozdíl od spousty jinejch, fakt nepotřebuju, dík. a tvoje debilní patronizování typu "dovzdělej se" už vůbec ne.


    u obou z vás mám pocit, že vás vůbec nezajímá jakýkoli fakt a argument, který uvedu, protože vy máte svůj náhled na věc. prostě marketing je zlej, diamanty jsou zlý a budeme skákat od jednoho argumentu k druhýmu, abychom to dokázali. jak už bylo níže řečeno - tak prostě pokračujte v jejich nekupování a vyserte se už na to. mě taková diskuse fakt ničím nenaplňuje - on ji taky začal prostě jen obrázek před & po.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    Tak si kup umělej, pokud tě tyhle otázky trápěj, vyřešíš tím prakticky všechno, od ceny, přes podporu šmelařů z deBears po financování genocid v Africe...
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    DAVIDOWITCH: zlato je užitečný, de facto ho potřebujeme a konzumem si i ztrácí, to o diamantu fakt říct nejde.

    jako proti gustu, žádný dišputát, ale já v tom prostě smysl nevidím.
    NANTHEI: diamant 0,1 ct za desítku a proti tomu zirkon 2,2 ct za dvacítku. z čeho budeš mít na pohled větší užitek ?
    pak je tady ještě jeden aspekt, kterej ale velice nerady ženské, že ty krásný vzácný věcicčky, kterýma si zdobí tělo, přináší konstantně utrpení lidstvu už pěkných pár stovek let. přetahovat se o ozdoby je prostě součástí lidský přirozenosti.
    doporučuju se v tomhle dovzdělat:
    Zlato, kaučuk, diamanty - Desider Galský | Databáze knih
    https://www.databazeknih.cz/knihy/zlato-kaucuk-diamanty-102212
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    DAVIDOWITCH: No jasně a nejen o něm. U něj ale nevím, že by probíhala tak masivní a intenzivní manipulativní kampaň. Hele třeba ve státech se zásadě podařilo vytvořit až sociální tlak, že dokud nemůžeš žádat o ruku s prstenem s diamantem za dva měsíční platy, tak to pomalu ani nemá cenu zkoušet. Wtf, proč jako?
    DAVIDOWITCH
    DAVIDOWITCH --- ---
    SALVATOR: To že nemá žádnou hodnotu sám o sobě, to jde říct i o zlatě, ne?
    LUSINDA
    LUSINDA --- ---
    mě přijde, že nikdo z diskutujících ....krom NANTHEI nikdy diamant a zirkon ve šperku neviděl. Zirkon se poměrně snadno poškrábe.

    Jinak nejsem fanda novodobých výbrusů diamantů. Vůbec jako bizár mi přijde i laserová inskripce na kamenech. Podobně mi vadí i novodobé šperky z českého granátu.....ty staré brusy prostě vypadají líp.

    ale musím říct až uvidíte někdy naživo naušnice z 19 století se starobrusnejma diamantama.....tak pochopíte jak zajmavej je diamant materiál.

    PS: rozdíl mezi mahagonem a olivou poznáte na první pohled .........ale co třeba rozdíl mezi platinou a bílým zlatem?
    SALVATOR
    SALVATOR --- ---
    NANTHEI: Hele ten marketing je ale právě to, co mi na tom vadí. Ta ochota lidi skákat na špek a ochota jinejch lidí to využít. Jednak tou umělou manipulací s cenou. De Beers za to dokonce dostali pěkně mastnou pokutu. Jednak s tím, že diamanty jsou věčný. Křehký to je až hanba a v plameni z toho nezůstane ani ten popel. Protože to je prostě jen kus uhlíku bez žádný inherentní hodnoty, o kterým se jen manipulací podařilo přesvědčit lidi, že nějakou hodnotu má. Protože marketing není ve svým základě nic jinýho, než manipulace. Jako jo, sou docela hezký, no. Hm. ¯\_(ツ)_/¯
    Přijde mi to jak ty reklamy na šampóny. "Vyživuje vlasy od kořínků ke konečkům." A málokdo se pozastaví nad tím, proč by neživá tkáň měla potřebovat vyživovat.

    A jak je to s tím vlivem času, vlastně? Našel sem tohle, je to pravda?

    Diamonds do not last forever. Diamonds degrade to graphite, because graphite is a lower-energy configuration under typical conditions.

    Why do diamonds last forever? | Science Questions with Surprising Answers
    https://www.wtamu.edu/~cbaird/sq/mobile/2013/12/17/why-do-diamonds-last-forever/
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    NANTHEI: jsou tak vzacny, ze mi skocil prodej na prvni dotaz v googlu za 20tkc za 2 ct
    NANTHEI
    NANTHEI --- ---
    PALEONTOLOG: mě zase bere, že se odborně oháníš přírodníma zirkonama a jejich indexem lomu, ale že se na běžném trhu vůbec nevyskytují, protože bezbarvé zirkony jsou mimořádně vzácné, to ti zřejmě uniklo.

    kromě dalších věcí, jako třeba že zirkony mají velmi silný dvojlom (viditelný i lupou nebo na fotce), narozdíl od diamantu, který je jednolomný (stejně jako ta kubická zirkonie) - když jsme u těch vlastností, který člověk kromě "hoňky nad certifikátem" nepozná.
    NANTHEI
    NANTHEI --- ---
    PALEONTOLOG: PALEONTOLOG: nevim, proč by to měl být špatnej příměr, takovej stůl může stát desítky tisíc, nějaká mdf věc třeba 1500. "od pohledu nepoznáš rozdíl stolu ani v barvě", to snad nemá ani cenu komentovat.
    u kamenů rozhodně nejde jen o index lomu.
    a takovej briliant 0,1 ct není věc, která by stála majlant, aby ji "smrtelník" musel "oželet".
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    me bere ze vis na co myslim, ne myslim normalni zirkon, s o 1/6 nizsim indexem lomu nez ma diamant :D ale za desetinu ceny, mozna dvacetinu.
    krom hoňky nad certifikatem to nemas sanci rozpoznat
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    NANTHEI: spatnej primer, vyrazavanej stul z mahagonu a tisicilety olivy, jen ten jedej stoji asi 10x vic.
    dal vskutocnosti od pohledu nepoznas rozdil stolu ani v barve, natoz index lomu kamene, a certifikat na prstech taky nenosis. muzes se tim jen ukajet, ze mas ten kus sutru. jsou materialy s vyssim indexem lomu nez ma diamant. mam pochopeni prooriginal, ale smrtelnik s beznym rozpoctem by mel diamant ozelet a nemelo by ho to mrzet.
    NANTHEI
    NANTHEI --- ---
    SALVATOR: tvůj komentář je plnej "hádám", "vnímám" apod., a u toho to zůstává. ne, věci od Cartier nejsou drahý, protože jich dělají málo. teď mluvím konkrétně o jejich sériových špercích - ty jsou drahý prostě proto, že "značka" a "luxus". menší zlatnictví po celým světě ti prodají totéž za desetinu ceny, a rozhodně vyrobený v menším nákladu.

    k De Beers - z tvý rétoriky mi přijde, že ti někdy nějakej diamant strašně ublížil. jako sorry, ale "sprostě nalhali"? :D
    prostě reklama. marketing. a MIMOŘÁDNĚ funkční.
    navíc i tady mícháš víc věcí dohromady - oni se skutečně snažili snížit produkci, tedy nabídku, aby udrželi ceny. ten marketing šel ale směrem "jedině diamant je ten pravej dárek z lásky (k zásnubám), protože je navždy". ostatně slogan "diamonds are forever" je jedním z nejúspěšnějších ve 20. století, kromě toho, že je dokonale výstižnej (můžu posoudit, jak vypadají 120 starý prsteny oproti těm s jinými kameny).

    bylo tam dost jiných kontroverzí, ale to, že přesvědčili lidi, aby kupovali diamanty, mezi ně vážně neřadím.

    PALEONTOLOG: to je asi tak, jako kdybys řekl, že si za cenu ručně dělanýho stolu z dubovýho masivu můžu koupit 30 dřevotřískovejch - takže argument úplně mimo. pokud požaduju nějakou kvalitu a rozumím jí, opravdu nechci doživotní zásobu levných náhražek.
    navíc myslíš syntetický kubický zirkonie, ne přírodní zirkony. mají úplně jiný vlastnosti počínaje rozdílnou krystalovou soustavou.
    HNILOB
    HNILOB --- ---
    Ten topic co ted jede vedle bude porod
    VOYAGER
    VOYAGER --- ---
    RUTHLESS: i s komínem
    KAMAHL
    KAMAHL --- ---
    Charkov, před "denacifikací" a po ní

    JONY
    JONY --- ---



    NOFNAK
    NOFNAK --- ---
    [LOJZEE @ PŘED A PO ]

    Osobně se mi to líbilo, ačkoli to nebylo vyloženě před a po. Ale příště bych ocenil skutečně rozdělené na několik příspěvků, takhle je to dost... řekněme nepřehledné.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam