mam si 50-230 poridit nebo to neni dobry objektiv

LAUNCHER: Jeste teda take jak rychly ty skla maji mit AF - na tohle zapominam, protoze pro me ucely je to vsechno dostatecne rychle, ale ocividne jini lide i v tomto klubu se s rychlosti AF dosti trapi, nebo trapili - pozor na to. S tim Ti ale musi poradit povolanejsi, kteri ten rychly AF vyuziji.

LAUNCHER: dik za sepsani. Koukam, ze mas doma skoro komplet fuji skla :) No asi na zacatek zkusim tu 18/2 a kdyz bude na prd tak pujde do sveta. Preci jenom na zacatek je to komplet za nemaly peniz :)

MIKEKT: Moje zkusenosti:

18/2 je holt slabsi opticky, ale i tak se s tim daji delat super fotky. Pravda, na kriticke landscape foceni to neni, ale na f/8 se s tim ta louka proste vyfotit da - ano nikoliv na billboard. Miluji tu malou velikost a leccos tomu odpustim. Skoda ze neni sirsi.

14/2.8 ohnisko mi zcela vyhovuje na bezne vyletovani, ale jak se seseri, nebo jak s tim vlezu do tmaveho interieru, tak mam problem, 2.8 mi nestaci. Rozmerove to neni zas tak mensi oproti 16/1.4, ale sirsi, coz se hodi.

16/1.4 svetelnost pro me ucely to prave orechove, ale skoda ze neni o fous sirsi. 14/1.4 by pro me byla idealni.

Suma sumarum, mam doma vsechny tri, ale kdyz jdu nekam s X-T1, nejradsi si beru 18/2 (vylet) nebo 23/1.4 (hospoda).

V posledni dobe ale realne X-T1 zustava doma a beru X100T, protoze tak :-) Moc na to hrdy nejsem, ale snazim se k vam byt uprimny...

BERNIE: ja jsem prave ten muj 70-200 vytahnul za posledni rok asi tak 2x takze si myslim ze mi ta 56 bude stacit. Posledni dobou fotim jen tak pro sebe a tak bych radsi vzal pevny skla s lepsi svetelnosti a rad bych taky snizil hmotnost vybaveni :)

MIKEKT: ja bych sel do 16-55/2,8. Ale je velky, tezky a drahy.
14 mm je fajn ohnisko, ale ja bych potreboval i delsi. Mam ted 18-55, 35 a chybi mi teleobjektiv.

Tak premyslim co poridim za objektivy k te x-t10. nejdriv jsem mel ve vyberu 18 35 56 ale po precteni recenzi na 18/2 asi budu muset vzit neco jineho. 16 uz mi prijde celkem velka, tezka a draha. Nejlepsi volna bude asi 14/2,8 bude to vyborny sklo na krajinu ale i na reportaze. Nebo byste volili jinak? je ta 18/2 tak spatna na krajinu? Na nejakou tu reportaz, by mekky rohy nevadily, ale na krajinu to asi nebude nejlepsi sklo.

P4INTER: jo ty velký bílý věci co stojí jak moje auto. tuhle jsem koukal na fórum digiscoping a docela mi je líto lidí co do toho dali desítky tisíc.

RATTKIN: ja provokoval s x100 v zoo, takovy ty s tema bilyma velkyma vecma (canon). Furt po me cumeli esi si delam prdel, ze tam s tim chci fotit :-D

tak to mě se 2x stalo, že se mě zrcadlovkáři ptali na nějaké technické věci
asi vypadá sony víc profi, nebo jsem měl štěstí

MIKEKT: já jsem přešel ze sportovního nikonu na sony a6000, takže moje odpověď bude trochu mimo mísu, ale nechybí mi nic.

taky jsem měl před přechodem různé strachy, ale problémy se nedostavily. nikon (a canon takbysmet) jsou totálně překonaný. lituju lidi co ty krámy ještě tahaji.

MIKEKT: 10-24/4 nebo 14/2.8 nebo 16/1.4

18/2 je mile male "fun" sklo, ale na vazne minenou krajinu to nevidim. Ono to pujde, ale jsou tu na to proste jina vhodnejsi skla.

LAUNCHER: no vel bych ho na krajinu na cestování v kombinaci s 35mm a tisk počítám někde okolo a3

MIMA_A: Tomu naprosto rozumim, nepritomnost vyklapeciho displaye na X100T mi tez vadi :-)