LEHUOK: pěkný, mám fotku noční oblohy z úplně stejnýho místa :)

mimochodem, jak se ti tam prodava, dari se to? zrovna vybirám do jakejch fotobank nahazu svy fotky, proto se ptam

MIMA_A: to je zvlastni, tolik svetla a bylo zapotrebi 3200 iso na 1,6. Ale vysledek peknej :)

ještě doplním to málo co vím já: k tomu času 22 vteřin co se to o něm mluví- maximální čas než se hvězdy rozmažou záleží na ohnisku. čím je širší objektiv, tím větší čas se může dát. na 50mm bude čas mnohem kratší

MIMA_A: a cos tim napriklad fotil? uka

DRAGON: no ja nikomu nic neradim, konstatuju z vlastni (male) zkusenosti, napr. s XF23 jsem vetsinou pres veskerou snahu skoncil na takovem ISO 3200 a clone 1.6, kdyz jsem to nechtel mit uplne mazly.

ale kazdej vime svoje, uz vam do toho nebudu kecat;)

DRAGON: a co když nemůžeš nastavit čas 22s, protože máš v záběru něco co se hýbe a nechceš z toho mít flek? To jsi v prdeli když nemůžeš pracovat se clonou..

A když už budem u toho nastudovaní, tak ten timelapse co jsi postnul je myslím reálná ukázka toho jak to nemá vypadat..

MYKEZ: ok, tak jinak, at je to jednoduchy. Pokud palis v nasich podminkach (severni sirka CR) nocni oblohu a hvezdy, tak pokud nechces aby byly maznuty tak, ze to poznas okem pri pohledu na fotku, potrebujes maximalni cas 22 sekund, pokud bliz k Rovniku, odkud ty fotky sopky jsou (ano, i timelapse je prekvapive z fotografii, ktery pak slozis a kdyz budes mit na tech fotkach paralax cary, zobrazi se ti i do videa), tak maximalni cas zaverky nesmi presahnout 18 vterin. Jak si nastavis clonu a iso je uz na kazdym podle toho, jak svetly fotky chce mit a jak moc mu nevadi sediva ve vysledny fotografii a kolik detailu a pridanych dat chce mit na fotografii.

DRAGON: Já ale nemluvim o timelapse... U timelapse pohyb pochopitelně vadit nemusí, když z toho děláš video. Mám na mysli situace, kdy pohyb (hvězd po obloze) nechceš. A dotaz píšu právě proto, že jsem v praxi na tenhle problém narazil (chtělo to o něco kratší čas, ale se clonou už nešlo jít níž a s ISO nešlo jít výš).

Samozřejmě máš pravdu, že záleží na podmínkách... Já jen říkám, že jsem v určitých podmínkách tu nižší clonu potřeboval.

MIMA_A: ehm.. cela nocni cast toho timelapse je na iso 1250. Nechci vam do toho uz kecat, je to vase vec, ale byt vami, nejdriv bych si informace overil v praxi, nez bych nekomu neco radil.

MYKEZ: taky myslim, ze kdokoli neco obcas v noci fotil, tak vi, ze nakonec musis clonit dost malo, pokud nechces abys byl s ISO vyse nez treba 1600 (samo zalezi, jake ISO je pro tve ucely jeste akceptovatelne + cim to fotis) a stejne tak je to s casem, na nektere ucely male star trails jeste prezijes, na napr. tisk neceho vetsiho asi ne, + cim delsi ohnisko mas, tim kratsi cas si muzes dovolit, a zvlast na crop senzoru se ten cas krati dost rychle

MYKEZ: tak jak pisu, no, ten timelapse sem fotil na 5,6 a jeste omylem s nasazenym polarizakem :-)
zalezi strasne moc na podminkach proste

HUGGI: mne to neprudi, ja se pouze ptal, protoze me zajimal duvod, proc nekdo vybira objektiv na astro podle clony, kdyz je to uplne jedno:) spis bych vzal levnejsi sklo a vic bych investoval do astro filtru, ktery nejsou nejlevnejsi.