LINKOS: ten bazének by šel, akorát údržba by se prodražila. Ale na jižní Moravě, kde má každý druhý zahrádku se lidi stěhují do města právě proto, aby unikly hospodaření. V PRaze to možná smysl má, ale u nás by tu zahrádku rozkradli puberťáci. V blízkosti je navíc zahrádkářská kolonie. Stává se, že v uzavřených zahradách se krade úroda.

LINKOS: komunitní zahradničení ano, ale ne na sídlišti. Pro tvurci cinosti kde si muze clovek neco vyrobit/opravit vznikají tématické soukromé klubíky. U nás třeba kluci mají spojené garáže a mají tam autoklub. členové si přispívají a opravují si sami, brigády atd. To musí vzniknout zespoda ze skutečné potřeby a ne seshora, jakože bylo by dobré, aby tam bylo XY.

Jinak obecně ti co tam bydlí, nechtějí pod okny mít ohniště, kde se kalí nebo griluje. Obyvatelé sami si určí tyhle prostory přirozeně. Problém míst setkávání typu zahrádku je taky v tom, že v noci v létě tam nemůžou být žádné akce, protože si lidi stěžují na hluk. Na náměstí na sídláku se pak setkávají spíše houmíci a ti kluci s brčkama. Maminky s kočárky dominují okolí dětského hřiště. jsou vedle sebe a to také působí problémy. Takže když tak nad tím uvažuje je důležité podchytit cílové skupiny a rozškatulkovat prostor tak, aby si každý našel svoji komfortní zonu, kam máš důvod jít. Instaloval bych veřejné stojany na nabíječku a wifi přístupy. Hodíš symbolicky pětikačku, nabíjíš a jsi venku s přáteli, stejně dneska všichni čumí do mobilů - tak udělat posezení pro tuhle cílovou skupinu, ideálně mezi dětským hřištěm a výčepem. Dále asi i nějaký skate/parkour/workout koutek. A možná by tam město mělo mít svůj volný prostor k pronájmu ad hoc na různé akce. Setkávání občanů se starostou apod.

XCHAOS: díky dobrý nápad. Udělat z těch současných baráků rovnou střechu - základ pro to, aby se na nich mohlo vybudovat maximum co jde.

KEIKIN: právě pro urbanistickou studii jsou ty otázky klíčové, pokud nejde jen o vytvoření konceptu odtrženého od každodenní reality :)
skladbu populace je pak naprosto nutné znát, stejně tak trendy těch změn (výše nájmů, ceny bytů, noví obyvatelé - jasně, že se to mění, ale byty se v ČR nekupují na 2 roky, garsonky si nepronajímají rodiny, nýbrž solitéři atd., takže to není tak těžké, s tím pracovat), jinak nevíš, jak bohatí/chudí lidé tam bydlí, co potřebují atd.

Víme, že sídliště od 70. let trpěla tím, že se prostředky ukrajovaly právě z vybavenosti (instituce, služby), kvality infrastruktury.. pokud jsou tyto věci dostupné (a v místě není jen jeden obchod s potravinami, kde tím pádem šplhají ceny nahoru), tak je to pak lepší situace, než když pořád něco chybí. Obecně chápu základní služby jako něco, co nesmí být nahrazováno prostorem pro setkávání (whatever that means). Pokud je sídliště dobře vybavené a naopak vidíš potřebu míst pro setkávání např. z ad hoc přizpůsobování ne zcela vhodného prostoru, tak proč nevymyslet "centrum" (něco jako náměstí v sídlišti), ale pak zas potřebuješ vědět, pro koho to má být (a tedy, kdo již na sídlišti je, nebo kdo tam chybí, nebo komu se nedostává naplnění potřeb). Věčně opakované topoi, že sídliště jsou anonymní a nemají se tam lidi kde potkat, imho neplatí, a taky dělat "prostor pro setkávání", aby byl prostor pro setkávání, aniž by jeden věděl, jestli bude k čemu a jaký přesně by měl být a PROČ, je na nic.
Z paty se tyhle odpovědi prostě nevytáhnou. Jako jasně, urbanisté si to určitě nějak představit dovedou, příp. převedou koncept z jiného města, ale jestli to bude "fungovat", to je už jiná otázka. Nechci dělat chytrolína, o to nejde - jen tohle je buďto zodpověditelné jednoduše (chybí služby - dát služby, chybí něco jiného - dát něco jiného, nebo nechat volný prostor, nebo udělat cokoli..), nebo se vůbec odpovědět nedá, protože je to vágní.

RUZOVYKOLOUSEK: jedná se o urbanistickou studii nikoli projektovou dokumentaci. Takže je potřeba určitý nadled. Sídliště je to oblíbené, cca 5000 lidí se spoustou zeleně. kousek je pak na druhou stranu lesopar, jestli ses díval na ten odkaz tak tam se dá spousta věcéí dovodit. Skladba populace se neustále mění, bytyy mění majitele, pak jsou tam nájemnícid apod. Ale to přeci není tak důležité sledovat dneska, jak je na tom složení populace. Dělá se studie s výheldem jak to bude vypadat a tedy věkové spektrum se mění neustále. Dostupná je tam teĎ prodejna Albertu, pošta, hospoda

KEIKIN:

" Co je ideální mít uprostřed sídliště. Prostor pro setkávání ? Nebo základní služby ?"

Snad nebudu za hnidopicha, ale to není na odpověď A nebo B, aniž by člověk měl přesnější představu, jak to na sídlišti vypadá.

Nevím, jak velké to sídliště je, ale to je docela klíčové. Taky je pro odpověď, byť laickou, nutné vědět, jaké služby (základní, sofistikovanější) jsou na sídlišti dostupné již teď. A jaká je skladba populace.
Pokud je to "stárnoucí sídliště" s nadprůměrným počtem obyvatel nad 65 let a chybí obchod s potravinami, tak nemůže být řeč o tom, že se bude víc hodit klubovna..

XCHAOS: ano projekt nákladních kol zní dobře, ale nutná je infrastruktura pro cyklisty. U nás e pořád mění filosfie. Jednou se ženou cyklisti do silnice, vymezují se jim pruhy na kraji silnice a jindy se zase budují cyklostezky a chodníky pro smíšený provoz.

KEIKIN: já jsem zakládající člen Pirátů, ptej se :-) podporuji např. projekt nákladních kol na hlavním nádraží (soukromě, ve straně se moc pohybovat neumím...)

RUZOVYKOLOUSEK: ano dá se to tak říct. Nebo jinak. Co je ideální mít uprostřed sídliště. Prostor pro setkávání ? Nebo základní služby ?