HARDY: příprava není jen o obsahu, ale i o formě. Pokud víš, že tvá protistrana spoléhá na nekorektní argumentaci nebo přímo na cílené argumentační fauly, musíš se tomu přizpůsobit.
To samozřejmě občas znamená jít do sporu na ostro. Styl kterým věc podává např. James Randi spočívající v přímém zesměšnění oné nekorektnosti je poměrně efektivní. A ne, že by si v tomhle podání ten homeopat sám nenabíhal na vidle - třeba když tam začne mluvit o "třepání", tak to je krásná nahrávka na sestřel. Když tam mluví o tom, jak sám na vlastní oči viděl, tak to je další - Cikrt na to navázal, ale málo - místo krátké zmíňky o tom, že i on sám viděl samovolné uzdravení se do toho měl natvrdo opřít a přímo toho homeopata na kameru obvinit z nekompetentní záměny spontánní remise za efekt léčby a propadnutí statistickému klamu.
Samozřejmě, takový styl diskuse není vlastní každému - někdo ho nezvládne (což není za co se stydět...), jiným je nepříjemné ho praktikovat (také nic ve zlém), ale pak je na místě ptát se zda jsou takoví těmi kdo by měli do takové diskuse jít a zda by nebylo lepší kdyby do ní na dotaz raději nezkusili nominovat někoho, kdo si podobné "slušné" servítky brát nebude.