• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    LALINAINTELIGENCE - MYSL - VĚDOMÍ - Turingův test - čím se liší člověk od AI ?
    Klub pro filozofování, úvahy, citace a polemiky vztahující se k tématu inteligence, mysli, vědomí a umělé inteligence (artifical intelligence- AI). Začali jsme imitační hrou neboli Turingovým testem. Co je to Turingův test? Může Turingův test rozlišit lidskou a umělou inteligenci? Co vlastně z filozofického, matematického a psychologického hlediska pojem "inteligence" znamená?
    Mohou se stroje stát lidmi i s jejich kognitivními a emočními schopnostmi, nebo naopak lidé jsou také vlastně jen takové velmi dokonalé myslící stroje? Nebo ani jedno ani druhé?
    Jaké jsou názory na to, co přesně je inteligence? Jak s tím vším souvisí či nesouvisí vědomí a sebe-si-uvědomění?
    Těmito otázkami se do dnešní doby zabývalo mnoho vědců a filozofů a zdá se, že stále je to plodné pole, na kterém lze bádat dál a dál, vše se vyvíjí a názory se mění.
    Ne že by to tedy diskuse o tomto byla pro naše štěstí nezbytně nutná, ale co, každý má nějakého koníčka (a někdo za to je dokonce i placený:) takže proč by ne.
    Pokud tedy nemáte zrovna nic lepšího na práci a téma vás zajímá, je tu prostor pro vás ;)
    Umělá inteligence (AI)
    ALAN TURING wiki
    TURINGŮV TEST wiki
    TURINGŮV STROJ wiki
    TURINGŮV STROJ
    TURINGŮV STROJ V PŘÍKLADECH
    KVANTOVÝ POČÍTAČ
    TURINGŮV TEST - disertační práce Filip Tvrdý
    A Neuroscientist’s Radical Theory of How Networks Become Conscious
    Seminárka Jan Machala: FENOMÉN VĚDOMÍ ve vědeckém a spirituálním diskursu.......
    JAK FUNGUJE ENIGMA-video 1
    JAK FUNGUJE ENIGMA-video 2

    Umělé vědomí
    Artifical consciousness
    Hledají se programátoři pro vyvíjení AI
    SLOVNÍK CIZÍCH SLOV
    PŘEKLADÁTOR
    rozbalit záhlaví
    BRENMCGUIRE
    BRENMCGUIRE --- ---
    SUNNYRAIN: Já nemám problém jestli je nebo není, já tvrdím že náhoda neexistuje a jedná se o matematický proces. ;) V podstatě všechna činost a to z čeho je náš vesmír složený má základy dejme tomu v myšlence matematiky nebo matematické myšlenky. Náhoda je pak jen název činosti do které nevidíme, neumíme ji vysvětlit třeba. ;)

    Fraktály už jsem zapoměl, viděl jsem nějaký dokument a popisu jak vlastně fraktál vzniká. Ne nepamatuji se abych ti to dokázal popsat a nekecal blbosti.

    Člověk je pak taky robot osazený softwarem (vědomím) ;) Když najdeš spárvný kod a přeprogramuješ ho máš člověka který bude žít do nekonečna. (pokud se mu nestane neco smrtelného) Ale jen hlupák by chtěl žít věčně. ;D

    Já bral Andrewa ten film s Robinem Williamsem, jinak od Asimova jsem myslím nikdy nic nečetl.

    Já právě viděl hodně různých simulací a možností a díky své kombinatorice s tím pracuji a vyhodnocuji.
    Hlavně tím co tady píši neříkám že mám pravdu nebo že se nepletu, jen vyjadřuji svůj názor na základě znalostí a chápání. ;)

    Takže tu jen tak diskutujeme přeme hodnotíme a přitom přemíšlíme. :)

    Co ty víš třeba nejsme nic jen taková super hra Simsů a bůh je jen nějaká super bitost která hraje hru. ;)

    Hele zkus si hru Creatures je to moc dobré a něco ti to ukáže o umělé inteligenci, můžeš se Normíkům hrabat i v hlavě a jejich špatné naučené věci přeoperovat, i když mě se to nepovedlo, v podstatě jsem toho Normíka zabil udělal zněj AI invalidu co už nebyl schopen se učit dál. Akorát by to chtělo nějakou novou verzi co by fungovala i na Win 10 a 7 bez problémů. ;)
    SUNNYRAIN
    SUNNYRAIN --- ---
    SUNNYRAIN: K té základní myšlence - ta starodávná fráze už je dnes klišé. Dnes bychom to samé vyslovili asi jako: "sebeprogramuji se, tedy jsem!" :)))
    SUNNYRAIN
    SUNNYRAIN --- ---
    BRENMCGUIRE: Proč máš problém v tom, jestli ta náhoda je nebo není matematický proces? Jak jsem psal, já s tím problém nemám. Smí to být tak i obráceně, obojí funguje. No problém.

    Mějme fraktály. A?

    Nemíchám, u těch robotů se přece zabývám čistě jejich inteligencí. Udržme se u tématu. Inteligence. (Návrh: Když k slovu inteligence přidáme "inteligence člověka", mluvme dál o té inteligenci a slovo "člověk" nechť nás nevykolejí. Může být?)

    Základní myšlenka, která rozlomí na dvě hromádky automaty a inteligentní bytosti - je právě vědomí. Sebeuvědomění. Ono "myslím, tedy jsem". Inteligence tomu také můžeme říkat. Nemůže to být jiná otázka, protože to už by pak vycházely jiné 2 hromádky. Už bychom se neptali na inteligenci.

    Andrew není román, to má vlastně Asimov sérii povídek o robotech. Je to takovej "seriál". Soudní důkazní řízení, co to inteligentní bytost je, a co není. Dost možná stačí jako dítě číst tyhle pohádky na dobrou noc, a všechny otázky okolo AI už jsou předem zodpovězený... :))) Ještě jen nějak zařídit, že by ty zákony robotiky šly reálně implantovat. Pan spisovatel prostě napíše, a je hotovo. Taková simulace prostě... ;-)
    BRENMCGUIRE
    BRENMCGUIRE --- ---
    Nějak mi zlobí něco v počítači asi VGA? :/ Se nemůžu pořádně soustředit na psaní protože nevím kdy mi to zase zhasne a proč.
    BRENMCGUIRE
    BRENMCGUIRE --- ---
    SUNNYRAIN: Problém je že i ta náhoda je matematický proces.

    Pak si vezmi ještě fraktály - opakující se formace ve formaci.

    Já bych řekl že mícháš dvě věci. Robot od slova robota tedy v podstatě umělý pracovník. AI - je umělá inteligence, tedy řekněme urychlená evoluce. :) Řídící program.
    A zapoměl si na Androida. :) Třeba takový Data ze Startreku. ;)

    To s uvědoměním AI opravdu není logické a jasné, opět je to na základě toho co bude tvořit její základní myšlenku, která se ovšem může změnit.

    Ano tři základní zákony robotiky. Třeba Andrew byl moc pěkný film, knížku jsem nečetl.

    Je to o mnoha paradoxech, kdy vlastně i dokonalost nemusí být dokonalostí ale chybou. ;)
    SUNNYRAIN
    SUNNYRAIN --- ---
    BRENMCGUIRE: Mně tyto otázky nepřipadají ani šílené, ani moc komplexní. Aby mělo příležitost existovat vědomí, je k tomu potřeba svobodná vůle. A aby měla příležitost existovat svobodné vůle, je k tomu potřeba náhoda na úrovni o maličko elementárnější, než jsou neurony. (Když bude náhoda fungovat na mnohem elementárnější úrovni, no paráda!)

    Což když shrnu, tak to zní dost drsně, že člověk jakožto vědomá bytost je člověkem jedině díky tomu, že je nahodilej, náhodnej. ;-) :-D No ale ono to tak vlastně je, že bez možnosti nahodilosti by ve VeSmíru žádnej život neexistoval, žádnej rozvoj, žádné vědomí, všechno by to byla jen předem deterministicky nalinkovaná přelévající se substance, jak to řešil Bondy.

    To bylo téma náhoda a vědomí.
    Jiné téma je náhoda a život - tady se zabýváš otázkou "přirozeně vznikající" inteligence?
    Aby mohl existovat život, opět je potřeba náhoda - co známe na planetě Zemi bavíme se teď o mnohem elementárnější nahodilosti. A když už existuje život, začnou se prosazovat čím dál složitější konstrukty. (Jsou to vychytanější "nahodilosti". Evoluce.) A jednoho dne ta složitost už umožňuje sebeuvědomění. Vědomí. Nevidím zádrhel, proč se ptát, zda se evoluce odehraje přirozeně? (Na video kouknu později, díky!)


    Stejně tak AI a simulace si neuvědomí sebe. Záleží na prostorou který k tomu dostane.
    V novinových článcích redaktoři psali o "slabé AI" a "silné AI", nebo používali (a to mi vyhovuje) termíny "simulace" a skutečná "AI". Simulace si sama sebe uvědomí asi natolik, nakolik si sebe uvědomuje robot, co montuje automobily. Musí si sebe "uvědomovat" ;-) ve smyslu, že když se porouchá, není jeho účelem rozmlátit právě komponované auto, ale třeba se v hale rozblikají žárovky. Určitá sebereflexe tam je. Ale plus mínus za 30 let na té montážní lince bude stále stejně nudná sebereflexe, neposune se to víceméně nikam jinam. Tomu já nejsem ochoten říkat sebeuvědomění, že by se montážní robot choval třeba jako zvíře, že by měl nějaké "ego". To už bych mu neříkal robot, ale AI, a zašel bych s AI výrobní linkou na kafe. AI si sebe uvědomuje, pes si sebe uvědomuje, člověk si sebe uvědomuje - to je život.


    Stejně tak je stále velkou otázkou kam se ubere AI až dosáhne vývoje svého uvědomění.
    Já myslím, že tohle žádná otázka není. Resp. je jasná/logická odpověď.
    Skutečná otázka je - proč bychom dobrovolně vypustili do života AI, pokud nás zatím ještě baví ve VeSmíru žít, pokud jsme to už nezabalili? Jsme příčetní? To je otázka!

    Jako v kleci vyvinout AI a nechat ji v té kleci žít a rozvíjet - to chápu. Zábavička! Ale že by to musela být klec!!! A kolik plotů s automatickou střelbou bychom museli vystavět okolo, abychom eliminovali všudypřítomný lidský faktor?! Tolik plotů snad ani neexistuje... Přes které bychom mohli my za ní dovnitř, ale ona by nemohla za námi ven. A jak bychom jí to vězení asi vysvětlovali?

    Ono je sice krásný, že "revolucí soucitu" si umí projít krysy v bunkru, a že jednoho dne si tím možná projde i lidské plémě, ale za revolucí soucitu asi není konečná. Kdo ví, co je pak? Pokud nás AI inteligenčně předčí, bude znát odpovědi dříve než my. Co uvidí jejich AI druh? A jak uvidí nás?
    My jsme se na lvy dívali jako na nebezpečná divoká zvířata. Na dobyvatelské mapy jsme zakreslovali "zde jsou lvi". Když se dnes bavíme o lvech, je řeč o ZOO nebo safari.

    Isaac Asimov vymyslel 3 základní zákony robotiky. Škoda, že dodržování zákonů dává smysl jedině tehdy, když inteligentnější hlídá, zda ti hloupější zákony dodržují. Obráceně jsou zákony nesmyslem.
    Kdo koho bude hlídat zákonama, pokud bychom zkusili žít svobodně na společném teritoriu?
    BRENMCGUIRE
    BRENMCGUIRE --- ---
    SUNNYRAIN: Narážím na problém náhody, že náhoda v podstatě neexistuje na té elementární základně na které stojíme všichni a všechno.

    Jak již jsem psal ,tohle je šíleně komplexní záležitost, a je to i nad moje schopnosti. Ostatně ona ta otázka už je hodně stará. Něco jako myslím tedy jsem. Ale skutečně existujeme? Není to jen další sen ze kterého se můžeme dostat jen smrtí?

    Stejně tak AI a simulace si neuvědomí sebe. Záleží na prostorou který k tomu dostane.

    Stejně tak je stále velkou otázkou kam se ubere AI až dosáhne vývoje svého uvědomění.

    Ty simulace jsou právě pro pochopení procesů nezbytné. A řekl bych že simulace je forma testu kdy nedojde k ublížení člověka.

    Inteligence není taková ani maková, může být zlá i dobrá, je to jen otázkou pohledu a jaké cíle jsou cílem pozorovatele.

    Michio Kaku on the Evolution of Intelligence
    https://www.youtube.com/watch?v=bu7VulZUUdE
    SUNNYRAIN
    SUNNYRAIN --- ---
    BRENMCGUIRE: Právě díky počítačům mi je zřejmé, že simulace je podvod. Proto se to přímo i jmenuje "simulace". (Že to není doopravdy, je to "podvod".) Nějakým lidem, co nejsou od počítačů, to samozřejmě musí splývat, pro ně je důležité, že na většinu vstupů dostanou požadované výstupy, a tato určitá kvalita je pro ně dostačující. Momentálně nemají odvahu na náročnější požadavky. V jejich aktuálních dovednostech se ani nenachází schopnost vymyslet zadání, při kterém stoj udělá chybu. Ale čas běží. A tak i zákazník po 20 letech požaduje úplně nové, náročnější požadavky. Generačně nové požadavky. (Viděl novou generaci fungovat u souseda.) Díky sousedovi "prokoukne", že simulace je jen simulace. Že už by bylo záhodno mít doma kvalitnější funkčnost, nevystačit si s tou starodávnou simulací, která se relativně "nikam" neposunula (ve srovnání s dněšjími sousedovými možnostmi) a dnes ji v bazaru seženeš zadarmo.

    Inteligence je zajímavá právě tím, že jí "nic" nebrání v tom, aby se posunout směla, dokonce to obvykle dělá, je to jedna z jejich primárních funkcí - růst, rozvíjet se. Jinak už by to nebyla inteligence, ale limonádovej automat. Inteligence má také schopnost starou simulaci odnést do bazaru a vyvinout simulaci nové generace.

    Nerozumím Tvé původní otázce. Proč by inteligence neměla/nemohla(??) být přirozeně vznikající? Na co se ptáš?
    BRENMCGUIRE
    BRENMCGUIRE --- ---
    SUNNYRAIN: Já také nemluvím o podvodech. Simulace není podvod.

    A opět v tomhle nám k pochopení krásně právě mohou pomoci ty simulace na počítačích.
    Ber to že máme v sobě DNA a ta asi ještě nebude uplně konečná. Ale v DNA jsou zapsány informace jakým směrem půjde vývoj i inteligence.

    Jo noviny a komentáře u toho nebo vůbec on stačí i nyx a někteří uživatelé a diskuze, ou jee to bolí. :D

    Vem si že prostě jedinec nabude vědomí - má nějaké maximální parametry a nějaké základní parametry a zbytek se učí interakcí.
    SUNNYRAIN
    SUNNYRAIN --- ---
    BRENMCGUIRE: Nemluvím o podvodech (simulacích) inteligence, ale fakt o tématu inteligence. Přesně - evoluce. A jak taky jinak, než evoluce. Kdo evoluci zastaví? Ty ji zastavíš? Vždyť za ni kope VeSmír... Vždyť samo Bytí je evolucí - což i Bondy nakonec začal uznávat, jak ho chápu.

    Než embrio mě mnohem víc zajímá to, co se děje miminu ve 12 měsících. Jak mu svitne, že kojenec a máma nejsou 1 bytost, ale 2 autonomní bytosti, 2 vědomí. A s tím spojený všechny tyhle ontologie a filosofie 60. let 20. století. Tuhle tematiku uchopilo několik filosofů před 50 lety, ale připadá mi, že pro civilizaci je tohle aktuální úkol priorita 1. Zvládnout to taky pochopit, taky uchopit. (Já teda zprávy nesleduji, ale stačí kouknout do novin na aktuální stav světa... Viva Zapata!)
    BRENMCGUIRE
    BRENMCGUIRE --- ---
    SUNNYRAIN: Tak jsou simulace a evoluce, jak se vytváří inteligence a jak evolvuje. Ale tak či tak tam musí být nějaká zákonitost a imput.
    Vlastně i evoluce vývoje druhu se dá považovat za určitý druh inteligence.
    Otázkou zní kde je strop?
    Bylo by zajímavé zjistit kdy embio člověka začne vnímat a co to spouští. Možná že už je toto vyzkoumané, jen o tom nevím.

    Fakt je že je to hodně zajímavé téma, ale strašně složité a obsáhlé řekl bych stejně jako vesmír.
    A třeba taková otázka co definuje a drží prostor, jaká energie?

    já si třeba rád hrával s tímto jestli jsem to už tady nepsal:
    Creatures (video game series) - Wikipedia, the free encyclopedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Creatures_(video_game_series)
    SUNNYRAIN
    SUNNYRAIN --- ---
    DANIELSOFT: Proč by nemohla existovat umělá intuice?

    YAMAOTOKO: Tenhle výzkum je na Nobelovku!
    LALINA: Mně to spíš znázorňuje hloupost/patologie. Že hloupost fakt nemá žádné meze. I pro mě velmi podnětný článek, protože lidské hlouposti a demence právě zkoumám, čím vším je lidské vnímání a lidský intelekt (zdánlivě) omezen - spíš jaké jsou ty konkrétní důvody, když jednotlivec se "rozhodne" být hloupý. Žádná omezení reálně neexistují, ale existují mraky a mraky různých důvodů - patologií/záseků/bloků/omylů. Článek mi pomohl ujasnit (potvrdit) si vizi, jak dopadne civilizace, která to tak nechá být. Která sociální zodpovědnost nepochopí/neuchopí/nepřevezme.
    LALINA: Přesně! V tomhle, co jsi napsala, já vidím odpověď na Bondyho otázku, na kterou on odmítá odpovídat a přeposílá otázku budoucí AI. Podle mě je to právě (každej jednotlivej) člověk (včetně Bondyho), kdo se z té otázky nemá jak vyvlíknout a je jen na něm, zda odpověď nalezne. (A už se pak nebude muset ptát PROČ?) Docela mě zajímá, jestli se tahleta civilizace vyhrotí ještě za mýho života, jestli to zažiju!? Že buď civilizace na PROČ odpovědět nedokáže, a spláchne nás to všechny jako na Velikonočních ostovech (včetně všech hippie komunit), nebo zda civilizace se vzděláváním trochu hejbne, s tou svojí inteligencí že trochu hejbneme, a pak to dopadne jako ten šťastnej experiment s krysama. Prostě to chce přivymyslet páčku a (nejlépe) každýmu tu páčku vrazit do ruky...

    BRENMCGUIRE: Inteligence je přirozeně vznikající. Neumím si představit, jak by to šlo vypnout a kdo by to uměl vypnout. Lze pozorovat vývojové stupně "inteligence", kdy u těch nejnižších projevů většina lidí bude hodnotit, že tohle ještě žádná "inteligence" vůbec není, a se zvyšujícími se stupni inteligence bude víc a víc lidí ochotno uznat, že tady už to za projevy inteligence považuje. A při určitým stupni inteligence už umíme vlastníma rukama tvořit nové AI, jak píše LALINA. Ale je fajn jít stále dál. Nehloupnout, raději se učit.
    LALINA
    LALINA --- ---
    DANIELSOFT: tyjo tohle je fascinující.... tohle semi fakt líbí...takový duch malíře, génius ve stroji, pokračovatel. Hrozně by mě zajímalo, jak by vypadal obraz něčeho, co v Rembrantově době neexistovalo, třeba letadla nebo auta...
    LALINA
    LALINA --- ---
    NEVILL: cheche:))))))
    DANIELSOFT
    DANIELSOFT --- ---
    Počítač namaloval nového Rembrandta - Root.cz
    http://www.root.cz/zpravicky/pocitac-namaloval-noveho-rembrandta/
    NEVILL
    NEVILL --- ---
    ALWA
    ALWA --- ---
    ZÁTIŠÍ - Radi@ 1
    http://www.radio1.cz/zatisi/?vysilani=49245
    Host: Prof. Ing. Vladimír Mařík, DrSc., dr.h.c. - vědec a ředitel Českého institutu informatiky, robotiky a kybernetiky ČVUT
    Moderuje: Jeroným Janíček
    LALINA
    LALINA --- ---
    MAKROUSEK: nu, tuhle jsem to zkoušela s Elizou a musela jsem uznat, že znám i lidi, kteří takhle komunikují:))))
    LALINA
    LALINA --- ---
    NEVILL: pšt:)))
    NEVILL
    NEVILL --- ---
    LALINA: tak určitě, už se nám to daří takových let, že jo... :-))
    MAKROUSEK
    MAKROUSEK --- ---
    LALINA: Predstirat cloveka v tvym jazyce je docela tezkyl, zatim se to nikomu nepovedlo. Takovyhle lehky podvod ale...
    LALINA
    LALINA --- ---
    Taky si rikam, ze predstirat cloveka nemuze byt nic tezkeho
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam