TLOUDEV: ten článek je z právního hlediska dost přehnanej, jak z kapitalistickýho rudýho práva.. můj názor na to, proč to dopadlo jak dopadlo je ten, že policejní špičky všem, kdo ve výkonu moci hrají nějakou roli, nakukaly, že lidi z iniciativy jsou společensky nebezpeční lidé a celý se to tim zablokovalo. Samozřejmě k tomu přispěl ten prvotní fakt "obsazení", který jeden může chápat jako akt občanský - symbolický, tedy legitimní anebo jako akt trestního činu vůči soukromému majetku - jako třeba ve svém článku pan Fér.
Je tady zkrátka strach z toho, že pokud by to stát pronajal třeba za symbolickou korunu, tak jako to dělá v x jiných případech, tak že se s podobnýma iniciativama roztrhne pytel a kde kdo bude chtít něco "obsadit".. problém v zákonech ani tak není, jako spíš v samotnym přístupu k věci, v jejich výkladu a aplikaci a snaze ze strany státu přistoupit na řešení, který by bylo pro obě strany přijatelný.
Jakmile ale v jakémkoli případě výkonu dominuje represivní složka moci, tak se dá těžko něco dělat. V tom je imho celej ten zakopanej pes - kdo o tom v důsledku rozhoduje, kdo vykládá zákon a kdo situaci posuzuje.