• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KLINIKAKLIniKA
    TWORBO
    TWORBO --- ---
    boj pokracuje. ne snazime se domluvit:) kapisto?
    SIMSALABIM
    SIMSALABIM --- ---
    ?? BRAVO!!! Tohle urcite pomuze k lepsimu medialnimu obrazu, k tomu, aby se i obycejny lidi postavily na nasi stranu... :(

    http://www.novinky.cz/...i/356374-aktiviste-bojujici-za-byvalou-kliniku-zapalili-policejni-auto.html

    Nevim nakolik je to novinkova novinarina, ale to podle me vetsinou lidi, ktery novinky ctou nerozlisuji...
    KARAMBA
    KARAMBA --- ---
    Odpověd ÚZSVM na otevřený dopis (viz níže):
    Vážený pane XXX,

    Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) netoleroval dřívější stav objektu. Budova bývalého zdravotnického centra v Jeseniově ulici trpěla již od roku 2012 činností vandalů, kteří vnikali do objektu a poškozovali jeho vybavení. ÚZSVM však podnikal na zabezpečování budovy veškerá možná opatření a na ochraně budovy spolupracoval s Policií ČR, která ji pravidelně kontrolovala. Dále je zapotřebí uvést, že ÚZSVM objekt převzal teprve v červnu 2012 od nájemce firmy S. D. I., s.r.o. Informace, které se objevily v médiích v souvislosti s nelegálním obsazením budovy, že ÚZSVM již 5 let zanedbává povinnosti spojené se správou uvedeného objektu, se tudíž nezakládají na pravdě.

    ÚZSVM je povinen řídit se zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích a dalšími zákony. V současné době se dokončuje převod objektu na Generální inspekci bezpečnostních sborů. O převodu příslušnosti hospodařit s objektem jedná ÚZSVM s inspekcí již od června 2014 a uskuteční se pravděpodobně již počátkem příštího roku. Po převodu a plánované rekonstrukci objektu nebude muset inspekce platit nájem, který v současné době za dislokaci hradí.

    Iniciativa Klinika není právním subjektem, ale pouhým neformálním sdružením občanů. Nelze s ní proto uzavřít žádný právní vztah (např. smlouvu o nájmu). Tisková prohlášení osob označujících sebe sama za iniciativu Klinika ve smyslu, že ÚZSVM s nimi nechce jednat o možnosti pronájmu budovy, ať již dlouhodobém nebo krátkodobém, jsou tedy zcela bezpředmětná a zavádějící.

    ÚZSVM se v žádném případě nestaví proti existenci komunitních center napomáhajících k rozvoji občanské společnosti a sousedské pospolitosti. Odmítá však, aby tato zařízení vznikala protiprávně obsazováním budov v majetku České republiky.

    S pozdravem
    Mgr. Ing. Robert Hurt
    v z. vedoucí samostatného oddělení Komunikace
    ____________________________________________

    Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových
    Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2
    Telefon: 225 776 532
    Mobil: 737 281 302
    e-mail: robert.hurt@uzsvm.cz

    Původní dopis:
    Dobrý den,
    tímto bych chtěl vyjádřit podporu občanské iniciativě v objektu "Klinika" (Jeseniova 60, Praha 3). Jsem přesvědčen, že o objekt bude postaráno lépe než tomu bylo v předchozích letech a že aktivní iniciativu ze strany převážně mladých lidí je třeba podpořit, abychom rozvíjeli živou kulturu a kultivovanost, což jsou hodnoty, které se mnou jistě sdílíte. Osobně jsem se byl v Klinice přesvědčit, že zájmy a cíle iniciativy jsou nezištné a bohulibé. Jsem si vědom, že dlouhodobá udržitelnost projektu je diskutabilní, nicméně považuji za správné, šanci to zkusit lidem z iniciativy dát a i v případě neúspěchu mohou všechny strany, tedy aktivisté, široká veřejnost a volení zástupci, jen získat.
    JAKUBV
    JAKUBV --- ---
    SPIPI: tak jinak řečeno je, pokud vím, většinou problém v dost otrockém čtení zákonů, kdy se nerespektují i nálezy ÚS a celkově i ve společnosti v malém ponětí o tom, co v ústavě je. ono by se dost pravíčáků dost zděsilo, kdyby zjistilo, že je vlastnické právo v ústavě omezeno a že třeba v německu je to omezení ještě silnější
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    TLOUDEV: no to muselo být asi trochu složitější (politická strana nesmí být v rozporu s ústavou, legalizace trávy není protizákoná - legalizace je proces, který vede k ... pokud dojde ke změně legislativy), ale rozumim kam tím směřuješ..

    Ale obecně může dojít i k situaci - změně - precedentu dřív, než se změní zákon anebo ta změna zákona je vyvolána právě společenským zájmem, tou změnou vnímání danýho fenoménu.. v evropským právu je teď třeba taková situace s ohledem na právo uzavřít manželství stejně pohlavních párů, který Evropská úmluva o ochraně LP explicitně nedeklaruje, ale principiálně se tak začíná vnímat a k samotné změně Úmluvy v této věci třeba nikdy nedojde nebo dojde až ve chvíli, kdy na to přistoupí většina zemí Rady Evropy.. v případě změny vnímání squatingu to může být u nás podobný, byť samozřejmě tohle konkrétní srovnání kulhá, zkrátka k tomu musí být vůle dívat se na daný problém skrze jiné hodnoty - kde stojí veřejný zájem třeba (?). Jako ve státě, kde se nadřazuje soukromé vlastnictví nad mučení a nelidský zacházení je to ale ještě na dlouhý lokte..
    TLOUDEV
    TLOUDEV --- ---
    SPIPI: o tom (kdo rozhoduje, kdo vyklada..) se hadat nemusime, to je z logiky veci jasny. Clanek je sice blabol, ale ver, ze jeho ctenost i "relevance" bude pomerne vysoka.
    Pouze jsem chtel podotknout, ze situace se stale toci v kruhu. Pamatuji se, jak jisty Vasek Linkov chtel zakladat stranu za legalizaci, ktere vsak neschalili stanovy proto, ze legalizace travy je protizakonna, a tedy nelze, aby byla v programu strany... Vidim tam velkou paralelu - chtit primou akci squatovat objekty je protizakonne - tedy to neni legitimni cesta ke zmene zakona. Bez squatovani vsak nebude zadny tlak k jakekoli zmene, a tedy neni duvod zakon menit. Zde vidim zakopaneho psa ja.
    DAHY
    DAHY --- ---
    VOJTEK: V pohode. Ja si je srovnam sam :)
    VOJTEK
    VOJTEK --- ---
    DAHY: to jsou dve naprosto odlisny veci, ktery se nedaji srovnavat, pokud o polisu, je tady na to auditko kdyztak
    DAHY
    DAHY --- ---
    VOJTEK: Kazdopadne je myslim zajimavy tyhle dva na jednu stranu podobny a na druhou velmi rozdilny projekty porovnat.
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    TLOUDEV: ten článek je z právního hlediska dost přehnanej, jak z kapitalistickýho rudýho práva.. můj názor na to, proč to dopadlo jak dopadlo je ten, že policejní špičky všem, kdo ve výkonu moci hrají nějakou roli, nakukaly, že lidi z iniciativy jsou společensky nebezpeční lidé a celý se to tim zablokovalo. Samozřejmě k tomu přispěl ten prvotní fakt "obsazení", který jeden může chápat jako akt občanský - symbolický, tedy legitimní anebo jako akt trestního činu vůči soukromému majetku - jako třeba ve svém článku pan Fér.

    Je tady zkrátka strach z toho, že pokud by to stát pronajal třeba za symbolickou korunu, tak jako to dělá v x jiných případech, tak že se s podobnýma iniciativama roztrhne pytel a kde kdo bude chtít něco "obsadit".. problém v zákonech ani tak není, jako spíš v samotnym přístupu k věci, v jejich výkladu a aplikaci a snaze ze strany státu přistoupit na řešení, který by bylo pro obě strany přijatelný.

    Jakmile ale v jakémkoli případě výkonu dominuje represivní složka moci, tak se dá těžko něco dělat. V tom je imho celej ten zakopanej pes - kdo o tom v důsledku rozhoduje, kdo vykládá zákon a kdo situaci posuzuje.
    VOJTEK
    VOJTEK --- ---
    DAHY: to je trochu jinej typ utoku na system, ale i tam budou problemy s autoritama...PP neni firma, ani obcansky sdruzeni ackoliv je to prostor, kterej funguje i na komercni urovni (v bitcoinech)...akorat v tomhle pripade bude uradum trvat trochu dyl, nez najdou cestu jak prudit, protoze je neco novyho neznamyho. ale za timhle ucelem to tak nejak vzniklo, takze se s tim asi pocita a samozrejme s financema je jednodussi se branit
    navic teda co se tyce zdroju tech financi, neni to nic s cim by imho lidi s kliniky chteli mit neco spolecnyho...
    DAHY
    DAHY --- ---
    TLOUDEV: Meli si vzit priklad z nedavno otevrene Paralelni Polis. Ta je financne zajistena velmi dobre a take nabizi zajimave alternativni vyziti. Vypichnul bych napriklad nedavnou prednasku o Ayn Randove.
    TLOUDEV
    TLOUDEV --- ---
    SPIPI: Jenže každý plán na takové „autonomní centrum“ musí stát na pevných základech, nikoliv na přesvědčení, že „když to rozjedeme, nějak to půjde“.
    Z poslednich let nabyvam cim dal vice na presvedceni, ze jakekoli "pevne zaklady" nejsou na ledove plose stale se mnenicich zakonu ani mozne, jediny, kdo je schopen odhadnout, jakym smerem se bude vitr ubirat, jsou opet politicke subjekty, ktere o techto zakonech rozhoduji (potazmo bojuji ve volbach o moznost o nich rozhodovat), a tedy mi notne z teto veci vyplyva "neserte se do statu, jediny spravny recept nabidne zase pouze on". otazkou zustava, jak tento letity predsudek vyvratit nejakou cestou, kterou tento organ (tedy stat) uzna jako dostatecne oduvodnenou. Prima akce je samozrejme nasnade, avsak pohrichu neni uplne "zakone" koser, a tedy se da prave ze strany zakona argumentovat nepripustnosti podobne akce. Ale porad me trapi dilema, jak zakonnymi prostredky zmenit zakon, ktery zakonne prostredky ke zmene sebe sama z principu vylucuje...
    VOJTEK
    VOJTEK --- ---
    SPIPI: tu zelenou asi pochopil spatne no...
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    JAKUBV: já ho mám ve škatuli "straničtí exoti", tenhle je ještě k tomu milovník vojenství a posiloven.. prostě bezva no :D
    JAKUBV
    JAKUBV --- ---
    SPIPI: taky se bojím :)
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    JAKUBV: myslim že jo, Praha 7.
    JAKUBV
    JAKUBV --- ---
    SPIPI: není on v SZ?
    SPIPI
    SPIPI --- ---
    jeden normalizační
    Kauza Klinika: Když se za fakta vydávají názory a právo tvoří básníci | Česká justice
    http://www.ceska-justice.cz/...kauza-klinika-kdyz-se-za-fakta-vydavaji-nazory-a-pravo-tvori-basnici/
    JAKUBV
    JAKUBV --- ---
    MARIHAI: já se bojím, že případné TO by šlo přes GIBS...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam