SN0008102070570: tak to je jeden z pristupu, domluvit se s majitelem, proc by ne. blby je, ze v cesky republice za tim majitelem zahy dorazej fizlove a zacnou mu cpat slozky, ktery vedou na jednotlivy cleny anarchoautonomni sceny a zastrasujou ho. pripadne, jak zde ukazal par dnu stary clanek, svestky aktivne obvolavaji lidi s chatrajicimi ruinami, aby si zabezpecili sve objekty, hlidali je a vylicuji squattery v nejcernejsich barvach. potom majitel zpravidla couvne a je po dohode, nebot dokud sikanu fizlu sam nezazijes, tak v jeji existenci v nasi demokraticke spolecnosti neveris a nepripoustis ji, tudiz nemas duvod autenticite policejniho ocernovani a natlaku neverit. jak rikam, proti dohode nic nemam, ale realita v CR je takova, jaka je.
pak tu mas taky dalsi pristup, okupace nemovitosti jako legitimni akt reakce/reseni v pripade, ze barak je zajmem spekulace napr. developersky italsky firmy, ktera to v rannych 90tkach koupila od nejakyho restituenta za hubicku, a 30 let ceka, az to spadne, aby tam mohla postavit kancly, zatimco pred tim barakem v zime umiraji na ulici lide. vytvorit nejakou dohodu s takovymi subjekty s cistym svedomim nechces, naopak muzes uzit squatting jako politicky nastroj - viz prvni veta tohoto druheho odstavce.
doporucuju na to nazirat tak, ze oba pristupy se nevylucuji, kazdy je vhodny pro jinou situaci.