CORNELA: za prvý: Q: Jako že když se to řekne za půl roku tak to jeho názor změní? A: Třeba jo

za druhý, já jsem nemluvil o "půl roku", jen bych rád věděl, co je myšleno tím "rovnou na začátku" (ty), případně "hned z kraje" (LALINA)

Co se týče zákona, tam si asi nemusíme nic vysvětlovat, ale někdo třeba neleze do postele s někým předtím, než s ním má nějaký vztah (ale každej to máme jinak, že), takže vztahovat tu samou "povinnost" a přirovnávat ji k informaci o HIV pozitivitě před stykem mi příjde dost... nešikovné...

CORNELA: to by bylo asi stejně fér, jako když by HIV pozitivní osoba při jakémkoli společnském styku měla jako první prohlásit, "dobrý den, mám AIDS" (jasně, HIV pozitivita neznamená rovnou AIDS, ale jako pro příklad).

Vím, že ně každý to potřebuje hned vědět a kdekoho by to mohlo odradit rovnou od jakékoli interakce, navíc, se dá říct, že tím, že by to o sobě translidé rozhlašovali na potkání, tak by to kdekdo bral jako "PARADEování", což já třeba nasnáším a mnozí lidé taky ne i když jsou jinak k (např.) Homosexuálům tolerantní (ve smyslu, nechám je žít, hlavně když si mně nevšímaj).

LALINA: co je hned "z kraje"? První věta, první "rande"? co je vlastně "rande" a kdy je to jen nezávazná schůzka?

Souhlasím s tím že by to neměla být utajovaná informace, ale nesouhlasím s tím, že by to měla být první informace, kterou o sobě člověk musí říct, protože v zásadě (krom sterility) vlastně nemá žádný faktický význam (pokud "sedí" orgány s občankou a vlastně ani to není tak zásadní)

CORNELA: přesně tak, takovýhle věci, o kterých vím, že by mohly zásadně ovlivnit vztah, je třeba říct úplně hned zkraje, aby to pak nebolelo.
Ale lidi si často rádi dobrovolně vyrábějí různá trápení a strasti, takže nejednají vždycky rozumě :))

KAYLA: "zmraženým spermatem manželky" ?

asi mi něco uniklo...to už je medicína takhle daleko?

FRONEMA: Ptam se na ten moralni rozmer. Jestli je fer to tomu typkovi rict a v jakem stadiu vztahu. Jestli se ho takova vec podle vas tyka a mel by to vedet, nebo to jeho vec neni.
-Jsou muzi, kteri by se pres to neprenesli a jejich ego by dostalo smrtelnou ranu ve smyslu,ze jsou z nich buzny, protoze spali s presitym trandakem. (omlouvam se za slovnik, slouzi k priblizeni mysleni podobnych muzu. Stejne tak zde nehodnotim, kolik % jich je v populaci. pouze vim,ze existuji a uvedomuji si,ze to je nejspis extrem)
-Pak jsou dalsi, kteri treba proste chteji rodinu a pokud je jejich zena neplodna, tak ten vztah pro ne nema budoucnost.

FRONEMA: To me docela rozesmalo :) ano, neni zadny pravni narok :) zkus trochu cist mezi radkama, je zcela jasne, ze se neptam na paragrag, kterej by to prikazoval..

BARRACUS: nemyslim si ze existuje nejake pravo neco vedet ve vztahu, nicmene mi prijde ze je opravdu dobry napad si takove veci rict, i kdyz to neni nejak vymahatelne.

Tj neni to fer, ale neni na to zadny vymahatelny narok neboli pravo

Vcera jsem mel s kamaradem zajimavou diskuzi o etice a zajimal by me Vas pohled. Myslite si,ze ma chlap pravo vedet, ze ta zena, se kterou je byvala muzem? A v jakem stadiu vztahu ma pravo takovou vec vedet? Ma pravo vedet,ze nemuze mit deti, nebo je podle Vas fer to odbyt tim,ze proste deti nechce?

nerozumiem co tym chcel autor povedat ale vtipne mi to vobec nepride

Nechystate se dneska nekdo do Lucerna Music baru na Against Me! ??