Já ten článek
BARRACUS: asi nechápu. Nebo mi teda nepříjde, že by se tam rozebíralo kdo za co může.
Jestli jsem pochopila správně, tak Keira přišla v 16 na kliniku Tavistock and Portman s tím, že je trans. Tam ji dali puberty blockers. Už tady jsem moc nepochopila, jestli ji to nacpali nebo je chtěla (je to tam vůbec, zdá se mi že ne). Ve dvaceti si to Keira rozmyslela a rozhodla se, že bude žít dál život jako žena, nicméně ve 23 zjistila, že nemůže mít děti a myslí si, že je to kvůli těm puberty blockers, co brala mezi 16-20 rokem. Chápu správně, že tam nikde není řečeno, jestli za to, že nemůže mít děti, můžou puberty blockers a že se možná ani neví, jestli je vážně nebude moct mít už nikdy. A teda už zmíněná věc s tím, že mi není z článku moc jasné, jak to vůbec bylo kolem toho předepsání blockerů.
Protože pokud je to takhle nevyjasněné, tak mě napadají tak tři hlavní scénáře, které jsou možné
1)Všichni jednali podle svých nejlepších vědomí a svědomí a toho, tak jak se má. Bohužel došlo k tomu, že shodou nějakých nepříznivých okolností se stalo, že Keira nebude moct mít děti. = Měli bychom se snažit zjistit proč a snažit se minimalizovat situace kdy k tomu dojde.
2)Keira si nebyla jistá, ale klinika (možná aby udělala nějaký kšeft) do ní začala cpát blokery, nicméně se potom ukázalo, že to bylo špatně a ještě navrch je možný, že díky tomu Keira nebude moct/nemůže mít děti. = Měli bychom zkoumat postupy na klinice a zajistit, aby se takovéhle postupy nepraktikovali - otázka je, jestli je posouvání hranice a schvalování nějakým dalším orgánem řešení - jakože mi to moc nepříjde.
3)Keira je kráva, přišla na kliniku, vydupala si medikamenty a když si to po pár letech rozmyslela, tak se soudí, i když si nemůže být jistá, jestli by i bez těch medikamentů nedopadla stejně (protože si tím asi nemůže být jistý nikdo). = Proč se vlastně Keira vůbec řeší ?
Může mi prosím někdo vysvětlit který z těch scénářů platí, případně mě poopravit co mi nedochází. Protože díky tomu nerozumím navazující debatě co tu běží.