komunisti, technokrati... ono je celkem jedno, jak tomu budeš v Číně říkat, reálně to je jen další dynastie. Čína vždy byla silně byrokratická říše a velmi tuhý systém tam byl za každé dynastie.

Problém je, že tohle je z velké části kulturní záležitost. Stále to moc nevnímáš a stále tu opakuješ, jak hrozí, že by něco takového mohlo být i na západě. To je ale velmi nereálné.

Vrať se zpátky do historie a podívej se, čím si prošla Evropa, speciálně pak protestantské oblasti (a přeneseně se to pak vztahuje i na severní Ameriku, tj. USA i Kanadu). Historicky je tady úplně jiný přístup k jednotlivci, proběhla tu řada společenských změn a revolucí, ve kterých si lidé postupně vybojovali změnu postavení. A ať už se to někomu líbí nebo ne, zcela zásadní vliv na to mělo náboženství, kde na začátku evropského smýšlení je nutně antika a řecké pojetí člověk, následováno pak křesťanstvím (zejména pak protestantství), které je ideologicky postavené na tom, že lidé si jsou rovni a není zde kastovní systém (ať už těm kastám budeme říkat jakkoliv). Také zde po několik století probíhal (a v zásadě neustále probíhá - potřeba víry je tu pořád a stejně tak tu vždy bude snaha víru a moc propojovat) velmi tuhý boj o oddělení světské a církevní moci (a to i v rámci katolíků - viz důvody papežských schizmat ve středověku, které byly vždy dané tím, kdo koho ovládá a kdo je na kom závislý). A ač se to nezdá, tak ten fakt, že vládce je chápán jen jako jeden z lidí a nikoli někdo shůry, je pro vývoj společnosti strašně důležitý.

Tohle v Číně (a obecně v naprosté většině světových náboženství) nikdy neproběhlo! A ani konfuciánství přes veškerý pokrok (myslím si správně, že máš v ikonce Čang Caje, ať už to píšeš jakkoliv, zakladatele novokonfuciánství?) tohle nedotáhlo tak daleko, kam až došlo osvícenství v Evropě. Mao se sice s konfuciánstvím snažil vypořádat, ale reálně vybudoval další vládnoucí dynastii, kde se jen změnil klíč k určení moci, ne princip samotný.

A chca-nechca tohle je opravdu zcela zásadní věc v tom, jak je v dané společnosti chápán vztah mezi člověkem-občanem a vládou, jak je chápáno poddanství, jaký je kladen důraz na osobu jednotlivce a jaký je kladen důraz na společnost (čí zájem je důležitější), čí vlastně je stát (vláce nebo občana?) a tedy také jestli a jaká má být kontrola občanů nad státem.

Nerad to říkám, ale dokud o sobě přímo sami Číňané nezačnou uvažovat úplně jinak, dokud sami nepřijdou s tím, že jednotlivec je více než společnost, tak se v tomto ohledu dál neposunou. To, kde je potřeba opravdu lidí jako byl třeba tvůj oblíbený Bertrand Rusell, je Čína a obecně Asie jako celek (včetně Ruska). To, že ta změna možná je, ukazuje Japonsko, které se za posledních sto let společensky úplně změnilo. A můžeš tam i vidět, že špičková technologie nemusí vést k tomu, aby vznikal sociální kredit, byla tam masivní kontrola kohokoli a podobně. Ne, že by Japonsko bylo společenským ideálem, ale rozdíl oproti Číně tam je vidět na první pohled. A podívej se i na sousední Taiwan, který ač úplně neprošel společenskými změnami, dokázal jakous-takous míru svobody najít a oddělit vládce od samotného fungování moci (což je v jejich podmínkách srovnatelné s evropským oddělením církve a státu).

A fakt by ty výhrady, které máš ohledně ztráty humanity k Muskovi, bylo lepší směřovat tam, kam patří. Tady je to off-topic (a já se omlouvám, že jsem se tak rozepsal, když to s tématem diskuse souvisí pramálo... pardon).

DZODZO: policejního chargera mam, takže bych těm úsporám věřil, protože já jezdim za 17/100 :D

Z leva do práva: GPSIII-SV04, Starlink 1-12, Delta IV Heavy (NROL-44) ;-)

Standing down from today's Starlink mission due to an out of family ground system sensor reading; will announce a new target launch date once confirmed on the Range

AVATAR: v asii nebo latinske americe jsou technokrati u moci a jsou to top absolventi universit s diplomkama z top universit na kontinentu. btw je podle tebe Cummings technokrat nebo psychopat?

SUMAC: čili odpovídáš si sám - problém opravdu nejsou technokrati jako Bezos nebo Musk, ale diktátoři, kteří chtějí vést státy. V naší, západní společnosti, se vede neustálý dialog o tom, kam lze zajít a stále se vyvažuje moc jednotlivých skupin. V despociích zejména asijského typu nic takového není.

Tím pádem ale tím spíše nechápu, kde se v tobě berou ty pochybnosti o humanitě, když na ní je západní společnost postavená a ten společenský dialog tu stále je.

SUMAC: v tomto ohledu jsou rakety a cesty na Mars jen marginální záležitostí. Je to sice hodně vidět, ale jenom proto, že to je velkej kus železa (u SS/SH doslova).

V případě EM může být zásadní game changer Neuralink. Tohle může změnit lidskou společnost naprosto zásadně. A vidím tam několik scénářů - od toho, kde může vzniknout skupina lidí, kteří budou mít rychlejší přístup k technice díky rychlejší komunikaci mozek-stroj, až po scénář, ve kterém zmizí omezení daná lidským tělem (ať už postižení nebo celkově nedostatečná tělesná stavba) a umožní to přístup masám lidí k takovým věcem, o kterých se dnes sní jen málokomu.

Neuralink je v tuto chvíli asi tak na úrovni hrátek pánů Newcomena, Saveryho a Watta s parním strojem. Kdo si tehdy představoval, jak parní stroj změní svět? Jak zkrátí vzdálenosti? Jak sníží cenu energie? Jak sníží cenu práce? Zlevní výrobky, zeefektivní zemědělství a tedy nakrmí více lidí?

Myslím si, že s neuralinkem, ale také s AI stojíme na začátku úplně stejné revoluce, která bude sice primárně technologická, ale přinese mnohem více změn společenských.

STARE_CASY: ciste na okraj bych si z vlastni zkusenosti napr. s Cinou dovolil tvrdit, ze technologie uvrhla 1,5 miliardy cinanu do neceho, co ma bliz k otroctvi nez ke svobode, castecne za to muzou pristupna osobni data, castecne za to muze technokraticka vychova poslednich 60 let a nedostatek humanity obecne (materialismus vladne nad vsim). nevim jakou vizi ma pred sebou prumerny zapadni technokrat, ja se jen bojim, aby cela planeta nakonec nebyla technologicky vyspely pracovni tabor a la mainland Cina. tim bych to pro dnesek uzavrel.

SUMAC: jen čistě na okraj - pro humanitu udělala technologie víc, než většina revolucí. Technologie osvobodila více lidí z otroctví, než všichni bojovníci před tím. Díky strojům není potřeba otroků - stroj je levnější. A s pokročilými technologiemi bude stroji nahrazena další lidská práce (typicky právě v Amazonu).

Díky technologiím je humanita tak levná, že ji může provozovat každý fungující stát postavený na moderních technologiích. A celá řada technologických firem udělala v pracovněprávních vztazích větší pokrok, než dokázaly odbory před nimi. Kdo by si před padesáti lety byť i jen tipnul, že pro nějakého zaměstnavatele bude výhodné, aby měl v rámci své firmy pro zaměstnance takové možnosti relaxace a zábavy, jako má ve svém kampusu Google.

Není sporu o tom, že jsou strašně důležití filosofové, humanisté, filantropové, umělci a další, kteří vidí svět kolem sebe jinak, než jako součástky stroje. Ale vývoj musí jít ve všech směrech. V mnoha ohledech jsou humanistické myšlenky staré doslova tisíce let, ale až technologický pokrok je umožnil realizovat a postupně naplňovat.

A ano, bez změny myšlení není pokroku ani technologického. Typický příklad je starý Řím - měli dostatek znalostí na to, aby mohli zahájit průmyslovou revoluci, ale nebyla k tomu žádná motivace. Cena lidské práce byla tak nízká (díky otroctví), že bylo jednodušší mít otroky, než řešit, jak by něco mohl udělat za nižších nákladů stroj. Muselo postupně dojít k rušení nevolnictví (ergo rušení otroctví), ke změně vlastnických vztahů, ke změně vztahů mezi dělníkem a zaměstnavatelem, aby byla motivace technologii rozvíjet a věci objevovat.

Jedno bez druhého opravdu není možné.

A osobně bych už dnes nehledal lidi, kteří by dále měli měnit pracovní právo, protože tam jsou možnosti dnes velmi dobré (a v některých ohledech a některých zemích mají zaměstnanci právně už silnější postavení než zaměstnavatel, byť ne vždy to zaměstnanci vědí a využívají), ale díval bych se na to, kam se ubírají úvahy nad ochranou osobních údajů, robotizací, umělou inteligencí, spojení člověka a stroje, transhumanita a další oblasti. To je něco, co bude hrát roli v další době. To, co je dnes velký problém, je zneužívání osobních dat, soukromí, bezohledná těžba těchto dat a další současné problémy.