ONDRA_99: jo, ja to opominul jen proto, ze par lidi tu ma dojem ze to byl neuspech, a naprosto ignoruji historii, kterouzto jsem chtel pripomenout.

Je dobre se podivat jak silene rychly byl vyvoj S-V. Kdyz zacali s vyvojem, tak letel sputnik, a von Braun pracoval na Juno-I, ktera mela nosnost 11 kg. Za deset let meli S-V s nosnosti ~53 tun. Me to porad prijde jako neskutecne tempo, a bylo to tempo plne vybuchlych testovacich raket. Podobne jako dnes SpaceX.

Chtit, aby nejvetsi raketa na svete pri druhem testu splnila vsechny cile, kdyz obvykly raketovy vyvoj je serie vybuchu, je proste maly vhled do historie kosmonautiky.

2019 letel Starhopper, 4 roky pote mame Starship skoro na orbite.

OMNIHASH: Asi uplne nechapu. Pred SpaceX jedine co se umelo vratit a dalo se znovu pouzit (sic ne uplne levne) byl Shuttle. Ale i ten toho bez moznosti pouziti mel hodne.

Za me mas nekolik urovni u raket, kazda vic narocna:
- lvl 1 => umis opustit na chvili atmosferu (tam je napr. Blue Origin)
- lvl 2 => dostanes naklad na orbitu (tam je napr. ULA)
- lvl 3 => dostanes naklad na orbitu a cast rakety dokazes znovu pouzit (tam je aktualne pouze SpaceX)
- lvl 4 => dostanes naklad na orbitu a celou raketu znovu pouzijes (to ted SpaceX zkousi)

PALEONTOLOG: je taky dobrý vědět, že samotný Launch Complex 39 se budoval asi 3 roky

KAERO: Neopomijel bych i rozdil narocnosti toho cile. Pokud by cil u Starship byl totozny s tim co ma SLS. To znamena donest naklad nahoru a vse po ceste zahodit. Tak si myslim ze uz to maji ted hotove. Rozdil je v tom ze narozdil od vsech ostatnich firem se oni pokouseji vejit do tak uzkeho marginu efektivity aby zbylo palivo i na to ze to dokaze cele zpet pristat. Je v podstate smesny ze nekdo porovnava vyvoj jednorazoveho nosice s vyvojem Starship, to je uplne jina liga obtiznosti.

@elonmusk
Starship Flight 3 hardware should be ready to fly in 3 to 4 weeks. There are three ships in final production in the high bay (as can be seen from the highway).

Tady je třeba číst například 6-8týdnů :D Ale třeba nás překvapí

PATISLAV: Myslím, že to není zrovna SpaceX, na kterém časově visí zpoždění v oné "budoucnosti kosmonautiky". Ostatní účastníci nejdou také zrovna podle plánu.

PATISLAV: NASA se pro ně rozhodla a musí vědět, že fungují úplně jinak... mimojiné proto jsou taky ve finále úspěšní v kompletně nových věcech.
Žádné "Failure is not an option" , ale "Fail fast" a "If things are not failing, you are not innovating enough."

Tyvole, znevěrohodnit a zničit celý program si může NASA sama s jejich astronomickými výdaji na jeden jediný start SLS...

Uspech/neuspech je potreba posuzovat pri porovnani s ostatnimi:
Napriklad vyvoj sovetske N-1, a ta bouchala o 106.
Pak tu mame SLS, ale vyvoj SLS trval neskutecne dlouho, a to jeste pouzivaji motory, boostery i nadrze z predchozich jiz otestovanych nosicu.
Co treba Saturn V? Za uspechem Saturnu V asi Starship zaostava. Jenze, na S-V sly v te dobe neskutecne vladni prachy. Takze opet tezko porovnat.
Shuttle? Tohle v hlave nemam, nevim jak dobre jim sel vyvoj. Jedine co vim je ze trval fakt dlouho.
Cokoliv ostatniho jsou natolik male rakety, ze nema smysl je zminovat.

Kolem a kolem mi z toho vychazi, ze 2. start byl, s ohledem na cas a finance, uspech.

KOUDY: tak můj hlavní problém s Muskem není to, že by za sebou neměl výsledky, ale že ty výsledky zveličuje a dává nesmyslné termíny. Dokud se to týkalo jen Tesly, Boring company a Starlinků, tak mi to přišlo úsměvné, jsou to privátní projekty, které se neovlivní mnoho z toho, na čem mi záleží. Jenže na téhle raketě závisí budoucnost kosmonautiky a tak mě trochu sere, že touhle svou vlastností může nejenom všechno zpozdit, ale znevěrohodnit a zničit celý program. Celá NASA a její rozpočet je značně závislý na politické podpoře a každé zpoždění může být impulsem pro přehodnocení priorit.

PATISLAV: ve streamu zaznělo, že primární cíl je dostat se k hot stagingu a to se povedlo, samozřejmě sekundárních bylo podstatně víc

SATAI: já z podobného důvodu dal neúspěch. Čekal jsem to sice o dost horší a vysloveně mě příjemně překvapilo, že jim zafungovala ta sprcha. To samo o sobě zajistilo, že trosky nepoškodily trysky. Ale prostě pokud si v projektu stanovím nějaké testovací cíle a nepovedou se a k některým se ani nedostanu, tak to formálně úspěch není. Úspěch by to byl, kdyby se kvůli tomu neposouvaly žádné další termíny, což nepochybně budou. Ale uznávám, že je to úspěch v kontextu "jsme o krok dál". Mákli si slušně.

Na poměry škarohlídů, co tvrdili, jak "tahle trocha vody tomu nepomůže, musejí tam udělat pořádný odvod spalin" a "tohle nemůže nikdy spolehlivě letět, podívejte na N1", to nedopadlo tak špatně.
Jasně, raději bych to viděl pěkně celé s přetočením a sestupem, ale pokud se tentokrát nebudou muset prokousávat tunami papírů od všelijakých agentur, mohli by další start zvládnout rychle.
A ještě před pár starty byl úspěch, když samotná Starship vybouchla až po přistání :)

(Naslibované termíny neřeším, přijdou mi nereálné, ale nevím, nejsem projekťák SpaceX.)

BLACKHEAD: ja jsem tu v anketce hlasoval "uspech", ale viceme jen protoze to bylo 1 vs 0. Kdybych to hodnotil slovnim hodnocenim jak ve skole, tak bych napsal "Tohle pololeti ses zlepsil, ale jeste je co dohanet, abys stihnul terminy, co jsi nasliboval."