KAERO: plné nádrže jsou 1200t. Jestli přečerpali 10t paliva, tak nevím, jak mohli dosáhnout "high-fill fraction"... já bych čekal tak 50%, jako tohle kritérium. A ne, není to trolling... fakt si myslím, že "hi-fill fraction" tímhle nedosáhli a uznat to musí každý.

XCHAOS: "Co určitě nepředvedli" - doprcic, a ty snad vis jak je definovane "high-fill fraction"? Ty si jen myslis ze vis kolik to je.

XBAHNO: no na tu fintu jsem zvědavej.

myšlenka, že po nastartování z header tanks se motor "přepne" na hlavní nádrže je zajímavá, ale otázka je, na kolik startů v těch header tanks vlastně toho paliva je... protože po spotřebování části header tanku je v něm už bublina a potřebuješ zase gravitaci...

SEJDA: vlastně ten text zmiňuje všechny problémy, které jsem nastíníl. jak předvedli "propellant settling" nevím - to byla asi ta kamera uvnitř nádrže. Co určitě nepředvedli, je "high-fill fraction receiving tank operation".

KAERO: mas pravdu, projekt je ukonceny https://techport.nasa.gov/projects/116764

KAERO: existuje snad i jako HTML nebo ASCII, nebo co, je to klasika. Nejlepší je okysličovadlo FOOF :-)

KAERO: no... přečerpali snad 10t skutečně z header tanku do hlavní nádrže, což v podstatě znamená, že začínali s plnou nádrží bez bublin. Poloprázdný header tank při landing burn není problém, protože loď sice padá volným pádem, ale odpor vzduchu nějaké minimální zrychlení dodá a to stačí na usazení paliva na dně header tanku a zážeh.

stejně tak testovací zážeh byl pomocí paliva v header tanku. co se týče historických projektů různých planetoletů, tak to, jak ilustrace ukazovaly složité soustavy různých malých kulových nádrží, to asi nebylo jen kvůli tomu, že tehdy nedokázali vymyslet (nebo dokonce nakreslit :-) dvě velké nádrže na všechno :-) neřešitelný problém to není, je potřeba alespoň nějaký zdroj zrychlení, aby se kryogení kapalina usadila na dně nádrží, ale problém je, že u hodně těžkého tělesa je taky hodně těžké ho za tímhle účelem začít zrychlovat (ale ok, zrychlujeme dry mass... ve chvíli, kdy bublina paliva narazí na dno, tak máme vyhrána a zychlovat ho nepotřebujeme, potřebujeme ho jen "sklepat") Proto se taky 3.stupně (někdy až 4., málokdy 2.), pokud mají být schopné vícenásobného zážehu, konstruují velmi lehké a proto je tak těžké je vymyslet na vícenásobné použití....

SpaceX to nepochybně nějak vymyšlené má, ale to přidávání motorů nasvědčuje, že se stejně budou snažit o maximální tah během jediného zážehu. Na skutečné přečerpání kryogenního paliva jsem upřímně zvědav... ostatně, je to natolik klíčová operace, že se nedivím, že je za to NASA ochotná zaplatit i sázkou na (podle mě nepříliš pravděpodobné) výlučné využití Moonship jako HLS.

PES: kniha vypada zajimave, ale stahnul jsem soubor a je v nem spousta prazdnych stranek, ktere se nedari zobrazit. Je to jen muj problem nebo to dela i nekomu jinemu? Napr. strana 7 knihy je vadna.

PES: tak z toho, co jsem napsal, vyplývá, že tankování čehokoliv ve stavu beztíže je velký problém. Spíš vyměníš celou nějakou prázdnou nádrž za plnou, než abys něco přečerpával.... resp. teda stlačené plyny jsou v pohodě, ty doplníš na momentální zůstatkový tlak ve zdrojové nádrži, ale kapaliny jsou a zůstanou problém.

Jestli bude mít tanker velké nádrže nebo oddělené nádrže, to je technický detail, na který by bylo fajn tady vyhlásit anketu a sázet se :-) Ne náhodou se různé fuel-depts vyobrazovaly jako větší rotující struktury. Hladina se mohla ustavit rotací a odstředivou silou.

Hmm, jako jedna možnost ustavení hladiny mi napadá rotace kolem podélné osy, samozřejmě proto se do nádrží dávaly ty různé přihrádky, aby se nevytvořila jediná asymetrická bublina mimo centrum. Samá jsem zvědav, jak se to myslí s tím čerpáním při dokování bok po boku, jestli to bude s rotací nebo bez, s oddělenou nádrží nebo bez...

SEJDA: pokud si pamatuju, tak to oznacili za uspesny test cerpani paliva.
XCHAOS: hele, hned to shazujes ze to asi nebyl velky problem. A vis teda kolik toho precerpali? Cerpali obema smery nebo jednim? Me prijde ze jestli mas natlakovanou nadrz, tak ve chvili kdy odcerpas male mnozstvi tak uz tam opet litaj bubliny. Pokud precerpali treba pul nadrze, tak je to super. Ale nevim, protoze ja necitim potrebu to shazovat. Nekdy me fakt sere kdyz i u inteligentnejsich lidi, v diskuzi ktera by mela byt inteligentni, vidim unahlene zavery aniz by se byt jen snazili neco dohledat.

XCHAOS: "Stříkačka" a oddělené nádrže ve verzi "Tanker" mají IMHO smysl i tak, protože pokud by bylo potřeba extra palivo pro samotný "Tanker", tak nemuže být přece problém mít spojku mezi pohonnou a nákladovou nádrží a případně přetlačit palivo tam a zároveň zůstane výhoda oddělené nádrže, kdyby to náhodou vezlo "jiné palivo" pro něco jiného.

Ad. dotankování čehokoliv - to je problém spusty přístrojí, třeba infra teleskopů na orbitě, jak jim dojde chladící médium pro chlazení IR snímačů, tak jsou doslova "v pytli".
Stejně tak médium pro korekční trysky, to zase limituje prakticky všechny satelity na orbitě, vyčerpá se a je po stabilizaci a "sbohem a šáteček", i když by určitě třeba astronomové dali nevím co za možnost některé vědecké družice dotankovat/doplnit pro další provoz.

KAERO: no jestli čerpali z plného header tanku do prázdné nádrže, tak to asi velký problém nebyl :-) na druhou stranu, předvedli landing burn, tak takhle to asi nebylo. zatím to vypadá, že tanker bude speciální verze Starship, i když z logiky věci, v prázdné Starship bez nákladu by zbylo víc paliva a původní plán pokud vím počítal s identickými loděmi. Důvodem ke vzniku tanker-verze Starship může být prostě i to, že místo větších nádrží tam přidají na přepravované palivo úplně oddělenou nádrž, aby ji měli před zahájením čerpání plnou. (Dokonce bych se nedivil, kdyby do té nádrže dali i nějaký ten vytlačovací píst, ale to už hodně spekuluju... v podstatě nejjednoduší by to bylo pojmout jako obří injekční stříkačku... no ale pokud se pletu a tanker bude mít jen větší nádrže a dost, tak se omlouvám předem...).

Samozřejmě nevím, jak to přesně bude, ale kdyby to využití částečně vyprázdněných nádrží měli zvládnuté, tak speciální tanker podle mě nepotřebujou. asi dokázat současně akcelerovat dvě poloprázdné starship, aby palivo přeteklo samo, není taková legrace, jak to vypadalo na těch původních renderech (plus asi má důvod, proč to dotankování celá léta nikdo neprovozoval - teda kromě Rusů, přečerpávajících malá množství hypergolických paliv - když je to tak výhodná strategie, na kterou sázel už Koroljov...)

PES: no, podstatná fakta sice shrnuje, ale ty kecy okolo!

KAERO: ani nevim, jestli to bylo uspesne. Ta Starship kratce na to explodovala.

No proto NASA chtela test cerpani paliva na obezne draze. To delala starhip na tretim letu. Cerpali z jedne nadrze do druhe. Ale nepamatuju si jestli pri tom trochu zrychlovala... Asi by to slo dohledat?

XCHAOS: ano Vac-Merlin zvladnul tusim 6 zazehu nejvice, a nejdelsi pauzu 3 hodin na orbite ale presnou statitiku nemam.
Nevim nakolik je to "metanovym" motorem (s explozivnim zapalenim) anebo tim, ze jde o vnitrni cykluspro co nejlepsi vyuziti paliva (srovnavani tlaku, smesnych pomeru a teplot). Raptor je "nejhorsi" :D