KAERO: no... přečerpali snad 10t skutečně z header tanku do hlavní nádrže, což v podstatě znamená, že začínali s plnou nádrží bez bublin. Poloprázdný header tank při landing burn není problém, protože loď sice padá volným pádem, ale odpor vzduchu nějaké minimální zrychlení dodá a to stačí na usazení paliva na dně header tanku a zážeh.
stejně tak testovací zážeh byl pomocí paliva v header tanku. co se týče historických projektů různých planetoletů, tak to, jak ilustrace ukazovaly složité soustavy různých malých kulových nádrží, to asi nebylo jen kvůli tomu, že tehdy nedokázali vymyslet (nebo dokonce nakreslit :-) dvě velké nádrže na všechno :-) neřešitelný problém to není, je potřeba alespoň nějaký zdroj zrychlení, aby se kryogení kapalina usadila na dně nádrží, ale problém je, že u hodně těžkého tělesa je taky hodně těžké ho za tímhle účelem začít zrychlovat (ale ok, zrychlujeme dry mass... ve chvíli, kdy bublina paliva narazí na dno, tak máme vyhrána a zychlovat ho nepotřebujeme, potřebujeme ho jen "sklepat") Proto se taky 3.stupně (někdy až 4., málokdy 2.), pokud mají být schopné vícenásobného zážehu, konstruují velmi lehké a proto je tak těžké je vymyslet na vícenásobné použití....
SpaceX to nepochybně nějak vymyšlené má, ale to přidávání motorů nasvědčuje, že se stejně budou snažit o maximální tah během jediného zážehu. Na skutečné přečerpání kryogenního paliva jsem upřímně zvědav... ostatně, je to natolik klíčová operace, že se nedivím, že je za to NASA ochotná zaplatit i sázkou na (podle mě nepříliš pravděpodobné) výlučné využití Moonship jako HLS.