Before it lands astronauts on the Moon, however, SpaceX will perform an uncrewed lunar landing using its Starship vehicle.
New Images Show How NASA and SpaceX Plan to Land Astronauts on the Moon in 2026
https://gizmodo.com/new-images-show-how-nasa-and-spacex-plan-to-land-astronauts-on-the-moon-in-2026-2000527998

SEJDA: ok ŧak co není click bait :-) je fakt, že 100 startů do roka je asi docela síla, ten nápad s přistáváním na ropných plošinách měl něco do sebe, ale ty náklady by asi byly dost nekonečno (resp. servisovatelnost by byla špatná, jediná kolize boosteru z věží by nejspíš znamenala, že je to celé na odpis... zase by ale ušetřili za kropení rampy vodou, protože voda by tam byla tak nějak sam od sebe, pod tou rampou...)

Ten počet startů (a sonických boomů) je přímým důsledkem volby poměrně obřího a těžkého TMI/TLI tělesa, protože obří Starship prostě potřebuje hodně paliva, u horních stupeň z rozsahu nic jako úspory z rozsahu neexistuje. Prostě za mě škoda, že se nešlo cestou nějakého kompromisu (nějaký zvětšený Falcon 9 s devíti Raptory, co by umožňoval quick turnaround, zachycovaný na moři... což byl původní plán SpaceX ještě asi v roce 2015...)

TOXICMAN: ja si nestezuju, jakmile se to dostane ke startu Starship tak chrochtam blahem a ani nedycham. Je to fakt masakr.

KAERO: no jestli čerpali z plného header tanku do prázdné nádrže, tak to asi velký problém nebyl :-) na druhou stranu, předvedli landing burn, tak takhle to asi nebylo. zatím to vypadá, že tanker bude speciální verze Starship, i když z logiky věci, v prázdné Starship bez nákladu by zbylo víc paliva a původní plán pokud vím počítal s identickými loděmi. Důvodem ke vzniku tanker-verze Starship může být prostě i to, že místo větších nádrží tam přidají na přepravované palivo úplně oddělenou nádrž, aby ji měli před zahájením čerpání plnou. (Dokonce bych se nedivil, kdyby do té nádrže dali i nějaký ten vytlačovací píst, ale to už hodně spekuluju... v podstatě nejjednoduší by to bylo pojmout jako obří injekční stříkačku... no ale pokud se pletu a tanker bude mít jen větší nádrže a dost, tak se omlouvám předem...).

Samozřejmě nevím, jak to přesně bude, ale kdyby to využití částečně vyprázdněných nádrží měli zvládnuté, tak speciální tanker podle mě nepotřebujou. asi dokázat současně akcelerovat dvě poloprázdné starship, aby palivo přeteklo samo, není taková legrace, jak to vypadalo na těch původních renderech (plus asi má důvod, proč to dotankování celá léta nikdo neprovozoval - teda kromě Rusů, přečerpávajících malá množství hypergolických paliv - když je to tak výhodná strategie, na kterou sázel už Koroljov...)

KAERO: ani nevim, jestli to bylo uspesne. Ta Starship kratce na to explodovala.

XCHAOS: tak to mame 2 problemy, bublinky a kaminky. Hadam ze si s tim SpaceX zkousi poradit. Uvidime jak uspesne.
Ja narazim na to, ze vsechny motory maji tyto problemy, ale Raptor je specialne choulostivy, proto jak se snazi byt uzporny a jak komplikovany start proto ma.

A mimo Muskovo tema: Vega mela 3. nebo 4. stupen na tuha paliva. U lehkych stupnu jdou bublinky vyresit stlacenymi plyny a postouchnutim spravnym smerem.
U tezkych stupnu mame hotstaging.
Booster, svoje motory vubec nevypnul, dokud nezacal padat spravnym smerem.

To ze se to, ze se Starship podarilo znovunastartovat, je pro mne dobra znamka, ze uz je Starship schopna vynaset Starlinky.

SEJDA: proboha, co se ti na hromadě nerez oceli může poškodit "kosmickým zářením"? Když už, riziko hrozí od mikrometeoritů a kosmického smetí (ale to spíš na LEO).

Mě dává Moonship větší smysl jako nákladní, s tím, že z povrchu se už nebude vracet, ale ty nádrže se využijí např. na kyslík a vodu získanou pomocí ISRU (ostatně, SpaceX zkušenosti s ISRU potřebuje kvůli Marsu). Pokud se budou astronauti z povrchu měsíce skutečně vracet z Měsíce, dost mi to překvapí (ale to nic neznamená, mě překvapilo, že Starship měla problém jenom s předníma/hornáma plácačkama - já čekal podobné problémy i s těma zadníma...)

Ten opakovaný zážeh Raptoru není zas tak velký deal, přijde mi. Muselo se to otestovat, ale Raptory od začátku jsou dělané na opakovaný zážeh. Trik je spíš v tom, že běžely na header tanks. Hlavní nádrže lze využít pouze pokud jsou plné "po okraj" a hlavně jen pokud je v nich palivo gravitací či zrychlením přimáčklé ke dnu. Tedy skutečný hlavolam bude start motorů z využitím paliva v hlavních nádržích ve vakuu. Jak to dělal stupeň Saturn IVB (nebo když jsme u toho, dneska horní stupeň SLS), to vlastně netuším. Aha, tak prý:

The problem gets much harder when you consider larger spacecraft. The Saturn V third stage had to be re-lit for the lunar transfer burn. Keeping the fuel in the tank bottom was critical here, as the turbopumps feeding the engine are explosively intolerant of gas in the lines. Here the engineers 'cheated', and simply kept venting a little propellant rearward during the orbit prior to burn. This caused enough continuous acceleration to keep the fuel in place, but only worked for a short while: one (partial) orbit.

Je nejspíš potřeba, aby motory dokázaly vyvinout aspoň nějaký tah i s pomocí paliva v plynném stavu (?), aby se kapalné palivo usadilo u dna nádrží a mohlo téct do motorů (je to i důvod, proč se provádí hot staging).

Reddit - Dive into anything
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/33e35u/how_do_you_restart_a_liquid_fuel_rocket_in_zero/?rdt=44281

Zajímavá otázka ohledně včerejšího letu je, jestli Starship před tím zážehem ve stavu beztíže provedla "ullage burn" a jestli ano, tak čím.

XCHAOS: vicenasobne pristani je nerealne, s tim nemame uz vubec zadne zkusenosti. Lod muze byt po mesicich na "orbite" mesice silne poskozena kosmickym zarenim. Starship neni modul dodany od Thales anebo JAXA.
SpaceX si to muze testovat a uvidime co bude Artemis 7 a 8.

Ja jenom pisu, ze jsem zvedavy. A nechavam si v snech vsechny moznosti otevrene.

Myslim, ze uz pristi ITF 7 Starship bude testovat opakovane zazehy Raptoru, po delsich dobach. Muzou mit treba orbitu podobnou te suborbitalni, treba 160x400, a postupne orbitu upravovat, ale nechavat 160, pro pripad, ze by uz nenastartovali. ;) Pokud by jenom dorucili Starlinky a deorbitovali, tak by mohlo dojit opakovanemu zapaleni po 1 hodine.

SEJDA: no, přesnou dráhu Moonship, případně možnost jejího vícenásobného použití po dotankování, jsem zatím nikde neviděl (zatím mi přijde, že co chystají je jednorázové dotankování před TMI a pak přestup posádky někde na té DRO, na které Moonship po návratu z Měsíce může zůstat odstavená a fungovat v podstatě jako kosmická stanice zadarmo, i bez dotankování...)

Jestli naznačuješ, že pro měkké dosednutí a odlet z Měsíce plánují použít jiné palivo, než methalox... hm, že by Raptory měli jen pro TLI a následně pro zbrždění, ale ne pro dosednutí (to už víme, že kvůli zvířenému prachu nepůjde)? Podle mě celé schéma s dotankováním bude vyžadovat skladování paliva uvniř Straship po celé dny až týdny.

Co by mi nepřekvapilo, kdyby nakonec Starship nevzlétala z povrchu Měsíce jako celek (protože přeci jen je šíleně těžká), ale kdyby šli kompromisní cestou nějakého návratového modulu. Skoro by bylo snazší naložit na palubu celý Orion i se servisním modulem, než zvedat celé to monstrum :-) (nepočítal jsem to, asi by na to ani motor servisní sekce nestačil, ale pokud jde o to kolik tun co z toho váží, tak je to jednoznačné). Je možné, že k té Moonship sestoupí odletový Orion na nějakou hodně nízkou dráhu (ale oh wait, Orion ani nemá dost delta-V, v současné konfiguraci, aby mohl sestoupit na tak nízkou dráhu, jako Apollo...)

Ano, že Bezosův team se svými kyslíkovodíkovými motory není úplně mimo, to si říkám celou dobu. Každopádně dál za LEO podle mě ještě dlouhou dobu (možná vždycky) budeme chtít vláčet něco lehčího, než nerez ocel... jakkoliv výhody pro provoz na LEO budou značné.

SEJDA: tohle je zcela určitě blbost. Raptory nemůžou být vícepalivové, motory na hypergoická paliva mají nízký specifický impuls, nic tak obřího, jako Moonship, by na Měsíc nedokázaly ani dopravit, natož to z něj zvednout.

Minus ti nedávám, ale ta úvaha nedává smysl. Celé to tankování na oběžné dráze dává jakýs-takýs smysl díky tomu, že methalox je druhá nejlepší kombinace, po hydroloxu (ale vodík se po všech stránkách špatně skladuje a s těmi opakovanými zážehy motorů bez celkové revize to taky není slavné, i když horní stupeň Centaur a z něj odovozené budoucí tahače pokládá ULA celkem právem za svoje přední know-how). Hypergolická paliva jsou až čtvrtá kombinace v pořadí, horší jsou už jen motory na TPH (a to ještě ne všechny). Zejména u horních stupňů a nebo v prostředí nízké gravitace je specifický impuls důležitější, než celkový tah, takže čím vyšší stupeň, tím větší smysl dává klást důraz na specifický impuls.

Projekt Apollo byl možný jen proto, že 3.stupeň byl kyslíkovodíkový a umožňoval opakovaný zážeh a vlastně byl po všech stránkách dost geniální (bohužel jednorázový a poměrně nákladný, i když zase ne tolik, jako celý Saturn V a dnes by šel vytunit). SLS je možná celkově neefektivní, ale jeho horní stupeň má v podstatě lepší parametry, než natankovaná Starship. Starship se ale přesto "vyplatí", díky té opakované použitelnosti a schopnosti dotankování. (ovšem tím se přidává další komplexita, viz ta neschopnost věže přijmout úplně zdravý booster - tohle by se pravděpodobně s použitím přistávacích nohou a hloupé betonové placky nestalo...)

XCHAOS: podle ArsTechnica https://arstechnica.com/space/2024/11/the-key-moment-came-38-minutes-after-starship-roared-off-the-launch-pad/ neprosla healthchecky vez, takze divert.. nedivil bych se kdyby to fakt bylo to poskozeni jak ty pises "hromoscodu" (vskutecnosti taky comms array, takze vcelku podstatny).