DOKKTOR: no že někdo napíše že je to vhodné pro pasiv aby se mu to lépe prodávalo, neznamená že to tak je :-D pasiv má mít 15kWh/m2/a (u nás se toleruje 20) vytápěné podlahové plochy. Takže aby ti to vyšlo musí ten domek být opravdu nadstandardně velký a o těch se v tomto vláknu zrovna nebavíme.
Navíc se jedná o maximální možnou tepelnou ztrátu, ale průměr je někde mnohem níž. Takže si tím zaděláváš podle mě zbytečné problémy s regulací otopné soustavy za neuvěřitelné peníze. Místo toho ti v pasivu stačí přímotop za litr, tak proč dělat megalomanské řešení? Já třeba protopím třeba v elektrice v průměru asi 2500Kč/rok. Má smysl řešit otopnou soustavu za stovky tisíc, která bude fungovat díky mnohem horší-složitější regulaci hůře? Člověk který takový dům staví si musí prostě uvědomit že takovýto dům funguje na jiném principu...

CUKI: Tam samodřejmě taky.
Ale ve chvíli kdy přijdeš o proud tak se zastaví ventilátor a šnekovej podavač. Palivo by tak bez vzduchu mělo postupně uhasnout. Může se ale stát, že třeba kvuli velkýmu komínovému tahu a špatně zavřené násypce bude palivo postupně žhnout skrz podavač až do násypky která zahoří.
Aby se to nestalo tak se tam dává buď ventil viz ZORB, nebo "kanystr" s voskovou ucpávkou která se teplem roztaví a zaleje podavač. http://www.vseprodrevo.cz/zalevovy-system-voskova-zatka/

CUKI: o tom, že to jede dva dny sem psal hned v prvním příspěvkuDOKKTOR: jinak souhlasím, že to nemusí mít uplně význam. jinak jak píše MATT: to jádro má cca kolem 400 stupnů a regulovat se to samozřejmě nedá. regulace probíhá pouze na základě rozdílů teplot kamen a okolí, čím větší rozdíl, tím rychlej kamna chládnou - to je ale základní vlastnost každého topného systému, takže místo abys otočil kolečkem na termostatu, tak zatopíš o dvě hodiny dřív než jindy a zkrátí se perioda, atd. to ti vadí víc, když chodíš přikádat 3x denně než když jednou za dva dny zatopíš a necháš kamna, ať si dělají co umí. jasně, neni to pohodlné, jako každé topení dřevem. zas tady ten typ kamen je asi, co se obsluhy týče, nejbezobslužnější.
CUKI: konstrukce těch kamen je zhruba taková, že máš jádro, kam se akumuluje energie, izolační vrstvu (tipicky vzduchpvá mezera, ale nevidím problém použít třeba mezivrstvu sibralu nebo neco podobného) abys omezil vyzařování a pak plášt, který taky dle materiáu může mít různou teplotu. jakou si navrhneš. a kamna vyzařujou tak dlouho, jaká je okolní teplota.
těžké kachlové kamna s výměníkem neni moc efektivní řešení, složitější návrh a kce, víc věcí k posrání a hlavně proč dva způsoby akumulace? to spíš dou do mody sporáky s výměníkem, což je defacto to samé jak krbovky s výměníkem, kotel apod. čili zas takový fór to neni.
CUKI: možná celá ta mejlka od začátku vznikla u mě, když sem si špatně interpretoval ty plky v tom vlákně na tzb-info, kde lidi psali jak mají 2-3kw kamna a je to strašně fajn. moc jsem to nečetl, hledal jsem vzorečky, možná to jenom dává 3kw do vzduchu, což by bylo logičtější. protože abys naakumuloval potřebné množství energie do toho jádra na jedno zatopení, tak samozřejmě potřebuješ tu hmotu v jádru, co to pojme, ale hlavně musíš spálit tolik dřeva, které vyhoří poměrně rychle, což teda jsou uplně jiné kilowatty.
abych to celé uzavřel, nelobbuju tu ani za těžké kamna, ani za kotle ani za elektrickou podlahovku. každé má svoje výhody a nevýhody. kamna nestavím. nicméně kamna v nízkoenergetickém domě mi nepřijdou jako nesmysl, protože sou konstrukčně variabilní, dají se navrhnout doslova na míru a sou skoro bezúdržbové (jednou/2x za rok vymést tahy), bezpečná (nehrozí havárie) a celkově dost blbuvzdorné.