MVEK: kdyz jsem prochazel u jine platformy "data", tak mi vychazelo jako nejvýhodnější ne uplne ty nejrizikovejsi,ale o stupen mene. Ty uplne nejrizikovejsi meli hodne nesplacenych,ty moje uz ne,ale porad slusne uroky...

Jinak mě se to netýká, protože ŽL mám z jiných důvodů, ale nedokázali jsme se s kamarádem dohádat, jestli je investování na Zonky apod. soustavná činnost atp., tedy splňující definici podnikání, a tedy jestli vyžaduje živnosťák. Nebo jestli to spadá do stejné kategorie jako příjmy z fondů apod. Na Zonky jen uvádějí, že to je ostatní příjem a v této kategorii se v přiznání daní.

Netroufám si odhadovat, jestli je výdělečnější co největší množství rizikových investic (logiku to dává), ale předpokládám, že jde právě o postoj investora, jestli mu jde o to vydělat, nebo mu jde o to nepřicházet o úspory a trochu vydělat (ten pak rozloží část peněz do málo rizikových půjček, kde bude úrok pořád vyšší než na spořících a termínovaných vkladech, někdy vyšší než u konzervativních fondů; a část dá do rizikovějších a drží se toho doporučení Zonky).
Já k takovým patřím, tedy já se snažím při každém rozdělování chytit nějakou výše i méně úročenou půjčku.

LEF: ja viz _BENNY. nemuzu si tuhle strategii vynechvalit. cim vic dluznici nesplaceji, tim spis ty prachy dostanu zpet driv i s uroky a muzu je opet reinvestovat, takze realny vynos je jeste vyssi. a protoze je tam ta BB garance, tak neexistuje lautr vubec zadny duvod pujcovat nekomu mene rizikovemu za nizsi urok.

_BENNY: to je hrozne malo. mrkni na jiny moznosti podobneho investovani. ja jedu bondster a mintos a pohybuju se kolem 10% pa prevazna vetsina s tzv buyback (kdyz dkuznik nepkati, vrati se ti tvoje aktualni investice kterou posles dal).

LISTIKUS: presne. ta stredni trida jsou prave ti o kterych mluvis

_BENNY: nevím jestli tento přístup právě není velmi chybný.
Imho není tak důležitý mít co největší výnos, ale mít správně vyvážené investiční portfolio. Tedy mít část peněz v malo rizikových investicích, kdyby se něco podělalo, tak at mam polštář a pak část peněz si mužeš použit na hrani s hazardem. Když o ne příjdeš není to příjemné, ale když máš dobrý 6 smysl, tak si ti muže víckrát podařit vydělat než to prosrat.
Asi je logické, že chce Zonky trochu klienty učit aby si rozkládali riziko, protože když ji přestanou splácet klienti, třeba kvuli nějaké světové krizi, tak pak bude sama označená jako riziková investice. Ale když nauči investory, aby rozložili své peníze mezi různé druhy půjček, tak si chraní i svuj zadek. Proto také třeba vydala informaci, kolik je dobré mít půjček v portfoliu, aby bylo co nejméně rizikové. Tyhle věci si myslím běžná investor moc neuvědomuje a prostě jen hází prachy na nejrizikovější puůčky a pak je nasranej, když mu to nesplací a zase to svalí na zonky že se nestará.

LEF: byt "vlcak" imho neni o tom nevedet co s prachama, ale prave presne naopak velice dobre vedet co s nimi delat. takova strategie je mozna krapet agresivni ( = pujcovat s velkym rizikem, male castky, za vysoke uroky, co nejvice lidem, zcela plosne bez ohledu na dojemne pribehy), ale vede k vysokemu vynosu, o coz jde pri investovani v prve rade.

_BENNY: ja si myslim ze investori jsou bud vlcaci co nevedi co jinyho s prachama tak se nebojej riskovat a jejich hladovost jde po vynosu. nebo pak drobni stradatele kteri jsou opatrni. chybi takova ta stredni vrstva.

LEF: tak samozrejme - par naivek skoci na hrejivy lidsky pribeh, skutecni investori ale investuji tak aby vydelali. coz znamena jit do vyssiho rizika, ktere se musi dobre zaplatit.

_BENNY: prisuzoval bych to vyssimu vynosu nez na tech mene rizikovych. priznam se ze Zonky nejedu, ale jedu Bondster a Mintos a obcas mam dojem ze chovani investoru je nekdy dost nevyspitatelne. a kdyz se podivam do nastaveni auto investu, tak to odpovida tomu, ze dost investoru jde do vyssiho rizika s vyssim vynosem.

LEF: presto je po nich nejvetsi poptavka, na trzisti se zdrzi nejkratsi dobu. kolikrat se cloveku ani nestihne nacist stranka a uz je doinvestovano.

_BENNY: dneska se uz ty rizikove pujcky tak nevyplatej, uz je jina doba. ochrana dluznika se vyrazne zvysila.

ANDY_WARHOL: to mi moc nedava smysl. nejvic se prece vydelava na tech nejrizikovejsich pujckach, zvlast kdyz ma instituce ktera pujcuje vlastni armadu pravniku. a Zonky si dlouhodobe stezuje na to, ze nizkorizikovy pujcky nechce nikdo financovat, zkousi to zmenit apelovanim na lidske pribehy apod. ale nefunguje jim to. staci se kouknout jak se chovaji roboti - vyluxuji okamzite vsechno s titulem B a niz s kratkou dobou splatnosti, a pujcky s urokem 4,99% na X let apod. tam lezi bez zajmu a tak dlouho je nikdo nechce, az je Zonky zafinancuje sam via HomeCredit. coz je imho pripad i tohoto co jsi zminoval: https://app.zonky.cz/zotify/170333/?a_box=753yc2my

ono to tak vypadá, ale jen z dálky. Podle diskuzi to tak není. až budu mít čas udělal menší rozbor aby to bylo jasné.

Z toho co píšete mi spíš vyplývá možnost , že od lidí tedy chtějí právě ty ne rizikové s nízkým úrokem.

ANDY_WARHOL: můžeš to tak brát, ale jde to pak proti tvé poplatkové politice, kdy se zvýší poplatky u rizikových úvěrů. Ale tak i tak, pořád máš svobodnou vulí se rozhodnout zda do toho obchodu chces jit nebo ne

LISTIKUS: "Čekám, že to je spíš záměr někam posunout investory v rámci vlastní politiky" - v podstate celou dobu tvrdim to same. nahnat investory na ty nejrizikovejsi uvery a nechat si je jako stafaz pro marketing a samo financovat mene rizikove uvery.

ANDY_WARHOL: i pro PPF není lehké sehnat investory, pořád budeš muset zodpovídat na otázky a budeš muset dávat záruky a většina rizika bude chtít investor přehodit na tebe. Nezapomeň, že PPF nemá tolik pěněz v hotovosti, vždy se je bude snažit někam investovat, proto každá investorská firma zápasí s likviditou.

Určitě pro PPF nemusí být Zonky hlavní investiční proud, pravděpodobně bude chtít dávat peníze do lepších a výnosnějších investic, spíš to je pro ně jen nevyužitý potenciál trhu, který chtějí obsadit ( to co by asi udělal každý obchodník).
Neznám politiku Zonky ale zase co si budem říkat, proč by Zonky chtělo rizikovější investice pro sebe, když to nese riziko nesplacení a živení hordu právníku. Zatímco když to ponese investor, tak je to pro ně levnější.
Čekám, že to je spíš záměr někam posunout investory v rámci vlastní politiky. To jestli se jim to povede ukáže čas.
Kdybych měl záměr co říkáš ty, tak už ho vedu od začátku. Bylo to nové, investory by nalákali i tak a neměli by pak problém s řešením poplatků. Vždy když zdražíš tak to nese negativní důsledky.