Ochranu podoby a soukromí člověka upravuje občanský zákoník (89/2012 Sb.) a ten v § 84 říká, že zachytit podobu člověka tak, aby podle ní byl identifikovatelný, je možné jen s jeho svolením.

Ovšem v § 89 zákon stanovuje mimo jiné výjimky důležité právě pro fotografy, kdy souhlas fotografované osoby není zapotřebí. Zaprvé je to pořízení a využití fotografie pro umělecké účely, čímž může zajisté s úspěchem argumentovat každý, i amatérský fotograf. Dále zde existuje výjimka, které amatérští fotografové nevyužijí, ale přesto ji zmíním – pořízení a použití fotografie pro účely zpravodajství. Obě výjimky jsou však podmíněné svou přiměřeností, čímž je myšlen přípustný zásah do soukromí dané osoby.

Fotografování na veřejnosti a fotografie v paragrafech | Milujeme fotografii – vše o digitální fotografii
https://www.milujemefotografii.cz/fotografovani-na-verejnosti-fotografie-v-paragrafech

HARALD: Tenhle?
Je fotografie nositelem citlivých údajů? Vždyť z ní dokážu vydedukovat údaj o zdravotním stavu či rase.

Fotografie může být nositelem různých informací. Podstatné je, jak je s těmito informacemi nakládáno a zdali vůbec. Nakládání s fotografií není a priori zpracování citlivých údajů o subjektu údajů. O zpracování zvláštních kategorií osobních údajů by se jednalo až tehdy, pokud by z fotografie byly tyto údaje cíleně zpracovávány ve vztahu ke konkrétní fyzické osobě. Např. by fotografie sloužily jako zdroj získávání informací o nemoci pleti pro lékařský výzkum ve vztahu k identifikovaným či identifikovatelným osobám.

Ja ale neresim, jestli se jedna o citlivy udaj. Ja zase davam k tve pozornosti § 84 zak. 89/2012 Sb., obcansky zakonik. Jsem presvedcena, ze se musi postupovat zejmena podle obcana, protoze GDPR, resp. aktualni zakon o ochrane osobnich udaju fotografii ci videozaznam obecne neupravuje. Obecna uprava je v obcanskem zakoniku, podle ktereho se postupuje. Teprve jestli fotografie vykazuje jeste znaky "citliveho" osobniho udaje, naklada se s ni podle specificke upravy GDPR.

HARALD: jestli nebudes mit zadnou zakonnou vyjimku dle obcanskeho zakoniku, imho svoleni = souhlas, proste mit musis.

OLAV: co jsem byl na školení tak máš smůlu. Fotky pouze se souhlasem a souhlas musí být aktivní.

GIMEL: počkej až si zaměstnanci začnou říkat o k nim nevedené údaje, např. hodnocení manažera :)

GIMEL: zvidavy dotaz - jake mas formalni vzdelani, kolik zamestnancu ma tva firma a obecne v jakem oboru podnika?

OLAV: fotky jsou reseny dvojmo - dilem jako osobni udaj a dilem to spada pod ochranu osobnosti dle obcanskeho zakoniku. Jestli nespadnete pod vyjimku dle obcana, pak souhlas...

A nevíte, jak je to z fotkama? Např. obec má Pálení čarodějnic a chce to dát na web - často tam jsou i děti a bývají často prudiči, co jdou proti starostovi.

Na UOOU je o tom článek a tam mě to přijde nejednoznačné a taková právničina.

Co jsem našel, jak to řeší jinde:
- podpisy, jinak nepustí
- vývěska uprostřed akce
- upozornění na webu nebo pozvánce, že je to veřejná produkce a fotky budou použity.
- nic

(nebo nemate nekdo tip na nejakeho?)

se muzu zeptat i tady
nenabizite nekdo sluzby DPO? shanim pro klienta
kdyz tak posta, diky

ELWERINE: Však já rád souhlasím, že je aplikovatelná výjimka z informační povinnosti, jen si upřesňuji, jak to pojmenovat.
Dík za nasměrování.

OTAKAR: ano, souhlasim a jsem si textu vedoma. Ale proc sakra nejit po smyslu a ucelu upravy, kdyz zajistim mlcenlivost vsech dotcenych osob (ve tvem pripade jich zas tak moc nebude), tak jsou informace duverne, pokud zlovolne nekdo neporusi zavazek (smluvni/zakonny).

Disclaimer bych klientovi dala a sla pres to c), to je jasne...

ELWERINE: To jo, to každopádně, ale řekl bych, že pro výjimku dle 14/5/d je nutná zákonná mlčenlivost. Chápu to tak, že d aplikuje daňový poradce při zpracování daňového přiznání, ale už ne zaměstnavatel pro zpracování ročního zúčtování.

OTAKAR: jo, o članek vedle, tj. 14. Mlcenlivost ze ZP neplyne, ale prijde mi jako zakladni organizacni zabezpeceni ochrany osobnich udaju zavazat mlcenlivosti zamestnance, kteri zpracovavaji osobni udaje. Ostatne zpracovatel to musi mit primo zajisteno (cl. 28(3) b) ).

ELWERINE: Myslíš asi čl. 14 odst 5.? Ale c) zní aplikovatelně, d) si nejsem jistý, mlčenlivost zaměstnance nevyplývá přímo ze zákoníku práce, ale je de facto smluvní, ne?