GIMEL: myslela jsem praci s osobnimi udaji ve smyslu, ze to tvori vas business - tzv. core activity... Mzdove ucely jsou typicka subsidiarni aktivita, ktera se nepovazuje za core activity, protoze ji dela kazda spolecnost a je to az vysledek toho, ze ma jiny business... No nic :), jen takova vsuvka.

Mit DPO neuskodi, ale neni potreba ho nezbytne mit, pokud nenaplnujete kriteria GDPR.

GEBY: Ne, @Kasumi chtěla poukázat na to, že práce právníka je holt nějaké know how a nechá si to zaplatit, stejně jako Ty něco umíš a necháš si to zaplatit...

GEBY: SVJ jsem nestudoval, ale nevidím důvod, proč by neměl fungovat ten můj obecný návod.

Návod jak na GDPR
https://sites.google.com/site/jaknagdpr/

GEBY: jiste, know how je totiz neviditelny, tedy neexistuje..

To s těmi fotkami je jeden z nejčastějších omylů, který asi skutečně vzniknul tak, že se zaměňují pravidla GDPR a občanského zákoníku.

Podle GDPR skutečně potřebujete výslovný prokazatelný souhlas, ale ten potřebujete jenom tehdy, když zpracováváte osobní údaje a nemáte k jejich zpracování jiný zákonný titul. Pouhé pořizování a publikování fotek není zpracování osobních údajů, to byste museli vytvářet nějaké databáze nebo tak něco. A kromě toho, ten zákonný titul v 99 % reálných situací mít budete (oprávněný zájem, nezbytnost k plnění smlouvy...).

Podle občanského zákoníku je třeba souhlas k pořizování a šíření fotek člověka. Tady ale nemusí být souhlas výslovný! To znamená, že ten souhlas může být vyjádřený i mlčky, prostě tím, že úmyslně jdete na akci, kde je fotograf. A mimochodem, takhle to bylo vždycky. Současný občanský zákoník platí už 4 roky a ten předchozí to měl hodně podobně (snad ještě o něco přísněji).

Takže fotografové, pokud zrovna neděláte nějaké databáze či evidence, není žádný důvod k panice.

Ještě jsem zapomněl na ten článek.

https://www.uoou.cz/...azoveho-a-zvukoveho-zaznamu-fyzicke-osoby-aktualizace-rijen-2017/d-27693/p1=0

Sice starší , ale aktualizace říjen 2017

Přečetl jsem to pozorně znovu a s čistou hlavou a asi nejdůležitější odstavce:

Občanský zákoník:
...ustanovení by si měl být vědom zejména ten, kdo fotografie či záznamy jiných osob zveřejňuje na internetu, např. na sociálních sítích. Jestliže mají takové fotografie ryze soukromý či dokonce intimní charakter, může být jejich šíření bez svolení zobrazené osoby tím spíše předmětem občanskoprávní žaloby na ochranu osobnosti.
....
Poslední výjimkou je pořízení nebo použití přiměřeným způsobem k vědeckému nebo uměleckému účelu a pro tiskové, rozhlasové, televizní nebo obdobné zpravodajství podle § 89 občanského zákoníku, tzv. zpravodajská nebo umělecká licence. Podle § 90 však zákonný důvod k zásahu do soukromí jiného nebo k použití jeho podobizny, písemnosti osobní povahy nebo zvukového či obrazového záznamu nesmí být využit nepřiměřeným způsobem v rozporu s oprávněnými zájmy člověka.

Takže čaroděnice OK, pokud nebude se zveřejňovat intimní fotka.

GDPR:
Řeší jen kamerové systémy, fotky zaměstnance v IS atd., kde lze přiřadit identita. Veřejné akce v tom článku neřeší = nepodléhá zpracování.

Závěr článku:
Z výše uvedeného je zřejmé, že ne každé pořizování nahrávek a fotografií podléhá režimu zákona o ochraně osobních údajů ..... V konkrétních hraničních případech bude záležet na posouzení, zda pořizování nebo používání fotografií či záznamů naplňuje pojem zpracování osobních údajů.


Můj laický závěr:
Fotit a dát na web lze bez souhlasu a i bez upozornění, ale bacha na intimní fotky a stále je tu jistá šance, že obec může být žalována. (Ale to může být kdykoliv za cokoliv)

ELWERINE: až budu u pc, podívám se jak široké je ono "obdobné zpravodajství" ;)

ELWERINE: OZ nestanovuje formu souhlasu. Ten souhlas může být i implicitní. Oprávněný zájem v gdpr vyžaduje vypracování balančního testu, kde v dodatečných opatřeních můžeš navrhnout např dostatečnou informovanost o focení s možností automatického uznání námitky.

Ne, fakt nepotřebuješ souhlas podle gdpr na každou fotku. OZ a gdpr používají pojem souhlas odlišně.