DANYSEK: Jistě, takovouhle reakci jsem čekal, a v obecném případě bys měl samozřejmě pravdu.
Jenže zde šlo o topicy, které k žádné diskusi určeny _nebyly_, neb se jednalo o stručná upozornění třeba typu "tenhle členský příspěvek je zaúčtovaný jako dar" nebo "tenhle výdaj je ve špatné rozpočtové položce, má být v té a té". Na tom není co diskutovat, to prostě stačí říct účetnímu, aby opravil. (A hlavně to 99 % členů nezajímá.) Takže úplně postačuje jeden post se seznamem chyb, do kterého pak osoba odpovědná za nápravu zaznačí, co už bylo opraveno. Žádná nepřehlednost nehrozí.
Neboli atomizace není samospasitelná - někdy je vhodná, jindy zbytečná.
A s tou chybou v návrhu máš do jisté míry pravdu; v tomto kontextu je ovšem "zábavné", že je za ni spoluzodpovědný i právě Krtek - v tom smyslu, že když byl v pozici vedoucího technického odboru, tedy osoby nejkompetentnější (a nejoprávněnější) s tím něco dělat, tak nehnul prstem.
BTW, Piráti přece neříkají, že _všechno_, co na sobě zkoušejí, by rovnou v té podobě implementovali do veřejné zprávy. Nehledě k tomu, že to AFAIK neříkají o konkrétních IT systémech, ale o principech a konceptech (např. participativní rozpočet - a pokud vím, tak minimálně v některých obcích, kde mají Piráti zastupitele, se tenhle koncept prosadit podařilo).