VYHULENY_UFO: popravdě, jde o něco úplně jiného. Třeba i jen město Praha (o ministerstvech se teprve chceme něco dozvědět) utrácí obrovské peníze za vlatní informační systém...

opravdu hodláš vážně obhajovat vendor-lock-in jako směr, který by se státná správa měla ubírat i _do budoucna_? (já vím... na počítačích od IBM běžel už nacistický holocaust... je to osvědčené a konečné řešení...)

VYHULENY_UFO: no nadšenec do PHP nejsem, ale jinak: ano, MySQL je dávno produkční pro spoustu aplikací, na úrovni obcí určitě, ale v podstatě je to škálovatelné.

Ty bys fakt přesně byl ten, kdo by tvrdil, že když Marie Terezie přišla s osvícenskou myšlenkou všeobecné gramotnosti, tak je to naviní blbost... venkované nebudou přece nikdy konkurovat profesionálním písařům.

Jenže dnes se jen asi řádově 3% populace živí jako profesionální venkované, a naopak většina z nás (kupodivu i ty) má dovednosti předčící písaře ve středověké a raně novověké éře...

BOUCHI: na jednoduchy zaver "nefunguje to" skutecne neni potreba zadne kvantum podruznych informaci... a klidne si s nima vystel postel :) Ja hodnotim vysledky - zduvodneni, proc je to nahovno je nezajimavy...
Tak jiste... o dimenzovani jsem mluvil... skoro se nabizi parafraze na klasika: pustili si webserver... ale chodili jim tam lidi :D

XCHAOS: jo, to je velmi casta vymluva provozovatelu ruznych sluzeb v situaci, kdy neco sami nezvladli.... svadeni problemu na utoky je velmi popularni, protoze sami autori tech vyroku dobre vedi, ze opak jim nikdo neprokaze... ;-) Nebo snad mas dukazy pro sve tvrzeni, ktere bys predlozil?

DANYSEK: ... nebo je taky možné, že někdo je úmyslně DDoSoval, že jo. Běžný provoz naprosto zvládají...

BOUCHI: nebo naopak ty si nektere faktory nepripoustis.

DANYSEK: Nikoli, pořád ti některé faktory unikají nebo je záměrně ignoruješ.

BOUCHI: je verejne znamo, ze Piratske systemy nezvladaji napor obecenstva - beznych lidi. To je zrejmy dukaz neschopnosti system adekvatne nadimenzovat - tak, aby se treba necekako na trivialni pohledy v radu minut - a to i v off-peak casech... o nejake high-availability nemluve. To jsou na e-goverment zaklady...

DANYSEK: O "nepodstatnosti" tu nikdo nepsal, a že někdo žvaní o technologiích, kterým nerozumí a s nimiž nemá praktické zkušenosti, je další tvůj výmysl.
Takže buď schválně opomíjíš jiné faktory, anebo jsi natolik blbej že na ně nedokážeš přijít, přestože jde o veřejně dostupné informace (a v takovém případě ti to já rozhodně nebudu servírovat, protože když se furt tváříš jako odborník na všechno a světová databanka vědomostí, tak pěkně namáhej mozeček sám).

XCHAOS: jako ze je problem, ze nejaky papir pripomene skutecnost, na kterou by mohl nekdo treba v tom navalu lejster vsude kolem zapomenout? ;-) No to je fakt kardinalni problem, ke kteremu je treba se vymezovat...
Pravne zavazna je prave ta smlouva o ochrane investic, ktera je zavazna bez ohledu na to, zda jeji existenci v memorandu pripomenes, ci nikoliv. A samotna smlouva plati uz od roku 1993. Memorandum na tomto faktu nemeni vubec nic... a jestli vsichni Pirati uvazuji podobne jako ty, tak jste skutecne hlupaci ;-) I kdyby to v memorandu nikdo nepripomel (ano, ucelem memorand je pripominat nektere veci), tak v pripade nejakeho "moudreho" politickeho zasahu se samozrejme muze firma dnes investujici nemaly penizek do pruzkumu (bez ktereho by zadny chytrak u nas nevedel, kolik toho tam vlastne je...) vcelku ucinne branit - mezinarodni arbitrazi, se kterymi mame v CR spoustu bohatych zkusenosti... zvlast s temi prohranymi, zeano... :D A realnym podpurnym argumentem nebude memorandum, ale ta pripomenuta smlouva.
XCHAOS: mas to tady. V rovnici soudruhum z GreenPeace stale chybi dve nezname... tak nevim, jak se mohli k necemu vubec dopocitat :D Proste jen dalsi exoti, co si vic jak rok neceho nevsimli a ted se chteji zviditelnit na probihajici medialni vlne ;-) Klauni, podle kterych by bylo nejlepsi bydlet v jeskyni. Jedinej, kdo se vyjadroval uz driv byli komunisti (ale tem spis lezi v zaludku Janecek) - kteri take tu "kauzu" kolem memoranda realne odstartovali.

Konečně mi někdo vysvětlil, o co u toho lithia jde...
Stát na lithiu nezbohatne, varují Greenpeace. Údajně si za to může sám | E15.cz
http://zpravy.e15.cz/...stat-na-lithiu-nezbohatne-varuji-greenpeace-udajne-si-za-to-muze-sam-1338430

má někdo pocit, že ta fakta jsou nepřesná? máme lidi, které tohle odhalení (mistrovsky načasované, přiznávám), fakt přenechat Babišovi?

DANYSEK: opakuju, že nevidím důvod přenechat voliče Babišovi a spol. kvůli kauze, která je relativně jasná. A nevím, proč bychom měli "trpět" že jsme vydali ještě opatrnější a méně závazné prohlášení, než je to "memorandum". (a faktem je, že jediné, do čeho jsme rejpli je, že se výslovně odvolává na smlouvu s Austrálií o ochraně investic - což je právě věc, která z toho dělá právně závazný dokument, což je o to znepokojivější, že z toho nevyplývá, jak bude interpretován).

jak jsme řešili jinde - v horizontu např. 5 let mohou být ceny lithia jinde a naše stávající poplatky směšné. jde tedy opravdu o to, jak bude to memorandum v budoucnu interpretováno... a nevím, proč bych měli "neskutečně trpět" jen proto, že na toto upozorníme.

XCHAOS: vy budete v politice neskutecne trpet... :)

Jinak stacej cavyky kolem jednoho memoranda - kdy se vsichni chovaji, jakoby slo o smlouvu.... a vytvari kolem toho lzive konstrukce (a furt dokola) - proste se nikdo neobtezuje tim, ze by se vubec zabyval tim, co ve skutecnosti memorandum je... bohuzel vyznamu slova "memorandum" viditelne nerozumi ani Pirati... minimalne u lidi, co maji pravni vzdelani bych to ocekaval. Nabizi se otazka, zda take vedome nelzou - aby si prihrali svou porci polivcicky v nafoukle bubline o nicem, ktera ma jen prekryt aktualni trestni stihani mozneho budouciho premiera... :)

DANYSEK: On je trochu obratnější diskutér, než já. (Proto je taky předseda, a já ne)

Hele, trolling je třeba otevřené lhaní o protivníkovi v debatě, ten to několikrát vyvrátí, a lež se opakuje. Co nadělat s tímhle? Prostě to už není názor. Hlavně se to opakuje v kruhu.. věty začínající "já si myslím, že..." jsou sice v zásadě v pořádku, no ale když na ně někdo 10x odpoví "ale já si to nemyslím a jako důkaz, proč si to nemyslím, přikládám...", a 10x se zase opakuje "názor", tak je to prostě moc.

V tomhle klubu ať si doalelujá řeší kdo chce, co chce. Ale v tom původním podle mě určitou míru moderace je nutné pochopit.

S poslaneckou sněmovnou to nemá smysl moc srovnávat. Na NYXu každý reprezentuje hlavně sám sebe, takže se řeší spíš, jestli se drží tématu. Pokud téma je politická strana, tak přece nejde téma zaplnit příspěvka "ale já si myslím, že Piráti mají v úmyslu udělat něco úplně jiného, než říkají - a i kdyby to udělat nemohli, tak každopádně říkají něco jiného, než si myslí". Tak jistě... v tom případě Volte Pravý Blok Petra Cibulky!