DANYSEK: ehm, vzhledem k výši pobíraných dotací i výši majetku - ne, fakt ani náhodou.

Pokud řešíš něco konkrétního na magistrátu, není to abstrakce :)

XCHAOS: takze Bartos je vlastne jen dalsi Babis? :D

V urovni abstrakce.. no kdyz vidim, jak se Pirati na magistratu postavili k opensource (vic neni nez je; asi se nekdo snazi ututlat, jak to je zbastlene) a k podpore nadnarodnich korporaci, ktere jinak vedle sami kritizuji (ne, zisky z microsoftiho cloudu, kam si OICT sve projekty rad strka neskonci v CR)... tak muzu tusit, jak to bude fungovat, az budou Pirati ve vlade :) No, uz se tesim, jak se zas budou v pristich letech vymlouvat... :)

XCHAOS: miliardarum nic nebrani sve zisky dobrovolne rozdelovat. Mnozi to i delaji, viz priklad Vlcka z Avastu, to jsi presel taktnim mlcenim.
NZP jen jinym zpusobem stavi na konceptu "my - vladni strana - nejlepe vime, jak nalozit s vasimi penezi a majetkem". Jeden takovy experiment tu byl, zacal pred 73 roky, aby se po 50 letech jeho fungovani ukazalo... no, ze to nefunguje.

DANYSEK: Tak pomilionté: NZP není levicová fantazie. Prosazují ho kupodivu hlavně miliardáři, které stávající regulace na trhu práce a jiných trzích hodně brzdí v rozletu - vezmi si třeba takový Uber a jeho problémy s tím, zda jeho švarc-systém řidiči jsou zaměstnanci dle práva v té či oné zemi. (Zuckerberg nebo Musk jsou v dnešním vidění světa typičtí levičáci, že :-)

Pomilionté: radikálně levicovým konceptem v dnešní Západní Evropě, jak si můžeš vygooglit. je zastropování příjmu fyzických osob a tedy v podstatě eliminace fyzických osob coby makroekonomických hráčů (to jsou teda právě všichni ti Babišové). Zastropování příjmu by mělo formu 100% mezní sazby z daně příjmu. Ne, že by to bylo něco výrazně odlišného, než čím zkrotil šlechtu už např. takový Ludvík 14tý....tedy IXV., správně zapsáno.. . ale podstatné je, že toto je reformovaný evropský komunismus z definice: chtějí zastropovat rozdíly v minimálním a maximálním bohatství jedince zezhora, nikoliv zezdola.

NZP nepředpokládá sám od sebe žádnou horní hranici bohatství: naopak se snaží nastavit dolní hranici chudoby, ovšem směrem nahoru od této hranice žádný strop není a pořád zůstává zachována možnost relativní nesouměřitelnosti bohatství dvou jedinců, což je mimochodem hlavním předmětem levicové kritiky. Prostě když chce někdo někoho házet do škatulky levice, měl by si nejdřív zjistit, coto znamená.

(stejně tak pravice ekonomicky liberální, co chce hlavně nízké daně, je hodně odlišná od pravice antidemokraticky liberálně-sociální či pravice obecně identitářské...prostě nacionalismus ani autoritářství nejsou žádnou zárukou toho, že budeš platit nízké daně: autorita ti sice nízké daně může naslibovat, ale fakticky ti pak může libovolně házet klacky pod nohy při snaze peníze vydělat a nebo ti může ty daně zase zvýšit: a bez demokracie jsi v pytli, protože je to prost autorita, a bastya, a přitom tyhle hierarchické autoritářské systémy jsou často označovány jako pravicové... takže samotná myšlenka nízkých daní je spíš takový trojský kůň - ta původní pravice, tedy souhtrn dosavadních, často dědičných elit typu šlechta apod. se prostě skrze svůj pravicový program vysmívala byrokratům "haha, prašivý socialisté, vy si myslíte, že jste u moci? tak teď si od nás zkuste vybrat nějaké daně"!)

(horní hranici paradoxně předpokládá většina deflačních kryuptoměn - pokud by někdo v nějakém systému vlastnil všechny tokeny v oběhu, je už zastropován a nemůže vlastnit víc, užitná hodnota takového systému směny pro kohokoliv včetně majitele všech těch tokenů pak ovšem bude velmi, velmi relativní, což je zajímavý paradox všech těchto tokenových pseudoměn bez government fiatu :-)

DANYSEK: tak zrovna za Babišem můžem hledat neviditelnou ruku Marka Prchala, ale o to nejde.

Nejde o konkrétního Babiše, ale o meta-Babiše. Když se zbavíš jednoho Babiše, vstanou noví Babišové. Je třeba uvažovat v úrovni abstrakce, nikoliv konkrétní implementace :-)

DANYSEK: ale viz předchozí: ti úředníci pořád ještě disponují obrovskou vahou, třeba v mezinárodním kontextu státu, apod. - zkrátka patří k mezinárodní úřednické kastě, stejně jako ty patříš do kasty IT adminů - to znamená, že když nevyberou daně, tak si ty peníze prostě půjčí. a to není nutně dobře, protože úředníci by se měli zodpovídat občanům svého státu, ne svým věřitelům (do téhle situace se dostalo např. Řecko a to je na tom ten problém - to není problém pravice vs. levice, nizké daně dobré vs. vysoké daně špatné, apod.)

ty úplně stejné postupy, které zavrhuješ u státních úředníků, úplně s klidem použiješ ve své profesi (a pokud ne, tak tě asi moc neživí - to je ale spíš můj případ, že mi to moc neživí a pouze se opájím nějakou iluzí možné budoucí prosperity). a stejné mocenské postupy, které bys u státu zavrhoval, jsou najednou ok, pokud je použije soukromý sektor. a tohle je právě pokrytectví, protože svoboda je pro mě stav, kdu nejsem vystaven ani zvůli veřejného sektoru, ani zvůlí soukromého sektoru... a některé věci prostě soukromě řešit nelze (leda jediné, čemu bys věřil, je vyšší hashrate při těžbě Bitcoinu, což určitě není etická hodnota, na které jde postavit všechno :-

MAWERICK: ty zase předpokládáš u Pirátů program, který prostě nemají/nemáme... ale to ti nebrání ti o tom všude vykládat.

co je levicové a pravicové, je hodně relativně, výše daní není jediným parametrem, který můžeš měřit. spousta západních společností, které často vyhledávají k trvalému životu jedinci a rodiny, jejichž postoje by si určitě hodnotil jako "pravicové" mají např. vyšší míru zdanění jak příjmů, tak zejména těch nemovitostí.

pravice a levice je jednak identitářská - tedy řeší, do které skupiny jedinec prostě patří a nemůže si vybrat (národ, rasa, gender, sociální třída, whatever...), jednak individualistická. Chápu, že představa individualistické levice je pro tebe složitá, ale prostě to tak je. ta řeší otázku např. pracovního práva, dluhů, i takových věcí. I člověk, který nevěří tomu, že prostě zrovna on bude ten nejlepší a vyhraje (což je typicky pravicový přístup), se může poměrně individualisticky zajímat o to, aby se společnost po těch, kteří prohrávají, příliš nevozila.

neříkám, že všichni Piráti, jejich členové i voliči patří k téhle introvertní, individualistické levici - hodně je jich docela extrovertních a mocenské politické hry si užívají, jinak by nebyli tam, kde jsou - ale určitě minimálně část Pirátů patří k té jiné, ne-identitářské, ne-kolektivistické levici. Protože pochopitelně, něco jako koncept stávkujících pracujících (sociálně-demokratická představa konstruktivní stávky a následného jednání, na rozdíl od komunistické představy destruktivní stávky či rovnou revoluce) samozřejmě při dnešní míře automatizace společnosti úplně ztrácí význam. klasické levicové teze se naprosto vyprázdnily, levicový přístup by možná dával smysl v nominálně komunistické Číně, kde ale fakticky panuje ten nejtvrdší kapitalismus bez jakékoliv ochrany pracovní síly... a dokud je výroba outsourcovaná do Číny a jinam po Asii a vůbec po světě, tak je koncept "pracujících" ve vyspělém světě vlastně mrtvý.

Takže zbývá zjednodušení "nízké daně dobré, vysoké daně špatné", který ale vůbec nebere v úvahu, že stát je subjekt, který se taky může zadlužit, a pokud ty dluhy přesáhnou nějakou mez, tak je vlastně úplně na nic: je jasné, že takový stát bude muset hájit zájmy svých věřitelů a nikoliv zájmy svých občanů. Takže nejhorší je právě tohle úplně nesmyslné pravo-levé škatulkování, které především vychází (z v podstatě anarchistické) teze, že stát je zbytečná, parazitní konstrukce (což možná byla každodenní zkušenost v 80. a 90.letech, byť nominálně za jiných systémů, ale není to zcela automatické) a jen se řeší, kolik nás bude stát - ovšem reálně tu stát je, a samozřejmě smyslem demokracie je zajistit, aby se stát nějak zodpovídal svým občanům (třeba i ty nízké vs. vysoké daně se musí hlídat, aby platily pro každého stejně a tak) a hlavně aby ho nenahradilo něco daleko horšího (což se někteří z nás obávají, že se dost možná už stalo...)

MAVERICK: skor to ukazuje aky je cely koncept lavice/pravice zjednodusujuci a v praxi nefunguje. Inak nasobne vacsie dane z nehnutelnosti nez v CR mas aj v USA (a mali davno pred Obamom). To su tiez laviciari?:) Je to proste iny koncept danenia, a podla mna rozumnejsi. Lahsie sa kontroluje, a nie je tolko demotivujuci pracovat ako vysoke zdanenie prace.

Co sa tyka CR a zvysovania, tak to je obecne problem, v momente ked ides dlhodobo do minusu (a este ti majstri odhlasovali dalsie znizenie dani s sekerou dalsich desiatok miliard rocne, minuly rok), tak mas problem, a najskor budes musiet naraz aj znizovat naklady aj zvysovat dane, teda ak nechces zbankrotovat.

navic pradepodobnost ze by to vyresilo situaci na trhnu s nemovitostma je spis mensi... tam je rpoblem v delce a komplikovanosti stavebniho rizeni. Pokud v praze trva nekolik let tak je to proste problem...

nehlede na to ze za soucasnou situaci s rustem cen neni nizka dan... ale nizke urokove sazby, tisk penez a obecne hodne... zvlastni... politika centralnich bank.

MEMNON666: teoreticky pravda... Fakticky? Zas to odsere "stredni trida" (nebo to co z ni zustalo.... Protoze "realitnim baronum" to moc neuskodi... Vzdycjy se najde nejaka klicka (at uz nemyslna nebo zapalcena) a nakonec to dopadne jen na ty kteri maji byt po rodicich a babicce...

Navic ten posledni genialni Priatskej navrch se neodvijel od poctu nemovitosti ale od rozlohy na hlavu... a to je teda s prominutim debilismus (komunismus)...

NIEKT0: navic dan z nemovitosti se nezvysuje na "ukor" dane z prijmu... oboji "se chce" zvysovat...

NIEKT0: coz nemeni nic na veci ze je to krok levicoveho typu... a kdyz se podivas na "politickou mapu" evropy (Aspon te zapadnejsi) tak tam u moci skutecne asi neni pravicova strana nikde. Vsude je to vice mene doleva. (spis vic nez min :))

MAWERICK: ad vyssie zdanenie nehnutelnosti na ukor zdanenia prace: Toto je v skutocnosti celoeuropsky trend, presahujuci hranice CR (a vcelku logicky). Napr. sa to teraz riesi aj na Slovensku, a to pri moci nie je ziadna strana, ktora by sa co len ciastocne dala oznacit za "lavicu".